Постановление от 22 июня 2023 г. по делу № А40-176643/2022

1087/2023-167083(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП- 30477/2023

г. Москва Дело № А40-176643/22 22.06.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой, судей А.Н. Григорьева, А.А. Дурановского

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России № 31 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2023 г. по делу № А40-176643/22 об отказе в принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему на проведение собрания кредиторов ООО «НТПИ КБД» с повесткой: «О

завершении процедуры конкурсного производства» до рассмотрения заявления

уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов ООО «НТПИ КБД»,

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2020 должник ООО «НТПИ КБД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Сосну В.Ю. (ИНН <***>, член ПАУ ЦФО).

Сообщение об указанном факте опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 205(7408) от 03.11.2022.

07.03.2023 (в электронном виде) в Арбитражный суд города Москвы поступило требование кредитора ФНС России в лице ИНФС России № 31 по г. Москве о включении в Реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 306 рублей 28 копеек.

Определением суда от 10.03.2023 судебное заседание по рассмотрению указанного требования назначено на 22 мая 2023 года в 17 часов 30 минут.

12.04.2023 (подано через канцелярию суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство кредитора ФНС России в лице ИНФС России № 31 по г. Москве о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2023 в удовлетворении заявления кредитора ФНС России в лице ИНФС России № 31 по г. Москве о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему на проведение собрания кредиторов ООО «НТПИ КБД» с повесткой: «О завершении процедуры конкурсного


производства» до рассмотрения заявления уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов ООО «НТПИ КБД» отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ИФНС России № 31 по г. Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2023 отменить, принять обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему на проведение собрания кредиторов должника с повесткой: «О завершении процедуры конкурсного производства» до рассмотрения заявления уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов ООО «НТПИ КБД».

Оспаривая судебный акт, заявитель указывает, что конкурсным управляющим заявлено проведение собрание кредиторов за день о рассмотрения обоснованности заявления уполномоченного органа.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Такие обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, принимаются арбитражным судом для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения суда и предотвращение причинения заявителю значительного ущерба.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд, с учетом положений статей 90, 93, 99 АПК РФ, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 9 и 10 постановления от 12.10.2006 № 55 "О применении


арбитражными судами обеспечительных мер", исходил из того, что заявителем не представлено достоверных доказательства, подтверждающих возможность затруднения или невозможности исполнения принятого по настоящему делу окончательного судебного акта, а также причинения значительного ущерба заявителю, в случае отказа в принятии указанных обеспечительных мер, указав, что доводы заявителя носят предположительный характер.

Оснований для переоценки указанных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2023 требование уполномоченного органа ИНФС России № 31 по г. Москве в размере 31 773 693 рублей 00 копеек, из которых: 26 478 078 рублей 00 копеек - основного долга, 5 295 615 рублей 00 копеек - штраф, - включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «НТПИ КБД»

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО «НТПИ КБД» от 05.06.2023 на нем присутствовал представитель ИФНС России № 31 по г. Москве в качестве участника с правом голоса.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2023 г. по делу

№ А40-176643/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России № 31 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.А. Скворцова Судьи: А.Н. Григорьев А.А. Дурановский