Постановление от 27 декабря 2023 г. по делу № А40-130018/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-75314/2023-ГК

Дело № А40-130018/23
г. Москва
27 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2023, принятое судьей Хаустовой Н.И., по делу № А40-130018/23 по иску ООО "МПрайм" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 640 300 рублей,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ООО "МПрайм" (далее – истец) к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 640 300 рублей в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2023 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком нарушены установленные договором сроки оборота вагонов, в результате чего истцом понесены убытки в виде уплаты штрафных санкций контрагентам.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что факт несения убытков документально не подтвержден; полагает необходимым применить принцип ограниченной ответственности перевозчика за нарушение обязательств по уборке вагонов.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что для организации погрузки контейнеров на прибывшие в адрес истца железнодорожные вагоны на грузовом дворе станции Кунцево-2 на путях общего пользования между ООО «МПрайм» и ОАО «Российские железные дороги» заключен договор оказания терминально-складских услуг от 11.08.2022 № Д-521ДМ.

Ответчиком осуществлялась погрузка контейнеров на спорные вагоны необоснованно длительный срок, как следствие, спорные вагоны отправлены со станции Кунцево 2 после прибытия на станцию назначения спустя 19 - 23 дня соответственно вместо запланированных 3-х дней. Таким образом, спорные вагоны с контейнерами отправлены со станции Кунцево 2 существенно позже по причине сверхнормативного простоя вагонов под операцией погрузки.

Сверхнормативный простой вагонов возник по причинам, зависящим от ответчика, который длительное время обеспечивал погрузку контейнеров на вагоны при условии своевременной подачи истцом порожних вагонов на станцию погрузки Кунцево 2, а также контейнеров к месту погрузки.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из обоснованности требований истца о взыскании убытков в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что истцом представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств и возникновением у истца убытков.

Довод ответчика о том, что доказательств фактического несения им убытков в материалы дела не представлено, подлежит отклонению, поскольку под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт нарушения ответчиком сроков оборота вагонов и размер убытков документально подтвержден представленными в материалы дела документами.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела первичных документов, усматривается ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору №Д-521ДМ.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения в данном случае принципа ограниченной ответственности за нарушение обязательств по уборке вагонов и, соответственно, ограничения права кредитора на возмещение убытков, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Положениями действующего законодательства Российской Федерации не установлено ограничение способов защиты, которые могут быть применены к перевозчику в целях восстановления своего нарушенного права. В связи с чем отсутствуют основания полагать, что за допущенное нарушение перевозчик может быть привлечен только к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа, предусмотренного статьей 100 Устава.

Статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает возможность взыскания с правонарушителя убытков в случае не привлечения его к ответственности в виде штрафа.

Предусмотренный Уставом штраф носит компенсационный характер, что применительно к положениям статье 394 Гражданского кодекса Российской Федерации означает, что убытки истца, возникшие вследствие нарушения срока оборота вагонов подлежат возмещению в части, не покрытой неустойкой.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2023 по делу № А40-130018/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья А.И. Трубицын


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.