Постановление от 13 февраля 2020 г. по делу № А41-18845/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1002/2020

Дело № А41-18845/18
13 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2020 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Катькиной Н.Н., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Кристалл Снаб» ФИО2 – ФИО3 – доверенность от 26 июня 2019 года,

от общества с ограниченной ответственностью «Приматерра» - ФИО4 – доверенность от 30 сентября 2019 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Кристалл Снаб» ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2019 года об исправлении описки (опечатки) в определении Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2019 года,

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кристалл Снаб»

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2018 общество с ограниченной ответственностью «Кристалл Снаб» (далее - ООО «Кристалл Снаб», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2 сообщение о чем, опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 85 от 13.10.2018.

Конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным договора цессии от 20.03.2017, заключенного между ООО «Кристалл Снаб» и обществом с ограниченной ответственностью «Приматерра» (далее – ООО Приматерра») по переуступке прав по договору лизинга № 36708/2015 от 26.11.2015, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Каркаде» (далее – ООО «Каркаде») и должником, и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 26.11.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При изготовлении определения от 26.11.2019 судом в тексте судебного акта были допущены описки (опечатки).

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2019 судом исправлены опечатки, допущенные в определении суда первой инстанции от 26.11.2019, так, из 7 абзаца мотивировочной части исключена часть текста: «такими как «АО «Альфа-банк», ООО «Ренессанс», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Банк Восточный»», а также по тексту определения «финансовый управляющий», исправлено на «конкурсный управляющий».

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий ООО «Кристалл Снаб» обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 11.12.2019 и принять по обособленному спору новый судебный акт.

Конкурсный управляющий должником, обращаясь в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой указал, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения изменил позицию конкурсного управляющего должником, а также обстоятельства дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего должником просил определение арбитражного суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «Приматерра» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего должником и просил оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без изменений.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в обособленном споре, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав мнение представителей конкурсного управляющего должником и ООО «Приматерра», исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, разрешивший спор, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу изложенной нормы изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, при условии, что они не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Сущностью института исправления допущенных в решении (определении) описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра дела неточностей текста судебного акта.

Под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении решения при помощи технических средств: на пишущей машинке или компьютере.

Из вышеизложенного следует вывод о том, что исправление судом опечаток допускается исключительно без изменения содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием случайной описки или опечатки. Под видом исправления опечаток арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод по делу.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, исправляя опечатку в определении, исключил лишь наименования кредиторов, перед которыми у должника имелись обязательства на момент заключения оспариваемого договора (по мнению конкурсного управляющего должником), не исключив при этом сам заявленный конкурсным управляющим должником довод. При этом, факт того, что АО «Альфа-банк», ООО «Ренессанс», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Банк Восточный» не являются кредиторами должника заявителем жалобы не оспаривалось в судебном заседании.

Опечатка в части ошибочного указания «финансовый управляющий» вместо «конкурсный управляющий» также не изменяет содержание определения Арбитражного суда Московской области от 26.11.2019.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, обжалуемое определение об исправлении описок (опечаток) не изменяет содержание определения суда от 26.11.2019 и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, не влечет за собой изменение мотивов, которыми руководствовался суд при вынесении определения Арбитражного суда Московской области от 26.11.2019.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2019 года по делу №А41-18845/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи:

Н.Н. Катькина

Н.В. Шальнева