Постановление от 31 мая 2019 г. по делу № А03-15979/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-15979/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2019 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1

судей


ФИО2

ФИО3




при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества коммерческий банк «ФорБанк» (№07АП-4289/2019(1)) на определение от 16.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-15979/2018 (судья Пономаренко С.П.) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ОГРН <***>, ИНН <***>, р.ц. Ключи Ключеского района Алтайского края) по заявлению акционерного общества коммерческий банк «ФорБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Барнаул Алтайского края), о признании несостоятельным (банкротом),

В судебном заседании приняли участие:

от АО КБ «ФорБанк»: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество коммерческий банк «ФорБанк» (далее - заявитель, кредитор, АО КБ "ФорБанк") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4, являющегося индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского фермерского хозяйства (далее - должник, ФИО4), по процедуре, предусмотренной параграфом 1.1 Главы X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявление мотивировано наличием неисполненных свыше трех месяцев обязательств должника перед кредиторами на сумму 3 992 304,12 руб.

Определением от 16.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края суд признал необоснованным заявление АО КБ "Форбанк" о признании гражданина ФИО4 банкротом по процедуре, предусмотренной параграфом 1.1 Главы X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявление АО КБ "Форбанк" оставил без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом АО КБ «ФорБанк» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Указав, что поскольку на момент подачи заявления о признании банкротом ФИО4 имелись основания для признания банкротом ФИО4, предусмотренные статьей 213.3. Закона о банкротстве, суд не вправе был признать заявление Банка необоснованным. Заявление Банка признано необоснованным, поскольку Банк предъявил требование о признании банкротом физического лица –ФИО4, а не главы КФХ ФИО4 В данном случае заявлений о признании банкротом главы КФХ ФИО4 на рассмотрении Арбитражного суда Алтайского края не имеется. Производство по делу должно быть прекращено.

ИП глава КФХ ФИО4 заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неполучением апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из содержания указанной нормы права следует, что совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом суда, которое может быть реализовано при наличии к тому достаточных оснований.

ИП глава КФХ ФИО4 не обосновал возможность отложения судебного разбирательства, не заявил о необходимости совершения в судебном заседании каких-либо процессуальных действий, требующих обязательного его присутствия.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалобы была направлена ФИО4, согласно реестру почтовых отправлений.

Суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайства за необоснованностью.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г.Барнаула от 21.11.2017 по делу №2-3831/2017 с ФИО4, ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке в пользу АО КБ «ФорБанк» по состоянию на 26.10.2017 взыскана задолженность по кредитному договору № <***> от 18.04.2013, заключенному между АО КБ «ФорБанк» и ФИО4, в размере 3 114 750 руб., из которых 2 528 610 руб. - остаток ссудной задолженности, 299 569 руб.- задолженность по процентам (18% годовых), 257 592 руб.- задолженность по процентам (36% годовых), 28 979 руб. - задолженность по пени, 22 475,12 руб. государственной пошлины, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4- незавершенный строительством жилой дом, площадь застройки 279,7 кв.м., степень готовности 78%, кадастровый номе 22:63:050803:167, и земельный участок общей площадью 1484 кв.м., кадастровый номер 22:63:050803:90, расположенные по адресу: <...>.

С учетом дополнительно начисленных процентов и неустойки заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника 3 992 304,12 руб.

Не исполнение свыше трех месяцев обязательств должника перед кредиторами на сумму 3 992 304,12 руб., явилось основанием для обращения АО КБ «ФорБанк» в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4.

Суд первой инстанции, признавая требования АО КБ «ФорБан» необоснованными и оставляя заявление без рассмотрения, исходил из того, что положения Закона о банкротстве, касающиеся банкротства граждан, не применяются к отношениям, связанным с банкротством крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе, когда заявление о признании банкротом подается в арбитражный суд в отношении

гражданина, являющегося одновременно индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 2 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При наличии у должника статуса индивидуального предпринимателя возможно возбуждение и рассмотрение только одного дела о его банкротстве. Возбуждение и рассмотрение одновременно двух дел о банкротстве такого лица - как гражданина и как индивидуального предпринимателя, не допускается.

Согласно пунктам 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Положения, предусмотренные параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 названной главы и пунктом 4 статьи 213.1 Закона, независимо от того, связаны ли обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение дела о банкротстве, с осуществлением предпринимательской деятельности либо нет (статья 214.1 и пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно выписке из ЕГРИП индивидуальный предприниматель ФИО4 28.10.2015 зарегистрировал крестьянское (фермерское) хозяйство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона N 74-ФЗ от 11.06.2003 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

Довод подателя жалобы о том, что поскольку на момент подачи заявления о признании банкротом ФИО4 имелись основания для признания банкротом ФИО4, предусмотренные статьей 213.3. Закона о банкротстве, суд не вправе был признать заявление Банка необоснованным, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что положения Закона о банкротстве, касающиеся банкротства граждан, не применяются к отношениям, связанным с банкротством крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе, когда заявление о признании банкротом подается в арбитражный суд в отношении гражданина, являющегося одновременно индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 2 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы X указанного Закона.

Суд первой инстанции, учитывая данные разъяснения, предложил заявителю согласовать вопрос о банкротстве должника как индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства.

Однако, АО КБ "ФорБанк" просил ввести в отношении должника как физического лица процедуру банкротства- реализацию имущества по правилам, установленным параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве (л.д.122), и возражал против применения норм Закона о банкротстве крестьянских (фермерских) хозяйств и введения в отношении должника процедуры наблюдения, отказывается финансировать данную процедуру.

Для возбуждения судом дела о банкротстве имелась необходимая совокупность условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, в том числе: размер требований к должнику и срок неисполнения указанных требований - в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Довод подателя жалобы о том, что производство по делу должно быть прекращено, судом апелляционной инстанции не принимается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и об оставлении указанного заявления без рассмотрения выносится при наличии иного заявления о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Учитывая изложенное, поскольку заявитель возражал против банкротства крестьянского (фермерского) хозяйства по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы X указанного Закона, суд первой инстанции правомерно в связи с наличием иного заявления о признании должника банкротом признал необоснованным заявление АО КБ "Форбанк" о признании гражданина ФИО4 банкротом по процедуре, предусмотренной параграфом 1.1 Главы X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и оставил заявление АО КБ "Форбанк" без рассмотрения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-15979/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества коммерческий банк «ФорБанк» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.


Председательствующий


ФИО1


Судьи



ФИО2


ФИО3