Решение от 20 января 2020 г. по делу № А40-275434/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-275434/19-17-2194
20 января 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 13 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» (адрес: 191104, <...>, литер А) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по району Хорошево-Мневники УФССП по г. Москве ФИО2 (адрес: 123308, <...>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве (адрес: 125047, <...>),

третье лицо (взыскатель): ФИО3

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки

при участии: от заявителя: ФИО4 паспорт, доверенность от 09.01.2010, диплом, от заинтересованного лица: неявка, извещено, третье лицо: не явилось, извещено, УФССП: не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки.

Дело рассмотрено без участия заинтересованных лиц и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ.

Судебный пристав-исполнитель представил заверенные копии материалов исполнительного производства.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы заявления.

Суд, отказывая в удовлетворении требований, исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2017 г. по делу № А56-75891/2015 конкурсным управляющим ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» утверждён ФИО5 (ИНН <***>) - член СРО ААУ «Евросиб» - Ассоциация «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (ОГРН СРО 1027809209471, ИНН СРО 0274107073, место нахождения: 115114, <...>).

08.07.2019 г. Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» ФИО5 от 13.09.2018 г. был выдан Исполнительный лист серии ФС № 030747764, в соответствии с которым с ФИО3 в конкурсную массу ОАО «АК «ТРАНСЭРО» были взысканы 9 570 000 руб., а также 3 000 руб. в счет возмещения расходов по апелляционной жалобе.

ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» 27.09.2019 г. нарочно подало в Отдел судебных приставов по району Хорошёво-Мневники заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа, копию определения суда, а также доверенность представителя.

По утверждению заявителя, постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении не вынесено, на официальном сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве данные о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении отсутствуют.

ОАО «АК «ТРАНСАЭРО», считая бездействие судебного пристава незаконным, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 4 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также уважения чести и достоинства гражданина.

Согласно ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Заявитель 27.09.2019 г. обратился в Отдел судебных приставов по району Хорошёво-Мневники с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве ФИО2 постановление о возбуждении исполнительного производства № 242240/19/77057-ИП вынесено 09.10.2019г., то есть, по мнению заявителя, с нарушением трехдневного срока.

Вместе с тем, согласно п. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

При этом на самом исполнительном листе проставлена отметка о его получении 07.10.2019 г.

Принимая во внимание буквальное толкование п. 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав должен возбудить исполнительное производство в трехдневный срок именно со дня поступления заявления к нему, что в рассматриваемом случае и было сделано, то есть непосредственно судебным приставом-исполнителем требования закона нарушены не были.

Кроме того, заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов несвоевременным возбуждением исполнительного производства, например, посредством представления выписок со счета должника о наличии в период с 02.10.2019 по 08.10.2019 г. (28 и 29 сентября 2019 года были выходными днями, трехдневный срок не мог быть исчислен, начиная ранее 30 сентября) денежных средств, списание которых было возможно для исполнения требований исполнительного документа, и утрата возможности взыскания этих денег с 09.10.2019г.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 201 АПК РФ приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ст.ст. 4, 51, 64, 66, 71, 81, 123, 156, 167-170, 198-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: А.Б. Полякова