Постановление от 2 мая 2023 г. по делу № А40-224589/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17890/2023

Дело № А40-224589/22
г. Москва
02 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей: Сазоновой Е.А., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Невалайн"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 февраля 2023 года

по делу № А40- 224589/22, принятое судьёй ФИО2,

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Научный центр экспертизы средств медицинского применения" Министерства здравоохранения Российской Федерации

к ООО "Невалайн"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3 по доверенности от 27.12.2022 №С-674, ФИО4 по доверенности от 25.11.2022 №С-665;

от ответчика - ФИО5 по доверенности от 11.07.2022 №492;

У С Т А Н О В И Л

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Научный центр экспертизы средств медицинского применения" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее также истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Невалайн" (далее также ответчик) о взыскании неустойки в размере 5 137 546 руб. 46 коп.

Решением суда от 06 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и принять новый судебный акт отменить.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав воды и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия считает решение суда от 06 февраля 2023 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Научный центр экспертизы средств медицинского применения» Министерства здравоохранения Российской Федерации (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Невалайн» (Поставщик) заключен контракт на поставку приборов и аппаратуры для физического или химического анализа от 25 октября 2021г. № 158/2021 (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1. Контракта Поставщик обязуется поставить приборы и аппаратуру для физического или химического анализа (далее - Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Цена Контракта составляет 84 684 831 (Восемьдесят четыре миллиона шестьсот восемьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать один) рубль 78 копеек, в том числе НДС по налоговой ставке 20 % (Двадцать) процентов (п. 2.1. Контракта).

В соответствии с п. 3.1. Контракта и п. 1.4. Технического задания (Приложение № 2 к Спецификации) срок поставки Товара - со дня заключения Контракта по 20 декабря 2021 г. включительно.

Товар считается переданным Поставщиком Заказчику после подписания Заказчиком Акта приёма-передачи Товара, товарной (товарно-транспортной) накладной, счёта, счёта-фактуры при отсутствии у Заказчика претензий по количеству и качеству поставленного Товара (п. 3.6. Контракта).

Акт приёма-передачи Товара подписывается Сторонами при условии приёмки услуг по монтажу, наладке и обучению персонала Заказчика работе с Товаром и валидации (IQ/OQ), а также после подписания Акта монтажа и наладки Товара и Акта оказания услуг по обучению персонала Заказчика работе с Товаром (п. 3.4. Технического задания).

Истец указывает, что в установленный Контрактом срок Ответчик не исполнил обязательства, в связи с чем в адрес ООО «Невалайн» Истцом была направлена претензия от 25.01.2022 исх. № 1510 с требованием об уплате штрафа за неисполнение обязательств. В ответе на претензию (вх. № 3607 от 10.02.2022) ООО «Невалайн» требование об уплате штрафа не признало, штраф не уплатило. В нарушение условий Контракта о сроке исполнения обязательств ООО «Невалайн» исполнило обязательства в полном объеме с просрочкой в 130 дней, что подтверждается Актами приема - передачи Товара от 29.04.2022 №№ 108, 124-128, 129/1-129/7, 132, 133, 135.

Свидетельства о поверке оборудования были переданы заказчику 26.04.2022, тогда как должны были быть представлены вместе с товаром.

Акты приема-передачи товара подписаны заказчиком 29.04.2022 в установленный п. 3.6. Контракта срок после полного исполнения Поставщиком своих обязательств.

В связи с чем истцом начислены пени в размере 5 137 546,46 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Сумма пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту рассчитана в соответствии с п. 6.3. Контракта, согласно которому в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Таким образом, как правильно указывает ответчик, размер, подлежащей применению ключевой ставки ЦБ РФ, договором не установлен.

В этой связи, вопреки выводам суда первой инстанции, к отношениям сторон подлежат применению, разъяснения, данные в пункте 38 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017, далее - Обзор), согласно которым при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

При этом, ставка, действующая на дату фактического платежа, применяется только в случае добровольной уплаты неустойки (абзац 5, пункт 38 Обзора) ответчик в настоящем деле в добровольном порядке требование о взыскании неустойки ни в какой части не удовлетворил.

При таких обстоятельствах, расчёт неустойки, произведенный истцом по ставке 14% является неверным поскольку на день принятия решения действовала ставка в 7,5%. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит начислению неустойка в сумме 2 752 257 руб. 03 коп. (84 684 831 руб. 78 коп. X 0.075% Х 130 дн. : 300).

Поскольку сумма неустойки в размере 2 752 257 руб. 03 коп. менее 5% от цены контракта (4 234 241 руб. 59 коп.), данная неустойка подлежит списанию на основании «Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783.

Соответственно, в иске в полном объёме следует отказать.

Расходы ответчика по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца в сумме 3000 руб. (статья 110 АПК РФ)

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 февраля 2023 года по делу № А40- 224589/22 отменить. В иске отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Научный центр экспертизы средств медицинского применения" Министерства здравоохранения Российской Федерации в пользу ООО "Невалайн" 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья В.Р. Валиев


судьи Е.А. Сазонова


О.О. Петрова





Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.