Решение от 5 августа 2025 г. по делу № А82-9571/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>  http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9571/2024
г. Ярославль
06 августа 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена  07 июля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Сергеевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыщиковой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к  Министерству лесного хозяйства и природопользования Ярославской области (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

об отмене постановления от 29.05.2024 о назначении административного наказания № 48/070

заинтересованные лица: Тутаевская межрайонная прокуратура, Прокуратура Ярославской области,


при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 04.04.2025 и паспорту, ФИО1 по паспорту;

от ответчика – не явились, извещены;

от заинтересованных лиц – ФИО3 по доверенности от 23.01.2025 и паспорту;

установил:

Индивидуальный предприниматель   ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Министерству лесного хозяйства и природопользования Ярославской области об отмене постановления от 29.05.2024 о назначении административного наказания № 48/070.

Определением суда от 14.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 03.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Тутаевская межрайонная прокуратура, Прокуратура Ярославской области.

Определением от 07.04.2025 в порядке ст. 18 АПК РФ в рамках дела № А82-9571/2024 произведена замена судьи Ловыгиной Н.Л. на судью Сергееву М.С. Рассмотрение дела начинается сначала.

В судебное заседание не явились представители ответчика, названное лицо в установленном порядке было извещено о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в судебном заседании без участия названного лица, в соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованных лиц в судебном заседании возражал против заявленных требований в полном объеме.

В  судебном заседании объявлялся перерыв до 07.07.2025 15-00.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено в присутствиитех же представителей.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей заявителя и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 16.04.2024 г. при проведении выездной прокурорской проверки на земельном участке по адресу: <...> (кадастровый номер: 76:21:010305:56), принадлежащем на праве собственности ФИО1, было установлено, что в результате деятельности по использованию мойки для автомобилей образуются отходы производства в виде мутной жидкости с неприятным запахом, которые скапливаются в колодие фекальной канализаиии, принадлежащей Шаганиу AT., и отходы производства попадают на рельеф местности за пределы земельного участка по адресу:

<...> (на территорию городского парка).

Указанный факт подтверждается Постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 08.05.2024 г.. актом обследования системы водоотведения по адресу: г. Тутаев, сквер на Советской у автомойки с координатами: 57.858813 39.512125№ 1 ОТ 16.04.2024г.

Указанное выше является нарушением:

-   ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», согласно которой юридические лииа и индивидуальные предприниматели при эксплуатаиии зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

-   ч. 1 и ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно которым - отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

-п. 17 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 г. № 3, согласно которому вывоз и сброс отходов в места, не предназначенные для обращения с отходами, запрещен.

-    ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03,1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно которой отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для, здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом в действии (бездействии) ЯП Шаганца AT. усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

29.05.2024  должностным лицом министерства вынесено постановление № 48/070 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В том случае, если при рассмотрении такого заявления арбитражный суд установит, что решение административного органа является законным и обоснованным, принимается решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт нарушения подтвержден материалами административного дела.

С учетом изложенного, действия индивидуального предпринимателя образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного часть. 1 статьей 8.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Основанием для освобождения юридического лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств принятия заявителем всех зависящих от него и предусмотренных законодательством мер, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения, что соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе проведения административного расследования, и имеющимся в деле доказательствам.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. Дело об административном правонарушении рассмотрено в пределах полномочий административного органа.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом правомерно не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не пропущен.

Относительно вида административного наказания, подлежащего назначению Обществу, арбитражный суд руководствуется следующим.

Суд не усмотрел возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, поскольку при назначении наказания административный орган не применил положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, оспариваемое постановление подлежит изменению в части размера назначенного наказания, с определением штрафа в размере         15 000 рублей, то есть в размере половины минимального размера административного штрафа, установленного санкцией части 1 статьи 8.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление Министерства лесного хозяйства и природопользования Ярославской области от 29.05.2024 о назначении административного наказания № 48/070 подлежит признанию незаконным и изменению в части размера назначенного наказания.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и изменить постановление Министерства лесного хозяйства и природопользования Ярославской области от 29.05.2024 о назначении административного наказания № 48/070 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.2 КоАП РФ в части назначения административного наказания, снизить размер административного штрафа до 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 <...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

М.С. Сергеева