Постановление от 13 ноября 2025 г. по делу № А63-25292/2024

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-25292/2024 14.11.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2025 Постановление изготовлено в полном объеме 14.11.2025

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Демченко С.Н., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2025 по делу № А63-25292/2024, принятое по исковому заявлению акционерного общества «Донэнерго» (Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ОГРН <***>), к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания - Россети» (г. Москва, ОГРН <***>), о признании действий ответчика по аннулированию заявки на присоединение энергопринимающих устройств незаконными, об обязании направить оформленный договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия для присоединения к электрическим сетям, при участии в судебном заседании представителей публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» – ФИО1 (доверенность от 24.01.2025), ФИО2 (доверенность от 15.10.2025), представителей акционерного общества «Донэнерго» - ФИО3 (доверенность от 08.11.2024), ФИО4 (доверенность от 26.02.2025),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Донэнерго» (далее – истец, АО «Донэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания - Россети» (далее – ответчик, ПАО «Россети») о признании действий ответчика по аннулированию заявки истца от 26.07.2023 № 3260 (с учетом дополнений) на присоединение энергопринимающих устройств незаконными, об обязании направить оформленный договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия для присоединения к электрическим сетям согласно заявке от 26.07.2023 № 3260 на присоединение энергопринимающих устройств, о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. в день (требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2025 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным аннулирование заявки АО «Донэнерго» на присоединение энергопринимающих устройств, поданной письмом от 26.07.2023 № 3260 (с учетом дальнейших дополнений и изменений к заявке). Обязал ПАО «Россети» направить АО «Донэнерго» оформленный договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия для присоединения к электрическим сетям. В случае неисполнения судебного акта взыскать с ПАО «Россети» в пользу АО «Донэнерго» судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного решением суда срока, до момента фактического его исполнения. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Не согласившись с принятым решением, ПАО «Россети» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда от 09.06.2025, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требовании. ПАО «Россети» полагает, что судом первой инстанции не учтено, что заявка истца не соответствовала Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861). Апеллянт указал, что при подаче заявки на технологическое присоединение АО «Донэнерго» нарушило пункт 13 (1) Правил № 861, в части не представления всех необходимых документов.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Донэнерго» просило оставить решение суда

без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители АО «Донэнерго» поддерживали доводы отзыва,

просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ПАО «Россети» поддерживал апелляционную жалобу, просил решение

суда отменить по изложенным в ней доводам.

Выслушав пояснения представителей ПАО «Россети» и АО «Донэнерго», исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что АО «Донэнерго» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии и осуществляющей в установленном законом порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

ПАО «Россети» является федеральной сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства истца, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения, составленного в рамках соглашения № 219 о компенсации расходов на изготовление новых документов о технологическом присоединении, заключенном между ПАО «ФСК ЕЭС» (ПАО «Россети») и АО «Донэнерго» (максимальная мощность выполненного присоединения — 13 707 кВт).

26.07.2023 письмом № 3260 АО «Донэнерго» обратилось в адрес филиала ПАО «Россети» - Магистральные электрические сети Юга с заявкой на увеличение объема максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств (десяти кабельных линий КЛ 10 кВ) на 6 930,79 кВт (до 20 637,79 кВт) в целях осуществления надлежащего электроснабжения заявителей (юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей), обратившихся к истцу для технологического присоединения к электрическим сетям (далее — конечные заявители).

ПАО «Россети» в ходе рассмотрения заявки неоднократно направляло в адрес АО «Донэнерго» письма с замечаниями к заявке и представленным документам.

В ответ на указанные письма АО «Донэнерго» предоставляло заявки, документы и пояснения по каждому пункту замечаний, просило направить в его адрес оферту договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия к договору, что подтверждается перепиской между сторонами а именно письмами: от 03.08.2023 № М5/6/1346, от 22.08.2023 № 3760, от 02.10.2023 № М5/6/1743, от 08.11.2023

№ 5000, от 20.11.2023 № М5/6/2077, от 26.12.2023 № 5998, от 12.01.2024 № М5/6/36, от 12.02.2024 № М5/6/285, от 05.03.2024 № 1243, от 04.04.2024 № М5/6/599, от 22.04.2024 № М5/6/712, от 22.04.2024 № 2130, от 03.05.2024 № М5/6/785, от 07.05.2024 № 2345 (том 1, л.д. 6, материалы электронного дела).

31.01.2024 письмом № 487 истцом внесено исправление в заявку в части максимальной мощности присоединяемых энергопринимающих устройств (5 087,42 кВт) и максимальной мощности энергопринимающих устройств (присоединяемых и ранее присоединенных) – 18 794,42 кВт.

21.05.2024 ПАО «Россети» отправило в адрес истца письмо № М5/6/875, содержащее следующие замечания к заявке:

1. Указанное в пункте 4 заявки наименование и место нахождение присоединяемых ЭПУ не соответствует ЭПУ, указанным в прилагаемых к заявке ТУ, на ТП конечных заявителей (существующие и проектируемые ТП, РП);

2. На прилагаемом к заявке плане расположения не показаны присоединяемые ЭПУ (существующие и проектируемые ТП, РП);

3. Указанные в прилагаемом к заявке перечне и мощности присоединяемых ЭПУ к устройствам ПА, КЛ-10 кВ не являются ЭПУ;

4. В нарушение требований пункта 8.3 Правил в части прилагаемых к заявке ТУ указаны точки присоединения к ПС 220 кВ А-20 и к объектам электросетевого хозяйства, не принадлежащим ПАО «Россети» (ПС А-2, ПС А-25), при этом указанная в ТУ 1,2,3 категория надежности обеспечивается от ПС 220 кВ А-20 по 10 существующим точкам присоединения через распределительную электрическую сеть АО «Донэнерго».

28.11.2024 письмом № М5/6/1976 ответчик сообщил об аннулировании заявки в связи с истечением срока для предоставления истцом недостающих сведений.

Считая указанные замечания ПАО «Россети» необоснованными, а действия по аннулированию заявки неправомерными, АО «Донэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя регулируется Правилами № 861.

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил.

В силу пункта 4 Правил № 861 любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с Правилами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 41 Правил № 861 сетевая организация обязана подать заявку на технологическое присоединение к сетям смежной сетевой организации в случае если сумма максимальных мощностей энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к ее объектам электросетевого хозяйства, и (или) объем максимальных мощностей присоединяемых объектов, указанный в заключенных договорах на технологическое присоединение к ее объектам электросетевого хозяйства, превышает объем максимальной мощности, согласованный сетевой организацией и смежной сетевой организацией в акте о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей или в акте об осуществлении технологического присоединения данных сетевых организаций, при условии, что полное использование потребляемой (генерирующей) мощности всех ранее присоединенных, вновь присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (с учетом ранее выданных технических условий, срок действия которых не истек) может привести к загрузке объектов электросетевого хозяйства с превышением значений, определенных обязательными требованиями.

В силу положений пункта 13 (1) Правил № 861 в заявке, направляемой сетевой организацией в смежную сетевую организацию в соответствии с пунктами 41 и 42 Правил № 861, должны быть указаны:

основание (основания) подачи заявки, предусмотренное пунктом 41 настоящих Правил, а также сведения, подтверждающие наличие такого основания (сведения об общей максимальной мощности энергопринимающих устройств, присоединенных (присоединяемых) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, подающей заявку на основании абзаца второго пункта 41 настоящих Правил, и (или) сведения о включении указанной сетевой организацией в технические условия для заявителя мероприятий на объектах смежной сетевой организации, и (или) сведения о включении мероприятий на объектах смежной сетевой организации в технические условия вывода из эксплуатации объекта по производству электрической энергии (мощности), выданные сетевой организацией в соответствии с Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденными постановлением Правительства Российской

Федерации от 30.01.2021 № 86 «Об утверждении Правил вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросу совершенствования порядка вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации»;

сведения о сетевой организации, подающей заявку, предусмотренные подпунктами «а» и «в» пункта 9 настоящих Правил;

сведения об объектах электросетевого хозяйства смежной сетевой организации, к которым осуществляется присоединение и (или) на которых необходимо проведение мероприятий по технологическому присоединению;

сведения о присоединяемых объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, подавшей заявку, предусмотренные подпунктами «б», «г», «д» и «и» пункта 9 настоящих Правил, - в случаях, предусмотренных абзацем вторым пункта 41 настоящих Правил;

сведения о сроке осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, определяемом в соответствии с настоящими Правилами (в случаях, когда заявка в смежную сетевую организацию подана в связи с включением мероприятий на объектах такой организации в технические условия (их проект), выданные заявителю);

сведения о сроке осуществления мероприятий по обеспечению возможности вывода объекта по производству электрической энергии (мощности) из эксплуатации, определенном в решении уполномоченного федерального органа исполнительной власти, принятом в соответствии с Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации.

Если основанием для подачи заявки в смежную сетевую организацию послужило технологическое присоединение объекта по производству электрической энергии максимальной мощностью более 5 МВт или энергопринимающих устройств максимальной мощностью более 50 МВт, к заявке также прилагаются документы, предусмотренные подпунктом «к» пункта 10 Правил. В случаях, предусмотренных абзацем вторым пункта 41 Правил, к заявке также прилагаются документы, предусмотренные подпунктами «а» и «г» пункта 10 Правил.

В случае если основанием для подачи заявки в смежную сетевую организацию послужили обстоятельства, указанные в абзаце четвертом пункта 41 Правил, к заявке также прилагаются копия решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти о реализации мероприятий по обеспечению вывода объекта по производству электрической энергии (мощности) из эксплуатации и копия технических условий вывода из эксплуатации

объекта по производству электрической энергии (мощности), выданных сетевой организацией.

В силу абзаца 6 пункта 43 Правил № 861 сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора.

В случае если сетевая организация, обязанная в соответствии с Правилами подать заявку на технологическое присоединение, не подает ее в течение 30 дней, смежная сетевая организация вправе запросить у нее информацию и документы, указанные в пункте 13(1) Правил, а также направить ей предложение о заключении договора, а сетевая организация обязана представить сведения и документы, указанные в пункте 13(1) Правил, в течение 15 рабочих дней с даты получения запроса смежной сетевой организации и заключить договор в соответствии с Правилами.

Пунктом 11 Правил установлено, что сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные Правилами.

В соответствии с положениями абзаца 9 пункта 15 Правил № 861 сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 Правил.

При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление, содержащее указание на сведения (документы), которые в соответствии с Правилами должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам), а также указание на необходимость их представления в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления.

При этом сетевая организация приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов.

В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

Абзацем 2 пункта 15 Правил № 861 предусмотрено, что в адрес заявителей, за исключением случаев осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки.

В соответствии с пунктом 13 (1) Правил № 861 в заявке должны быть указаны сведения о присоединяемых объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, подавшей заявку, включая сведения, предусмотренные подпунктом «б» пункта 9 Правил – наименование и место нахождения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации.

Довод подателя жалобы о том, что при подаче заявки на технологическое присоединение АО «Донэнерго» нарушило пункт 13 (1) Правил № 861, а именно: к заявке не приложены копии технических условий, выданные заявителям АО «Донэнерго» и подтверждающие наличие оснований для подачи заявки на технологическое присоединение, отклоняется.

Из содержания спорной заявки (как в первоначальной редакции, так и в редакции письма от 31.01.2024 № 487) следует, что присоединяемыми объектами электросетевого хозяйства сетевой организации, подавшей заявку, являются десять КЛ 10 КВ от ПС А-20, расположенных по адресу: <...>.

Основанием подачи заявки является увеличение объема максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств (указанных кабельных линий).

В соответствии со статьей 3 Закона № 35-ФЗ линии электропередачи относятся к объектам электросетевого хозяйства.

Как следует из материалов дела, конечные заявители, обратившиеся к истцу за осуществлением технологического присоединения, имеют свои энергопринимающие устройства (ЭПУ конечных потребителей).

В технических условиях для присоединения к электрическим сетям истца, выданных таким заявителям и предоставленным АО «Донэнерго» в составе спорной заявки, содержится наименование ЭПУ конечных потребителей, а также указание на то, что источником питания для данных ЭПУ является одна из десяти кабельных линий, поименованных в спорной заявке.

В рассматриваемом случае ЭПУ конечных заявителей являются присоединяемыми к сетям АО «Донэнерго», а не ПАО «Россети».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

Таким образом, необходимые сведения о наименовании и месте нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства), истцом были предоставлены.

В пункте 13 (1) Правил № 861 содержится исчерпывающий перечень сведений и документов, которые должны быть предоставлены вместе с заявкой, поданной сетевой организацией в смежную сетевую организацию в соответствии с пунктом 41 Правил.

Пунктом 11 Правил № 861 предусмотрено, что сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные Правилами.

Требований о соответствии наименования и места нахождения, присоединяемых ЭПУ и ЭПУ конечных потребителей Правила № 861 не содержат, в связи с чем соответствующее замечание ПАО «Россети» к заявке истца является несостоятельным.

Требование ПАО «Россети» о необходимости предоставления с заявкой перечня объектов сетевого хозяйства до границ с сетями заявителей, участвующих в их электроснабжении со ссылкой на подпункт «а» пункта 25 Правил № 861 является необоснованным, поскольку такое требование в пункте 13 (1) Правил № 861 отсутствует.

Более того, ПАО «Россети» не заявляло такое замечание в процессе рассмотрения заявки АО «Донэнерго».

Суд апелляционной инстанции отклоняется ссылку подателя жалобы на то, что на прилагаемом к заявке плане расположения не указаны присоединяемые энергопринимающие устройства (далее – ЭПУ) (существующие и проектируемые ТП, РП).

В абзаце 9 пункта 13 (1) Правил № 861 предусмотрено, что если основанием для подачи заявки в смежную сетевую организацию послужило технологическое присоединение объекта по производству электрической энергии максимальной мощностью более 5 МВт или энергопринимающих устройств максимальной мощностью более 50 МВт, к заявке также прилагаются документы, предусмотренные подпунктом «к» пункта 10 Правил. В случаях, предусмотренных абзацем вторым пункта 41 Правил, к заявке также прилагаются документы, предусмотренные подпунктами «а» и «г» пункта 10 Правил.

Из буквального толкования указанного абзаца Правил следует, что приложение к заявке плана расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации (подпункт «а» пункта 10 Правил № 861), необходимо в случаях, предусмотренных абзацем вторым пункта 41 Правил, если основанием для подачи заявки в смежную сетевую организацию послужило технологическое присоединение объекта по производству электрической энергии максимальной мощностью более 5 МВт или энергопринимающих устройств максимальной мощностью более 50 МВт.

Поскольку в рассматриваемом случае основанием для подачи заявки в ПАО «Россети» послужило технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью менее 50 МВт, то предоставление в составе заявки указанного документа не требуется.

Из материалов дела следует, что план расположения энергопринимающих устройств предоставлялся истцом ответчику, как при подаче заявки, так и в дальнейшем с уточнением в письме от 22.04.2024 № 2130. Содержание плана расположения энергопринимающих устройств нормами права не регламентировано. При этом на уточненном плане, вопреки доводам ответчика, отражены и поименованы десять кабельных линий, являющихся присоединяемыми ЭПУ согласно спорной заявке.

Относительно доводов апеллянта о том, что указанные в прилагаемом к заявке перечне и мощности присоединяемых энергопринимающих устройств к устройствам ПА КЛ-10 кВ не являются энергопринимающими устройствами, суд отмечает следующее.

Предоставление перечня и мощности энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной и режимной автоматики (подпункт «в» пункта 10 Правил № 861) пунктом 13 (1) Правил № 861 не предусмотрено.

Вместе с тем из материалов дела следует, что указанный перечень предоставлен ответчику при подаче заявки, а в дальнейшем в письме от 22.04.2024 № 2130 (том 1, л.д. 6, материалы электронного дела (приложение № 4).

Исходя из положений пункта 1 Правил № 861, под энергопринимающими устройствами понимаются энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, объекты по производству электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам.

В силу абзаца 10 статьи 3 Закона № 35-ФЗ объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

По смыслу указанных выше положений законодательства кабельная линия относится к энергопринимающим устройствам.

Таким образом, данное замечание ПАО «Россети» является необоснованным.

В части замечания ПАО «Россети» о нарушении истцом требований пункта 8 (3) Правил № 861 установлено следующее.

Согласно абзацу 2 пункта 8 (3) Правил № 861 подача в отношении одних и тех же энергопринимающих устройств одновременно двух и более заявок в разные сетевые организации не допускается, за исключением случаев технологического присоединения

энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование двух и более источников электроснабжения.

В случае направления заявителем двух и более заявок в разные сетевые организации для технологического присоединения энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование двух и более источников электроснабжения, заявитель в течение 3 рабочих дней со дня направления второй и последующих заявок обязан уведомить об этом каждую сетевую организацию, в которую направлена заявка.

22.04.2024 письмом № 2130 истец пояснил, что обратился с заявкой на осуществление технологического присоединения в соответствии с пунктом 41 Правил № 861; по заявителям, категории надежности которых обеспечиваются от иных источников питания (А-2, А-25), истец обратится в иные сетевые организации с целью исполнения пункта 41 Правил.

Согласно заявке истца (и в первоначальной редакции, и в редакции письма от 31.01.2024 № 487) заявляемая категория надежности энергопринимающих устройств – третья категория, которая в соответствии с пунктом 1.2.21 Правил устройства электроустановок (Приказ Минэнерго РФ от 08.07.2002 № 204), не требует использования двух и более источников электроснабжения.

Если категория надежности энергопринимающих устройств конечных заявителей предусматривает использование двух и более источников электроснабжения, требования абзаца 2 пункта 8 (3) Правил № 861 подлежат применению при подаче конечными заявителями заявок на технологическое присоединение в соответствующие сетевые организации.

Следовательно, замечание ПАО «Россети» в указанной части является необоснованными.

Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции и не оспорено надлежащими доказательствами, истец приложил к заявке (с учетом представления дополнительных документов) все предусмотренные Правилами № 861 документы.

При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о том, что при подаче заявки на технологическое присоединение АО «Донэнерго» нарушен пункт 13 (1) Правил № 861является несостоятельным.

АО «Донэнерго» заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки в случае неисполнения судебного решения по истечении 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Возможность взыскателя требовать компенсацию на случай неисполнения судебного акта закреплена законодательно (статьей 308.3 ГК РФ, статьей 174 АПК РФ, пунктами 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку является мерой ответственности на случае неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Пунктом 31 постановления Пленума № 7 установлено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума № 7 удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения.

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная неустойка не взыскивается в размере случайно установленной суммы. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом, в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Определение размера неустойки, его соответствие принципам справедливости и соразмерности применительно к обстоятельствам дела является исключительной прерогативой суда.

Истцом заявлено требование о взыскание судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда,

Частично удовлетворяя требование о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, суд исходил из совокупности конкретных обстоятельств данного дела и длительности неправомерного поведения ответчика, заключающегося в аннулировании заявки истца и уклонении от заключения договора об осуществления технологического присоединения, учел необходимость обеспечения баланса интересов сторон, а также принял во внимание, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанный размер судебной неустойки отвечает принципам справедливости и соразмерности, а также в достаточной мере обеспечивать стимулирование ответчика к исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2025 законным и обоснованным, в связи,

с чем отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределению не подлежат и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2025 по делу № А63-25292/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.Б. Луговая Судьи С.Н. Демченко

З.М. Сулейманов