Постановление от 18 октября 2017 г. по делу № А81-1104/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-1104/2017
18 октября 2017 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2017 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Грязниковой А.С., Рожкова Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12191/2017) общества с ограниченной ответственностью «Ремком плюс» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.07.2017 по делу № А81-1104/2017 (судья В.В. Чорноба), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Ямалремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремком плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8 759 979 руб. 81 коп., также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Ремком плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалремстрой» о взыскании 2 788 127 руб. 75 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ямалремстрой» (далее – истец, ООО «Ямалремстрой») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремком плюс» (далее – ответчик, ООО «Ремком плюс»), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 6 274 714 руб. 02 коп. стоимости работ по договорам № 7-СП от 16.07.2012, № 1-СП от 14.04.2014, № СП-1/2015 от 26.01.2015, № СП-2/2015 от 16.03.2015 и № СП-11/2015 от 01.09.2015 и 1 593 710 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 132 АПК РФ, ООО «Реском плюс» предъявило встречный иск, в котором просило взыскать с ООО «Ямалремстрой» 1 490 000 руб. убытков, 188 127 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 110 000 руб. штрафа по договорам № СП-2/2015 от 16.03.2015 и № СП-11/2015 от 01.09.2015.

Определением от 07.06.2017 встречный иск принят к производству суда.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.07.2017 по делу № А81-1104/2017 первоначальные требования ООО «Ямалремстрой» удовлетворены полностью, распределены расходы по уплате государственной пошлины. Встречные требования ООО «Ремком плюс» оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с решением, ООО «Ремком плюс» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что обществом соблюдён претензионный порядок урегулирования спора в части встречного иска. Имеются основания для применения нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

ООО «Ямалремстрой» в отзыве на жалобу высказался против её удовлетворения.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Фактические обстоятельства выполнения ООО «Ямалремстрой» (субподрядчиком) по заказу ООО «Ремком плюс» (генподрядчика) работ по договорам № 7-СП от 16.07.2012, № 1-СП от 14.04.2014, № СП-1/2015 от 26.01.2015, № СП-2/2015 от 16.03.2015 и № СП-11/2015 от 01.09.2015, неоплаты их стоимости по состоянию на 05.07.2017 в общем размере 6 274 714 руб. 02 коп., подателем жалобы в ней не оспариваются.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга (статья 395 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей до 01.06.2015, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015 до 01.08.2016, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По правилам пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела усматривается, что за нарушение срока оплаты стоимости работ субподрядчик просит взыскать с генподрядчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные дифференцированно по каждому договору, в общем размере 1 593 710 руб. 60 коп.

ООО «Ремком плюс», возражая против исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, заявил ходатайство (л.д. 77) об уменьшении на основании пункта 6 статьи 395 ГК РФ процентов, в обоснование которого указал на то, что ООО «Ямалремстрой» принятые на себя обязательства выполнило ненадлежащим образом (том 3 л. 6-7).

Суд первой инстанции, не дал оценку данному заявлению ООО «Ремком плюс», однако к принятию неправильного решения это не привело.

Согласно абзацу четвертому пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Из представленного в материалы дела расчета процентов за пользование чужими денежными средствами следует, что примененные ООО «Ямалремстрой» в расчете ставки банковского процента не превышают установленный в пункте 1 статьи 395 ГК РФ размер ставок, действовавших в заявленный период просрочки.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ снижение судом неустойки ниже суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, не допустимо.

При данных обстоятельствах отсутствуют основания для уменьшения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод ООО «Ремком плюс» о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора в части встречного иска отклоняется судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. При этом из содержания статей 125, 126 АПК РФ следует, что к исковому заявлению должен быть обязательно приложен документ, подтверждающий соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка.

По правилам части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором,

Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, которое было установлено после принятия искового заявления к рассмотрению, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Пунктом 18.2 договора № СП-2/2015 и пунктом 18.1 договора № СП-11/2015 оговорено, что претензии рассматриваются в течение 30 дней с даты их получения.

Претензия ООО «Ремком плюс», в которой изложено требование о возмещении убытков, выплате неустойки и штрафа, вручена ООО «Ямалремстрой» 29.05.2017 (том 3 л. 57-60).

Следовательно, встречный иск мог быть заявлен не ранее 29.06.2017.

ООО «Ремком плюс» обратилось со встречным иском 06.06.2017 (том 3 л. 20).

Ссылка общества на претензию № 49 от 10.03.2017 (том 3 л. 54-56), полученную ООО «Ямалремстрой» 13.03.2017, судом апелляционной инстанции не принимается, так как в этой претензии генподрядчик просил передать ему исполнительную документацию на выполненные работы, тогда как предметом встречного иска является взыскание убытков, неустойки и штрафа.

Учитывая, что на момент рассмотрения судом вопроса о принятии к рассмотрению встречного искового заявления срок для досудебного урегулирования спора не истек, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что обязательный в силу договоров досудебный порядок урегулирования спора с ООО «Ямалремстрой» соблюден ООО «Ремком плюс» не был и оставил требования встречного иска без рассмотрения.

С учетом изложенного, оснований для изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе, в связи с отказом в ее удовлетворении, относятся на её подателя в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.07.2017 по делу № А81-1104/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Ю.М. Солодкевич

Судьи


А.С. Грязникова

Д.Г. Рожков