Постановление от 10 марта 2019 г. по делу № А40-11255/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-3614/2019

Дело № А40-11255/17
г. Москва
11 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2019 года  


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.Н. Григорьева,

судей В.С. Гарипова,  Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу АО «Газпромбанк» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2018 года по делу №А40-11255/17, принятое судьей Е.Н. Кондрат по рассмотрению отчета финансового управляющего должника ФИО2 - ФИО3 по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО2

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего ФИО2 – ФИО4 по дов. от 03.05.2018

от АО «Газпромбанк» - ФИО5 по дов. от 22.12.2017 



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2017 г. ФИО2 признана несостоятельным (банкротом).

В отношении гражданина-должника ФИО2 открыта процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим должника суд утвердил ФИО6 (член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих», ИНН <***>, рег. номер № 16227, адрес для направления корреспонденции: 117449, <...>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018 г. суд освободил ФИО6 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ФИО2.

Финансовым управляющим ФИО2 утверждена ФИО3, член Ассоциации СРО ОАУ «Лидер», ИНН <***> рег. номер 16789; адрес для направления корреспонденции: 107078, г. Москва, а/я 123.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018 завершена реализация имущества должника, ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, а также требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считать погашенными.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий АО «Газпромбанк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило оспариваемый судебный акт изменить в части освобождения ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, и принять по делу новый судебный акт о неприменении к должнику вышеуказанного правила.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на недобросовестность ФИО2 при обращении в суд с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель финансового управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, и просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в обжалуемой части, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, процедура реализации имущества гражданина завершается после выполнения всех возможных мероприятий по формированию конкурсной массы и погашению требований кредиторов должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим в газете «Коммерсантъ» №66 от 15.04.2017г. опубликовано Сообщение об открытии в отношении должника-гражданина процедуры реализации имущества.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим проведены мероприятия, предусмотренные действующим законодательством о банкротстве.

Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов составляют 6 739 970 рублей.

Согласно сведениям из регистрирующих органов, имущество у должника не выявлено.

Как следует из отчета финансового управляющего, по результатам финансового анализа должник признан неплатежеспособным, у должника отсутствует имущество, позволяющее в полном объеме оплатить кредиторскую задолженность, а также отсутствуют источники доходов, позволяющие это сделать.

Таким образом, из представленных финансовым управляющим документов следует, что все мероприятия процедуры реализации имущества выполнены, возможностей для расчета с кредиторами не имеется, основания для дальнейшего продления процедуры отсутствуют.

В силу ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных п. 4, 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

При этом, как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Согласно п. 6 ст. 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Апеллянт указывает, что в Арбитражный суд не были предоставлены документально подтвержденное заключение о наличии/отсутствии признаков правонарушения в действиях/бездействии Титовой, заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного/фиктивного банкротства, а также письменных пояснений от ФИО2 о месте нахождении автомобиля.

Перечисленные документы были представлены в материалы дела № А40-11255/17-70-20 "Ф" и рассмотрены судом на судебном заседании по рассмотрению отчета финансового управляющего 06.12.2018 г.

Отчет финансового управляющего ФИО2 ФИО3 был направлен в адрес ООО «Газпромбанк» 26.07.2018 г., а также 25.10.2018 г. с описью вложения. Также 20.11.2018 г. в адрес ООО «Газпромбанк» было направлена копия ходатайства о завершении реализации имущества гражданина (копии прилагаются). На судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего 06.12.2018 г. представители АО «Газпромбанк» не явились.

Финансовым управляющим ФИО2 была сформирована конкурсная масса в размере 28 090,84 руб. Денежные средства были распределены между кредиторами пропорционально заявленным требованиям. АО «Газпромбанк» были перечислены денежные средства в счет погашения требования в размере 16 188,85 руб.

Доводы апеллянта об отсутствии информации об автомобиле должника опровергаются материалами дела, так как в деле имеются объяснения должника об обстоятельствах связанных с использованием и пропажей автомобиля, а также документы, подтверждающие обращение должника в правоохранительные органы по факту пропажи автомобиля.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2018 года по делу №А40-11255/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «Газпромбанк» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                            А.Н. Григорьев

Судьи:                                                                                                                                Р.Г. Нагаев

В.С. Гарипов