Постановление от 27 декабря 2023 г. по делу № А56-78895/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-78895/2023
27 декабря 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Пивцаева Е.И., Ракчеевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38991/2023) общества с ограниченной ответственностью проектно-производственного предприятия «Оренбургкомпроект» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2023 по делу № А56-78895/2023 (судья С.С.Салтыкова), принятое по иску

ассоциации саморегулируемой организации «МежРегионИзыскания»

к обществу с ограниченной ответственностью проектно-производственному предприятию «Оренбургкомпроект»

о взыскании,

установил:

Ассоциация саморегулируемая организация «МежРегионИзыскания» (далее – истец, Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью проектно-производственное предприятие «Оренбургкомпроект» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 55 750 руб. задолженности по уплате членских и целевых взносов, 628,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на сумму задолженности по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 09.08.2023 по дату погашения задолженности, а также 2255 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2023 с Общества в пользу Ассоциации взыскано 721,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2255 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на погашения основанного долга до подачи Ассоциацией искового заявления в арбитражный суд, просит решение в части взыскания судебных расходов по оплате госпошлины отменить и отказать в удовлетворении требований Ассоциации о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2255 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим изменению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Таким образом, при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление факта исполнения обязательства до подачи иска в суд или после.

Распределяя расходы истца по оплате госпошлины, суд первой инстанции исходил из того, что в силу положений статьи 110 АПК РФ указанные судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку долг был погашен после обращения истца в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, выставленные Ассоциацией счета на оплату членских взносов в размере суммы основанного долга, предъявленного к взысканию в рамках настоящего дела, были оплачены ответчиком 16.08.2023, что подтверждается платежными поручениями №756, 757, 763 на общую сумму 55 750 руб.

Факт погашения основной суммы долга по состоянию на 16.08.2023 также подтвержден представленным в материалы дела актом сверки, подписанным со стороны Ассоциации.

Из информации сервиса Картотека арбитражных дел «https://kad.arbitr.ru» следует, что Ассоциация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу 17.08.2023, то есть исковое заявление было подано после оплаты задолженности в полном объеме.

В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что долг был погашен после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском не может быть признан соответствующим материалам дела, и, как следствие, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ обязанности по возмещению истцу расходов по оплате госпошлины.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению.

Расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ и с учетом того, что фактически требования апелляционной жалобы удовлетворены, подлежат возмещению Обществу за счет Ассоциации.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2023 по делу № А56-78895/2023 в обжалуемой части изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Проектно-производственное предприятие «Оренбургкомпроект» (ИНН <***>) в пользу ассоциации саморегулируемой организации «МежРегионИзыскания» (ИНН <***>) 721,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.»

Взыскать с ассоциации саморегулируемой организации «МежРегионИзыскания» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.И. Пивцаев

М.А. Ракчеева