Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А40-144888/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40- 144888/23-84-1174
12 сентября 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО Группа компаний "Дос" (115551, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Орехово-Борисово Северное, б-р Ореховый, д. 7, к. 1, этаж 1, помещ. III ком. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2014, ИНН: <***>)

к ответчику: Мосжилинспекция (129090, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Мещанский, пр-кт Мира, д. 19, стр. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>)

об оспаривании постановления от 06.06.2023 № ЗЛ-38/23

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО2 (доверенность от 07.09.2022г. № Д-27, диплом); от ответчика: ФИО3 (доверенность от 23.12.2022г. № 325-и, диплом);

УСТАНОВИЛ:

ООО Группа компаний "Дос" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Мосжилинспекции с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 06.06.2023 № ЗЛ-38/23.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом постановлении, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность вины заявителя. Ответчик представил материалы административного дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован Жилищным кодексом Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 КоАП РФ.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Как следует из заявления, оспариваемым постановлением ООО Группа компаний "Дос" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Как следует из материалов дела. 11.04.2023 г. советником Жилищной инспекции по Зеленоградскому административному округу города Москвы ФИО4 в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в соответствии с ч. 3 ст. 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ), ст. 70 Федерального закона от 31.07.2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», на основании абз. 9 п.п. «б» п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской

деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2014 № 1110, Положением о региональном государственном лицензионном контроле за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в городе Москве, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 19.04.2022 № 619-ПП, на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки № ЗЛ-Р-Л-28/23 от 06.04.2023 в целях проверки фактов нарушений лицензионных требований, изложенных в обращениях № ГР-10-220/23 от 15.03.2023 проведена внеплановая выездная проверка по адресу: г. Москва, город Зеленоград, корпус 2302.

ООО Группа компаний «ДОС» осуществляет функции по управлению указанными многоквартирными домами на основании лицензии от 22.04.2015 г. № 077 000571 и договором управления многоквартирным домом от 09.12.2015 № б/н, являясь ответственной за содержание многоквартирного дома совершило нарушение требований нормативов по эксплуатации жилищного фонда, а именно:

В ходе осмотра корпуса 2302 города Зеленограда установлено, что имеет место подтопление подвальных помещений и паркинга здания (п. 3.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170).

Наличие административного правонарушения подтверждается Актом внеплановой выездной проверки от 11.04.2023 № ЗЛ-АВП-Л-28/23 и видеоматериалами, размещены по адресу: Fileserver (О:), Видеорегистрация, Жилищная инспекция по ЗелАО, 2023, апрель 2023.

05.05.2023 советником Жилищной инспекции по Зеленоградскому административному округу города Москвы ФИО4 по факту выявленного нарушения в отношении ООО Группа компаний «ДОС» составлен протокол об административном правонарушении № ЗЛ-38/23 по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии представителя ООО Группа компаний «ДОС» Дмитриенко В.Г., действующего на основании доверенности № Д-40 от 19.12.2022 г.

30.05.2023 при рассмотрении дела об административном правонарушении защитник Дмитриенко В.Г. пояснил, что выявленные нарушения устранены, ходатайствовала об отложении рассмотрения дела для предоставления доказательств, подтверждающих устранение выявленных нарушений.

Определением Мосжилинспекции от 30.05.2023 рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на 06.06.2023 в 09 час. 00 мин.

06.06.2023 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что к материалам дела приобщены фотоматериалы и служебная записка Жилищной инспекции по Зеленоградскому административному округу города Москвы, свидетельствующие об устранении ООО Группа компаний «ДОС» выявленных нарушений не в полном объеме.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491).

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Выявленное нарушение требований Правил № 170 в многоквартирном доме по адресу: город Москва, город Зеленоград, корпус 2302 свидетельствует о ненадлежащем исполнении ООО Группа компаний «ДОС» обязанностей, связанных с обязательствами по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Факт совершения и наличие вины ООО Группа компаний «ДОС» в нарушении требований жилищного законодательства, а также правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, ООО Группа компаний «ДОС» нарушены требования жилищного законодательства, а также правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, что предусматривает административную ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 Ко АЛ РФ в размере административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч рублей до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Государственной жилищной инспекции города Москвы от 16.11.2021 № ЗЛ-178/21 ООО Группа компаний «ДОС» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250.000 (двести пятьдесят тысяч) рублей (вст. в законную силу 17.12.2021 г.). Административный штраф уплачен 04.05.2022, 05.07.2022. Срок, предусмотренный ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, истек.

Как указал ответчик в своем отзыве и пояснил в судебном заседании, что согласно осмотра 11.07.2023, 21.07.2023, 11.09.2023 г. проведенного заместителем начальника Инспекции ФИО5 установлено, что предостережение об устранении нарушений в полной мере не исполнено, выявлено подтопление паркинга, что подтверждено фотоматериалом.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отношении довода общества на положения части 4 статьи 2.1 КоАП РФ суд отмечает следующее.

Как установлено частью 4 статьи 2.1 Кодекса, юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его

единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Таким образом, условием освобождения юридического лица от административной ответственности является не только факт привлечения за это же правонарушение должностного лица или иного работника данного юридического лица, но и принятие таким юридическим лицом всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Между тем, при исследовании субъективной стороны вменяемого обществу правонарушения судом не были установлены обстоятельства того, что юридическим лицом были приняты такие меры, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Соответственно основания для применения положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ в данном случае, отсутствуют.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, не усматривается, Арбитражный суд города Москвы не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом как направленные на уклонение от административной ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст.ст.1.5, 2.1, 4.5, ч.2 ст.14.1.3, 22.1, 23.5, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.3, 29.5, 29.6, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 104, 163, 167-170, 207-211 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО Группа компаний "Дос" -

отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный

апелляционный суд.

Судья: О.В. Сизова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 9:45:00

Кому выдана СИЗОВА ОЛЬГА ВЛАДИМИРОВНА