Постановление от 23 июля 2024 г. по делу № А40-266059/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-266059/23
г. Москва
22 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью

Инжиниринговая компания «Промтехсервис»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.04.2024 по делу №А40-266059/23 принятое судьей Кузиным М.М (149-2131)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

Инжиниринговая компания «Промтехсервис» ( ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Т-Серт» (ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 30.03.2024;

У С Т А Н О В И Л:

ООО ИК «Промтехсервис» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО «Т-Серт» долга в размере 1 300 000 руб., расходов на покупку билетов в размере 696 464 руб., на оплату гостиницы в размере 53 734,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102 197,79 руб.

Решением суда от 12.04.2024 в удовлетворении исковых требований ООО ИК «Промтехсервис» отказано.

Истец не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на неоказание ответчиком услуг по договору.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства истца, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключенный между сторонами договор от 19.12.2022 №ДА-506-ТРТС на оказание услуг по сертификации продукции, оплату услуг по договору на сумму 1 300 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 07.11.2022 №5582, от 21.12.2022 №6450, от 30.12.2022 №6678, оплату авиа билетов для сотрудников ответчика в сумме 692 464 руб., что подтверждается квитанцией об оплате заказа, а также расходов по проживанию сотрудников ответчика в гостинице в сумме 53 734,25 руб., неисполнение ответчиком обязательств по оказанию услуг по договору.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51).

Как установлено ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Как установлено ч.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно части 1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст.ст.721 – 723 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Согласно п. 4.1 договора срок оказания услуг составляет 100 рабочих дней с момента исполнения заявителем обязательств, указанных в пунктах 2.3, 3.2 договора.

01.02.2023 заявитель направил в адрес исполнителя 17 заявок на проведение работ по сертификации.

Вместе с тем, истец несвоевременно исполнил условия п.2.3 и п.3.2 договора по предоставлению необходимой документации в отношении части продукции, указанной в пунктах 1.1.1 - 1.1.3 договора, в отношении иной спорной продукции необходимой документации не предоставлено.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 1 статьи 406 ГК РФ предусмотрен, что кредитор, считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кроме того, на оплаченные истцом денежные средства в сумме 250 000руб. по платежному поручению №5582 от 07.11.2022, в сумме 50 000руб. по платежному поручению №6450 от 21.12.2022 ответчиком выданы сертификаты соответствия ЕАЭС RU С-БШ.АД84.В.00272/22, ЕАЭС RU С-1Ш.АД84.В.00273/22 от 30.11.2022.

Также из материалов дела следует, что с момента принятия заявок исполнителем были выполнены следующие работы (оказаны услуги):

- регистрация заявок заявителя в личном кабинете органа по сертификации ФГИС Росаккредитация,

- анализ и принятие решений по поступившим заявкам,

- проведение анализа представленных заявителем комплектов документов;

- совершен выезд на производства для его анализа, отбора и испытаний образцов и оформления протоколов испытаний привлеченной испытательных лабораторий: ООО "Сфера технической экспертизы" (номер аттестата BY/112 2.5135 от 26.07.2019), ООО "Научно-Технический центр Экспертиза, диагностика, освидетельствование" (номер аттестата RA.RU.2irC01).

В силу части 1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку доводы искового заявления о неоказании ответчиком услуг по договору опровергаются материалами дела, правомерны выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.04.2024 по делу №А40-266059/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А. Яремчук

Судьи:А.М. Елоев

А.И. Проценко