Постановление от 24 февраля 2022 г. по делу № А35-1923/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-1923/2021
г. Воронеж
24 февраля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2022 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,


ФИО3,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО4,


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Газ Ресурс»: ФИО5, представитель по доверенности от 15.09.2022;

от областного казенного учреждения «Курскавтодор»: ФИО6, представитель по доверенности № 02/01-3797 от 14.12.2021;


рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы веб-конференции, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газ Ресурс» на решение Арбитражного суда Курской области от 07.12.2021 по делу № А35-1923/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газ Ресурс» ((ОГРН <***>, ИНН <***>) к областному казенному учреждению «Курскавтодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании требования об уплате штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газ Ресурс» (далее - ООО «Газ Ресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Областному казенному учреждению «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» (далее - ОКУ «Курскавтодор», ответчик) о признании недействительными требования №02/01-3870 от 27.11.2020, наложенных штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом №178/20 от 16.10.2020 на общую сумму 4 576 569 руб. 25 коп. и обязании удалить противоречащие действительности сведения, содержащиеся в Единой информационной системе в сфере закупок https://zakupki.gov.ru.

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на выполнение работ по государственному контракту №178Р/20 от 16.10.2020 в полном объеме и надлежащего качества. Заявитель указывает на устранение замечаний заказчика, изложенных в предписаниях, что подтверждается данными общего журнала работ.

Также, ссылается на отсутствие оснований по начислению суммы и штрафа и возможности применения ст. 333 ГК РФ при его снижении.

От ОКУ «Курскавтодор» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

Заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОКУ «Курскавтодор» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.10.2020 между Областным казенным учреждением «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» (заказчик) и ООО «Газ Ресурс» (подрядчик) заключен государственный контракт №178Р/20, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Курской области, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Виды и объем работ, выполняемыхх подрядчиком, содержится в приложении №2 «Ведомость объемов и стоимости работ» (пункт 1.2 договора)

Стоимость работ составляет 90 931 385 руб. 31 коп. и включает все налоги, сборы и другие обязательные платежи, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, а также затраты, издержки и иные расходы подрядчика, связанные с надлежащим исполнением контракта. Окончательный расчет по контракту производится в срок не более 3 0 дней с даты принятия выполненных объемов работ, аванс не предусмотрен (пункты 2.1, 2.3, 2.7 контракта).

Сроки выполнения ремонтных работ: с даты заключения государственного контракта по 15.12.2020 (пункт 5.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.4 контракта подрядчик гарантирует выполнение обязательств по объемам работ, предусмотренных контрактом и «Техническим заданием» (приложение №4).

В силу пункта 3.1 контракта заказчик осуществляет контроль и технический надзор за соответствующим объемом, ходом и качеством выполняемых работ, сроками их выполнения.

В течение всего срока действия контракта заказчик контролирует выполнение работ с проведением соответствующих обследований, при необходимости, с привлечением лабораторий и других организаций, осуществляющих оценку качества (пункт 7.5 контракта).

Разделом 4 контракта сторонами предусмотрены права и обязанности сторон.

В соответствии с положениями п.п. 4.1, 4.2, 4.4 контракта Подрядчик качественно выполняет все работы в объемах и в сроки, предусмотренные Контрактом и Техническим заданием. Календарным графиком. Ведомостью объемов и стоимости работ и в соответствии нормативно-технической документацией. Подрядчик до начала работ обязан согласовать с Заказчиком в установленном порядке проект производства работ. Подрядчик обязан до начала работ осуществить проверку качества всех используемых при производстве ремонтных работ материалов, организовать операционный контроль за ходом проведения работ.

На основании п. 6.5 контракта по результатам приемки объемов работ оформляются и подписываются документы по приемке выполненных работ: акт приемки выполненных работ по форме КС-2 (Приложение № 8 к Контракту и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (Приложение № 9 к Контракту). Названные документы оформляются по ведомости объемов и стоимости работ, являющихся Приложением № 2 к государственному контракту, с учетом коэффициента снижения цены (по результатам торгов) либо выдается предписание об устранении дефектов с указанием даты повторной приемки.

В соответствии с пунктом 7.6 контракта при обнаружении дефектов в процессе выполнения работ к подрядчику применяются меры воздействия, предусмотренные в разделе 8 «Имущественная ответственность».

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. руб. до 100 000 млн. руб. Штраф подлежит уплате подрядчиком при установлении заказчиком нарушений по качеству работ или нарушений по технологии производства работ, выполняемых подрядчиком, за каждый выявленный заказчиком факт некачественного производства работ или нарушений по технологии производства работ (раздел 8 контракта).

11.12.2020 между сторонами подписано дополнительное соглашение согласно которому стороны внесли изменения в календарный график выполнения работ (срок окончания работ – 15.12.2020), ведомость объемов и стоимости работ. Стоимость выполнения работ осталась неизменной.

Во исполнение обязательств по контракту ООО «Газ Ресурс» выполнило работы стоимостью 89 498 521 руб. 81 коп., что подтверждается двусторонними актами о приемке выполненных работ №1 от 03.12.2020, №2 от 14.12.2020.

Сумма невыполненных работ составила 1 432 863 руб. 50 коп.

В ходе выполнения работ заказчиком были зафиксированы недостатки выполненных подрядчиком работ.

ООО «Испытательно-производственный центр в строительстве «Стандарт» (осуществляющего от имени заказчика функции контроля и надзора за ходом и качеством работ) были направлены предписания №1 от 03.11.2020, №2 от 09.11.2020, №3 от 09.11.2020, №4 от 10.11.2020, №5 от 14.11.2020, содержащие указание на выявленные нарушения, а именно:

- при устройстве покрытий толщиной 4 см из мелкозернистой плотной асфальтобетонной смести тип Б марки II температура асфальтобетонной смести при укладке на участке ПК00+00-ПК1+20 составила 169-175 градусов по Цельсию, что не соответствует требованиям СП78.13330.2012 «Автомобильные дороги»;

-при устройстве покрытий толщиной 4 см из мелкозернистой плотной асфальтобетонной смести тип Б марки II вырубки из асфальтобетона на участке км 55+000-км 57+450 ПК8+00, ПК20+00 не соответствуют по коэффициенту уплотнения и показателю водонасыщения требованиям ГОСТ 9128-2013 и СП78.13330.2012;

- при устройстве выравнивающего слоя из мелкозернистой плотной асфальтобетонной смести тип Б марки II температура асфальтобетонной смести при укладке на участке ПК26+00 составила 167-188 градусов по Цельсию, что не соответствует требованиям СП78.13330.2012;

-при устройстве выравнивающего слоя из мелкозернистой плотной асфальтобетонной смести тип Б марки II вырубки из асфальтобетона на участке ПК6+00, ПК14+00, ПК18+00 не соответствуют по коэффициенту уплотнения и показателю водонасыщения требованиям ГОСТ 9128-2013 и СП78.13330.2012;

-при устройстве выравнивающего слоя из мелкозернистой плотной асфальтобетонной смести тип Б марки II вырубки из асфальтобетона на участке ПК31+00, ПК37+00, ПК40+00 не соответствуют по коэффициенту уплотнения и показателю водонасыщения требованиям ГОСТ 9128-2013 и СП78.13330.2012.

Предписанием заказчика от 26.10.2020 также зафиксировано отсутствие на объекте журнала производства работ, временных дорожных знаков в полном объеме и информационного щита (пункты 4.5,4.6, 4.8 контракта).

В ответ на выданные предписания ООО «Газ Ресурс» письмами от 03.11.2020 №03/11-20/2, от 09.11.2020 №09/11-20, от 10.11.2020 №10/11-20, от 11.11.2020 №11/11-20, от 16.11.2020 №16/11-20, от 30.11.2020 №30-11/1 согласилось с допущенными нарушениями и сообщило об их устранении.

Совместным актом технического осмотра №1 от 18.12.2020, установлены нарушения, выразившиеся в сегрегации верхнего слоя асфальтобетонного покрытия, разрушения покрытия в виде продольных трещин и шелушения, явились основанием для отказа в принятии работ на оставшуюся сумму контракта.

Актом технического осмотра от 23.12.2020 также выявлены дефекты – повреждение кромки асфальтобетонного покрытия шелушение верхнего слоя асфальтобетонного покрытия, несоответствие коэффициента уплотнения.

Акт составлялся в присутствии представителя подрядчика, отказавшегося от его подписания, и указавшего на возражения относительно выявленных недостатков.

Поскольку выявленные недостатки работ устранены подрядчиком не были, заказчик направил истцу требование №02/01-3870 от 27.11.2020 об уплате штрафов на общую сумму 4 576 569 руб. 25 коп.

11.02.2021 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Курской области принято решение об отказе во включении информации в реестр недобросовестных поставщиков в отношении ООО «Газ Ресурс».

Несогласие истца с требованием ответчика послужило основанием для обращения ООО «Газ Ресурс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).


В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (ст. 763 ГК РФ).

На основании подп. 8. п. 1 ст. 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт) государственным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приёмке (пункт 1 статьи 753 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Как следует из пунктов 1 - 4 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Между сторонами подписаны без замечаний и возражений акты о приемке выполненных работ №1 от 03.12.2020, №2 от 14.12.2020.

Вместе с тем, в силу п.п. 12 и 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» и статье 721 ГК РФ наличие актов приемки работ, подписанных заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости работ и качеству их выполнения. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

В то же время заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования. Недостаток качества подлежит устранению по правилам ст. 723 ГК РФ, но неиспользование заказчиком результата работ в период, когда он правомерно рассчитывал на такую возможность, по ст. 723 ГК РФ не компенсируется (п. 5 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).

Недостаток качества подлежит устранению по правилам ст. 723 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

По смыслу ст.ст. 721, 723, 724 ГК РФ именно заказчик должен представить доказательства недостатков выполненных работ.

В свою очередь, на подрядчика возлагается бремя доказывания факта выполнения работ надлежащего качества.

Из материалов дела следует, что подрядчиком в процессе выполнения работ были допущены нарушения качества и технологии производства работ. Данное обстоятельство подтверждено предписаниями №1 от 03.11.2020, №2 от 09.11.2020, №3 от 09.11.2020, №4 от 10.11.2020, №5 от 14.11.2020, актами проверки №1 от 18.12.2020 и №2 от 24.12.2020, от 26.10.2020.

Подрядчик ссылается на устранение недостатков работ, указанных в предписании, о чем имеется запись в общем журнале работ.

Согласно сведениям, содержащимся в "Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" (формы утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100) общий журнал работ (форма N КС-6) применяется для учета выполнения строительно-монтажных работ. Является основным первичным документом, отражающим технологическую последовательность, сроки, качество выполнения и условия производства строительно-монтажных работ. Ведется на строительстве (при реконструкции, расширении) отдельных или группы однотипных, одновременно строящихся зданий (сооружений), расположенных в пределах одной строительной площадки. Ведется производителем работ (старшим производителем работ, руководителем смены), ответственным за строительство здания или сооружения. В специализированных строительно-монтажных организациях ведется специальный журнал работ, который находится у ответственных лиц, выполняющих эти работы. По окончании работ специальный журнал передается генеральной подрядной строительной организации.

Из указанного следует, что общий журнал работ выступает внутренним документом подрядчика, впоследствии сдаваемым заказчику.

Следовательно, сам по себе общий журнал выполнения работ не подтверждает устранение выявленных заказчиком недостатков.

По существу, данные сведения носили информативный, а не правопорождающий характер.

Установленный контрактом порядок сдачи-приемки работ, предусматривал подписание совместного акта, как со стороны заказчика, так и со стороны подрядчика.

Впоследствии, по истечении срока направления предписания и устранения работ, указанных в общем журнале выполнения, заказчиком в присутствии представителя подрядчика производился технический осмотр объекта, в результате чего был подписан совместный акт технического осмотра №1 от 18.12.2020, а также акт технического осмотра от 23.12.2020.

По содержанию данных актов, следует, что нарушение требований, указанных в предписаниях №1 от 03.11.2020, №2 от 09.11.2020, №3 от 09.11.2020, №4 от 10.11.2020, №5 от 14.11.2020 устранены не были.

Нарушение требований к качеству выполняемых работ, неоднократно проявляемых, и не устранимых подрядчиком, свидетельствует о существенности данных нарушений и отсутствии потребительской ценности работ в указанной части.

Позиция подрядчика о сдаче работ в полном объеме и надлежащего качества опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, подрядчиком не произведена сдача работ, приемка их заказчиком на сумму 1 432 863 руб. 50 коп.

При этом сторонами не заключалось соглашений о прекращении обязательства на указанную сумму, тогда как в соответствии с частью 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ цена государственного контракта является твердой, устанавливается на весь срок его исполнения и может быть изменена только дополнительным соглашением в прямо предусмотренных законом случаях, например, при увеличении предусмотренного контрактом объема работ не более чем на десять процентов, если документацией о закупке и контрактом предусмотрено такое увеличение (подпункт "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта (пункт 9 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

С учетом положений части 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в том числе, в случае изменения объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.

Указанных сведений, подрядчик не представил.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 8 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, начисляются штрафы. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аналогичные условия об ответственности подрядчика урегулированы сторонами и в разделе 8 контракта («Имущественная ответственность»).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту подтвержден, у заказчика в силу пункта 7.6 контракта возникает право на применение к подрядчику мер воздействия, предусмотренных разделом 8 контракта («Имущественная ответственность»).

Согласно части 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Доказательств, являющихся основанием для освобождения исполнителя от применимых мер гражданско-правовой ответственности, при наличии сведении о фактах, подтвержденных документально, материалы дела не содержат.

Расчет штрафа проверен судом и признан арифметически правильным, соответствующим положениям контракта.

При этом суд производит буквальное толкование заключенного сторонами контракта (ст. 431 ГК РФ), предусматривающего начисление штрафа за каждый выявленный факт некачественного выполнения работ.

В рассматриваемой споре, начисление суммы штрафа за каждый отдельно установленный факт некачественного выполнения работ не выступает двойной меры гражданско-правовой ответственности, а выступает самостоятельной имущественной санкцией по каждому отдельно взятому факту ненадлежащего исполнения обязательства.

Истцом заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.01.2006 № 9-О указал, что поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того является неустойка законной или договорной.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обращено внимание судов на то, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

То есть для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счёт другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Как следует из материалов дела, истцом не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В рассматриваемом случае явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства отсутствует. Размер неустойки связан со значительной суммой контракта и неисполнений предписаний ответчика.

Истцом также заявлено требование об обязании удалить противоречащие действительности сведения, содержащиеся в Единой информационной системе в сфере закупок https://zakupki.gov.ru.

В силу пункта 10 части 2 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр контрактов включается в том числе информация о начислении штрафов в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В единой информационной системе в сфере закупок заказчиком размещена информация о направлении истцу требования №02/01-3870 от 27.11.2020 об уплате штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом №178/20 от 16.10.2020.

Поскольку указанные сведения отражают соответствующий действительности факт, требование истца об обязании ответчика удалить данные сведения из Единой информационной системе в сфере закупок https://zakupki.gov.ru не подлежали удовлетворению.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, установив необходимые для разрешения спора обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п.п. 4, 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 07.12.2021 по делу № А35-1923/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газ Ресурс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья


ФИО1

Судьи


ФИО2


ФИО3