Постановление от 26 сентября 2024 г. по делу № А60-10088/2024




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




№ 17АП-5564/2024-ГКу
г. Пермь
27 сентября 2024 года

Дело № А60-10088/2024


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гребенкиной Н.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон

апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «НУР-ТРЕЙД»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 мая 2024 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства

по делу № А60-10088/2024.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автотрансгруз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НУР-ТРЕЙД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по договору перевозки, неустойки, 



установил:


Общество с ограниченной ответственностью «Автотрансгруз» (далее – ООО «Автотрансгруз») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества ограниченной ответственностью «НУР-ТРЕЙД» (далее – ООО «НУР-ТРЕЙД») 250 009 руб. 60 коп. основного долга по договору по перевозке груза № Г-10/07/23 от 10.07.2023, 50 501 руб. 82 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 4.3 договора за период с 11.08.2023 по 28.02.2024.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.05.2024, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 22.05.2024), исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору оказания транспортных услуг № Г-10/07/23 от 10.07.2023 в размере 250 009 руб. 60 коп., 46 703 руб. 25 коп. неустойки за период с 18.08.2023 по 28.02.2024, а также 8 896 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, оспаривая расчет задолженности и заявляя о снижении договорной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее чрезмерностью.

Истец отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и  ответчиком заключен договор № Г-10/07/23 от 10.07.2023 оказания услуг по грузоперевозке (далее – договор), в соответствии с условиями которого исполнитель (истец) обязуется по требованию заказчика (ответчик) предоставлять транспортные услуги по перевозке грузов автотранспортом на основании заявок заказчика, предоставляемых по факсу или по телефону не позднее, чем за 1 день до дня перевозки.

Как указывает истец, он обязался оказывать услуги по перевозке и транспортно-экспедиторское обслуживание грузов ответчика, в соответствии с указаниями и за счет ответчика.

Во исполнение указанного договора истец предоставил под погрузку транспортное средство (грузовой автомобиль) и груз ответчика был доставлен в пункт назначения, указанный в подписанных между сторонами заявках, контрагенты и менеджеры заказчика зафиксировали исполнение заявки заказчика, претензий и замечаний со стороны заказчика не было зафиксировано.

Перевозка осуществлялась по маршруту город Челябинск Челябинская область – Республика Татарстан, г. Альметьевск, город Сатка Челябинская область – Республика Татарстан, г. Альметьевск.

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик обязан оплатить оказанные исполнителем услуги в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты предоставления исполнителем документов, подтверждающих факт оказания услуг.

Однако до настоящего времени оплата оказанных услуг заказчиком не произведена и размер задолженности составляет 250 009 руб. 60 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате транспортных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности истцом факта оказания транспортных услуг ответчику и незаконности уклонения последнего от их оплаты. Оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не установлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения с учетом приведенных в апелляционной жалобе доводов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключенный между сторонами договор является договором перевозки, правоотношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта).

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги по перевозке груза.

Факт оказания услуг по перевозке грузов признан судом доказанным в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупностью представленных в материалы дела доказательств: заявкой-договором № Г-10/07/23 от 10.07.2023; транспортными накладными с отметками об отправлении и получении груза № 7999 от 25.07.2023, № 8388 от 02.08.2023, № 136 от 17.07.2023; счетами на оплату № 623 от 17.07.2023, № 647 от 25.07.2023, № 687 от 03.08.2023.

Как следует из статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов; груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается; договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов – заявки грузоотправителя.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В силу пункта 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 6 статьи 8 Устава).

В соответствии со статьей 2 Устава автомобильного транспорта транспортная накладная – перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза.

Необходимость использования транспортной накладной и заполнения ее реквизитов в соответствии с утвержденной формой установлена пунктом 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272.

Согласно пункту 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза – заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 15 настоящих Правил.

Как установлено ранее, факт оказания истцом ответчику транспортных услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, доводы апелляционной жалобы о некорректности требований истца в части суммы основного долга подлежат отклонению, поскольку объем оказанных услуг доказан истцом, предъявленная к взысканию цена услуг соответствует условиям договора.

Ответчик, в свою очередь, при рассмотрении дела судом первой инстанции занял пассивную процессуальную позицию.

Так, ответчиком не исполнена установленная статьёй 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальная обязанность, отзыв на иск с возражениями и доводами по существу заявленных истцом требований, в том числе относительно факта оказания транспортных услуг, их объема и предъявленной к оплате стоимости, суду не представлен.

Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Исходя из закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 названного Кодекса, арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик факт оказания услуг надлежащими доказательствами не опроверг, расчет не оспорил.

Учитывая, что задолженность в размере 250 009 руб. 60 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг не представлено, требование истца заявлено правомерно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме на основании статей 309, 310, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неисполнение ответчиком основного денежного обязательства повлекло начисление истцом договорной неустойки за период с 11.08.2023 по 28.02.2024 в размере 50 501 руб. 82 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае просрочки оплаты услуг исполнителя свыше 30 календарных дней заказчик уплачивает пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик размер неустойки не оспорил, контррасчет суду не представил.

Представленный истцом расчет договорной неустойки проверен судом первой инстанции и признан подлежащим корректировке с учетом установленного срока оплаты услуг исполнителя 30 календарных дней, в связи с чем просрочка за исполнение обязательства возникает с 18.08.2023.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании договорной неустойки удовлетворено частично в исчисленном судом размере 46 703 руб. 25 коп. за период с 18.08.2023 по 28.02.2024 (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не установлено.

По правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, что разъяснено в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Изложенные в обоснование апелляционной жалобы доводы о чрезмерности неустойки отклоняются, поскольку о снижении неустойки ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлял, у суда апелляционной инстанции оснований для принятия заявления ответчика о снижении неустойки не имеется.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. При таких обстоятельствах, решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:


Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 мая 2024 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу № А60-10088/2024, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Судья


Н.А. Гребенкина



Суд:

17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ООО "Автотрансгруз" (ИНН: 6623123192) (подробнее)

Ответчики:

ООО "НУР-ТРЕЙД" (ИНН: 1644087235) (подробнее)

Судьи дела:

Гладких Д.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ