Постановление от 3 ноября 2020 г. по делу № А40-243541/2019

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-79842/2020-ГК

Дело №А40-243541/19
г.Москва
03 ноября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Русав»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.12.2019 по делу №А40-243541/19, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «Авто-Ресурс»

к ООО «Русав»

о взыскании денежных средств,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились – извещены;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Авто-Ресурс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Русав» о взыскании задолженности в размере 1 369 570 руб. и неустойки в сумме 354 131 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит изменению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 30.01.2019 между истцом и ответчиком заключен договор поставки №АР000307.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ определено понятие договора поставки: по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение указанного договора истец поставил товар по УПД. Факт получения товара покупателем подтвержден подписью представителя и печатью ответчика в УПД.

В соответствии с п.1 ст.516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, задолженность ответчика составила 1 369 570 руб.

В силу положений ст.ст.309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности заявленных требований.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В обоснование довод апелляционной жалобы ответчиком представлены платежные поручения, согласно которым денежные средства в сумме 1 369 570 руб. 16 коп. перечислены последним на счет истца, в качестве оплаты за поставленный товар.

Судебная коллегия, рассмотрев вопрос о возможности приобщения данных доказательств, приняв во внимание, что данные платежные поручения подтверждают факт оплаты поставленного товара до вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу, пришла к выводу о возможности приобщения представленных платежных поручений к материалам дела.

Таким образом, учитывая наличие доказательств оплаты задолженности, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 1 369 570 руб. не имеется.

В соответствии с п.6.2.2 договора, за нарушение сроков оплаты товара, предусматривается уплата пени из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленного товара (оплата производилась начиная с 18.10.2019), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требование истца о взыскании пени за период с 12.06.2019 по 03.09.2019 в размере 345 131 руб. 64 коп.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению, а заявленные истцом требования удовлетворению в части взыскания неустойки.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 по делу №А40-243541/19 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Взыскать с ООО «Русав» в пользу ООО «Авторесурс» неустойку в размере 345 131 руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 068 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

СудьяЕ.Б. ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.