Постановление от 30 августа 2023 г. по делу № А40-129912/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60482/2023

Дело № А40-129912/23
г. Москва
30 августа 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.В. Кочешковаой

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Тандем-Алания»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2023 по делу № А40-129912/23

по заявлению ООО «Тандем-Алания»

к 1) Федеральной антимонопольной службе; 2) Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю

о признании незаконными действий, о признании незаконным решения

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тандем-Алания» (далее – общество, заявитель, ООО «Тандем-Алания») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю о признании незаконными действий ФАС России по наделению Крымского УФАС России полномочиями по рассмотрению жалоб на действия организатора торгов, признании незаконным решения Крымского УФАС от 13.04.2023 по делу № 082/10/18.1-54/2023.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2023 суд выделил требование о признании незаконными действий ФАС России по наделению Крымского УФАС России полномочиями по рассмотрению жалоб на действия организатора торгов в отдельное производство присвоив ему соответствующий регистрационный номер, направил дело № А40-129912/2023-144-997 по требованию ООО «Тандем-Алания» о признании незаконными решения и предписания Крымского УФАС от 13.04.2023 по делу № 082/10/18.1-54/2023 по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

ООО «Тандем-Алания» не согласилось с указанным определением и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст.39, 266, 268, 272 АПК РФ.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы, изложенные в жалобе, считает, что определение не подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ФАС России в ходе судебного заседания в суде первой инстанции представлен отзыв на заявление, а также ходатайство о выделении требований и направлении дела по подсудности.

Согласно пункту 3 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Рассматривая заявленные требования, а также поступившее ходатайство суд первой инстанции правильно установил, что заявленные требования предъявлены к разным ответчикам, не связаны между собой по основаниям возникновения и имеют самостоятельный предмет доказывания.

Так, предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, как следует из материалов дела, являлись действия ФАС России по наделению Крымского УФАС России полномочиями по рассмотрению жалоб на действия организатора торгов, а также решение и предписание Крымского УФАС от 13.04.2023 по делу № 082/10/18.1-54/2023.

Таким образом, в целях полного и объективного рассмотрения заявленных требований суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности и целесообразным выделить требование о признании незаконными действий ФАС России по наделению Крымского УФАС России полномочиями по рассмотрению жалоб на действия организатора торгов в отдельное производство.

При этом суд первой инстанции верно счёл, что дело в части требования, предъявляемого к Крымскому УФАС подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Сформулированное правило означает, что если арбитражный суд принял дело к своему производству с нарушением правил подсудности, и нарушение выявлено на стадии судебного разбирательства, суд, руководствуясь упомянутой нормой Кодекса, обязан исправить допущенное процессуальное нарушение и передать дело на рассмотрение другого суда, которому это дело подсудно.

Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции верно исходил из того, что согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ в отношении Заинтересованного лица местом нахождения (местом государственной регистрации) Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Симферополю является: 295000, <...>.

Таким образом, надлежащим судом, в котором подлежит рассмотрению настоящее дело, является Арбитражный суд Республики Крым.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции имелись правовые основания для вынесения обжалованного определения.

В соответствии со статей 39 АПК РФ жалоба на оспоренное определение рассматривается без вызова сторон.

Постановление арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на определение о передаче дела по подсудности обжалованию в суде кассационной инстанции не подлежит. Возражения относительно данного постановления апелляционной инстанции могут быть заявлены при обжаловании окончательного судебного акта.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.39, 266, 268, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 08.08.2023 по делу № А40-129912/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.


Судья М.В. Кочешкова