Постановление от 28 апреля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-7800/2026

Дело № А40-196535/24
г. Москва
28 апреля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.Н. Григорьева, А.А. Дурановского

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2025 по делу №А40-196535/24 (128-466) об отказе в удовлетворении заявления должника о выделении обособленного спора об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина (залоговая квартира) и об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина в отдельное производство; об отказе в удовлетворении заявления должника об определении единственного жилья для должника; об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации квартиры должника ФИО2 в редакции, представленной Банком ГПБ (АО) с установлением начальной цены продажи имущества в размере 237 578 013,25 руб.; об утверждении Порядка предоставления должнику и членам его семьи замещающего жилья в редакции финансового управляющего в рамках дела о банкротстве ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Айгедзор Шамдинского р-н Армянской, ИНН <***>, адрес 123103, Москва, ул. Маршала Жукова, д. 78, корп. 5, кв. 106),

при участии в судебном заседании:

от ФИО1: ФИО3 по дов. от 05.02.2025

от ФИО2: ФИО4 по дов. от 14.11.2025

от АКБ «Держава» (ПАО): ФИО5 по дов. от 28.10.2025

от финансового управляющего: ФИО6 по дов. от 04.02.2026

иные лица не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2025 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО7 (член Ассоциации «РСОПАУ», адрес для направления корреспонденции: 125047, г. Москва, а/я 34).

В Арбитражный суд г. Москвы 07.08.2025 поступило ходатайство должника об определении единственного жилья для должника, подлежащего исключению из конкурсной массы.

В Арбитражный суд г. Москвы 05.09.2025 поступило ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина (залоговая квартира).

В Арбитражный суд г. Москвы 23.09.2025 поступило ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина, утвержденное собранием кредиторов должника 22.09.2025.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2025 ходатайство должника об определении единственного жилья для должника, подлежащего исключению из конкурсной массы, ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина (залоговая квартира) и ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина объединены для совместного рассмотрения.

Определением от 29.12.2025 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления должника о выделении обособленного спора об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина (залоговая квартира) и об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина в отдельное производство.

В удовлетворении заявления должника об определении единственного жилья для должника – отказал.

Утвердил Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации квартиры должника ФИО2 в редакции, представленной Банком ГПБ (АО) с установлением начальной цены продажи имущества в размере 237 578 013,25 руб.

Утвердил порядок предоставления должнику и членам его семьи замещающего жилья в редакции финансового управляющего, с учетом следующих изменений:

2.4.1. Местоположение в границах г. Москва в пределах МКАД, ограничиваясь удаленностью замечающего жилья от учебного заведения ребенка не более 55 минут на общественном транспорте.

2.4.2. Жилая площадь не менее 54 кв.м. из расчёта 18 кв.м. площади жилого помещения на одного человека, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения».

2.4.3. Стоимость покупки Замещающего жилого помещения не должна превышать 35 000 000 (тридцать пять миллионов) руб.

2.4.4. Жилое помещение относится к первичному или вторичному рынку недвижимости.

2.4.6. Жилое помещение представляет собой отдельную квартиру, в состоянии пригодном для проживания, не требующем капитального ремонта, обеспеченную исправно работающими инженерными системами (хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, электроосвещение, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

2.8. Замещающее жилое помещение должно быть приобретено и зарегистрировано право собственности на Должника до перехода права собственности на Дачный комплекс.

2.9. В случае если в результате продажи Дачного комплекса, указанного в пункте 2.3.2 настоящего Положения, цена продажи опускается до цены 35 000 000 (тридцать пять миллионов) руб. и менее, финансовый управляющий обязан незамедлительно отменить торги. В этом случае замещение жилья не производится, финансовый управляющий обязан исключить из конкурсной массы в качестве единственного жилья должника Дачный комплекс.

Дополнить положение пунктом:

Порядок подбора замещающего жилья не ограничивает должника в праве предоставлять финансовому управляющему свои варианты жилых помещений, отвечающих критериям, указанным в настоящем Порядка.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы изменить, изложив абзац 6 резолютивной части в следующей редакции:

«2.4.2. Жилая площадь не менее 36 кв.м. в соответствии с положениями ч. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 №29 «Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения».

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.

От финансового управляющего должника, АКБ «Держава» ПАО, должника поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представители АКБ «Держава» ПАО, финансового управляющего должника доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель должника возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с п.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением суда от 21.04.2025 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование Банка ГПБ (АО) в размере 83 811 657,24 руб. – основной долг, 733 744,74 руб. – проценты, 2 785,29 руб. – пени и 448 870 руб. – государственная пошлина, с учетом п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», как обеспеченное залогом квартиры с кадастровым номером: 77:01:0005006:6819, расположенной по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2025 о признании недействительными сделками договор дарения недвижимого имущества 50 АБ 7330006 от 03.12.2022 и соглашение о внесении изменений в брачный договор 50 АБ 7330442 от 04.02.2023) в конкурсную массу Должника возвращено следующее недвижимое имущество – «Дачный комплекс», состоящий из:

- Земельный участок (к/н 50:11:0040110:105), расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи пос. Нахабино, участок 27.

- Гостевой дом (к/н 50:11:0040110:604), расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи пос. Нахабино.

- Земельный участок (к/н 50:11:0040110:104), расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи пос. Нахабино, участок 28.

- Жилой дом (к/н 50:11:0040110:591), расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи пос. Нахабино, участок 27, участок 28.

- Гараж (к/н 50:11:0040110:534), расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи пос. Нахабино, участок 28.

- Земельный участок (к/н 50:11:0040110:525), расположенный по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, вблизи р.п. Нахабино.

- Дачный дом (к/н 50:11:0040110:559), расположенный по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, вблизи р.п. Нахабино, ТСН “Вымпел-1”

ФИО2 просил признать недвижимое имущество, возвращенное в конкурсную массу на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2025, имуществом, подлежащим реализации с целью последующего расчета с кредиторами, а залоговую квартиру с кадастровым номером: 77:01:0005006:6819 признать единственным жильем должника и исключить из конкурсной массы.

Между тем, квартира с кадастровым номером: 77:01:0005006:6819 является залоговой и как следствие не может быть исключена в качестве единственного жилья из конкурсной массы должника, поскольку это приведет к нарушению прав Банк ГПБ (АО) на удовлетворение его требований посредством реализации спорной квартиры.

При этом Банк ГПБ (АО) в суде первой инстанции поддержал ходатайство об утверждении Положения в своей редакции и дальнейшей реализации залогового имущества, что свидетельствует об отсутствии у залогового кредитора намерения заключить локальное мировое соглашение с должником.

На основании изложенного, в удовлетворении заявления должника об определении недвижимого имущества, обладающего статусом единственного жилья, судом первой инстанции было отказано.

Также было утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации квартиры должника ФИО2 в редакции, представленной Банком ГПБ (АО) с установлением начальной цены продажи имущества в размере 237 578 013,25 руб.

Выводы суда в указанной части лицами, участвующими в деле не обжалуются.

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрено ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина, утвержденное собранием кредиторов должника 22.09.2025, содержащее в себе порядок предоставления (приобретения) замещающего жилья должнику.

При этом финансовый управляющий с учетом решений, принятых кредиторами 22.09.2025, в Положении указал, в том числе, следующее:

Пункт 2.3. Замещающее жилье приобретается финансовым управляющим за счет выручки от продажи имущества Должника, в частности, следующего имущества:

2.3.1. Квартиры с к/н 77:01:0005006:6819, расположенной по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хамовники, улица Погодинская, дом 2, квартира 106, находящаяся в залоге у «Газпромбанка» (АО) на основании кредитного договора <***> от 03.06.2021 (далее – Залоговая квартира). В данном случае в приобретении Замещающего жилья участвует выручка от продажи квартиры, причитающаяся незалоговым кредиторам, данная выручка не обременена исполнительским иммунитетом.

2.3.2. Земельного участка с к/н 50:11:0040110:104 по адресу: обл. Московская, р-н Красногорский, вблизи пос. Нахабино, уч-к 28 и земельного участка с к/н 50:11:0040110:105 по адресу: обл. Московская, р-н Красногорский, вблизи пос. Нахабино, уч-к 27, а также находящегося на данных земельных участках жилого дома с к/н 50:11:0040110:591 по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи пос.Нахабино, уч.27, уч.28, а также находящихся на данных земельных участках иных построек, которые не являются предметом залога (далее – Дачный комплекс).

2.3.3. Иного недвижимого и движимого имущества, находящегося в собственности Должника.

2.4. Критерии Замещающего жилья:

2.4.1. Местоположение в границах г. Москва (включая территорию Троицкого и Новомосковского административных округов).

2.4.2. Жилая площадь не менее 36 кв.м. в соответствии с положениями ч. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения».

2.4.3. Стоимость покупки Замещающего жилого помещения не должна превышать 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей 00 копеек.

2.4.4. Жилое помещение относится ко вторичному рынку недвижимости.

2.4.5. Количество комнат в жилом помещении составляет не менее двух.

2.4.6. Жилое помещение представляет собой отдельную квартиру, в состоянии пригодном для проживания, не требующем капитального ремонта, обеспеченную исправно работающими инженерными системами (хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, электроосвещение, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

2.4.7. Этажность дома, квартиры, год постройки, наличие лифта и иные характеристики не имеют значения.

2.8. Замещающее жилое помещение должно быть приобретено и зарегистрировано право собственности на Должника до перехода права собственности на последнее по сроку реализации жилое помещение из имеющихся в собственности Должника, перечисленных в пунктах 2.3.1 (Залоговая квартира) и 2.3.2 (Дачный комплекс) настоящего Положения.

2.9. В случае если в результате продажи Дачного комплекса, указанного в пункте 2.3.2 настоящего Положения, цена продажи опускается до цены 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей 00 копеек и менее, финансовый управляющий обязан незамедлительно отменить торги. В этом случае замещение жилья не производится, финансовый управляющий обязан исключить из конкурсной массы в качестве единственного жилья должника Дачный комплекс.

Суд первой инстанции утвердил представленное финансовым управляющим Положение с учетом мнения лиц, изложив пункты 2.4, 2.8, 2.9 в следующей редакции:

2.4.1. Местоположение в границах г. Москва в пределах МКАД, ограничиваясь удаленностью замечающего жилья от учебного заведения ребенка не более 55 минут на общественном транспорте.

2.4.2. Жилая площадь не менее 54 кв.м. из расчёта 18 кв.м. площади жилого помещения на одного человека, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения».

2.4.3. Стоимость покупки Замещающего жилого помещения не должна превышать 35 000 000 (тридцать пять миллионов) руб.

2.4.4. Жилое помещение относится к первичному или вторичному рынку недвижимости.

2.4.6. Жилое помещение представляет собой отдельную квартиру, в состоянии пригодном для проживания, не требующем капитального ремонта, обеспеченную исправно работающими инженерными системами (хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, электроосвещение, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

2.8. Замещающее жилое помещение должно быть приобретено и зарегистрировано право собственности на Должника до перехода права собственности на Дачный комплекс.

2.9. В случае если в результате продажи Дачного комплекса, указанного в пункте 2.3.2 настоящего Положения, цена продажи опускается до цены 35 000 000 (тридцать пять миллионов) руб. и менее, финансовый управляющий обязан незамедлительно отменить торги. В этом случае замещение жилья не производится, финансовый управляющий обязан исключить из конкурсной массы в качестве единственного жилья должника Дачный комплекс.

А также дополнил положение следующим пунктом:

Порядок подбора замещающего жилья не ограничивает должника в праве предоставлять финансовому управляющему свои варианты жилых помещений, отвечающих критериям, указанным в настоящем Порядка.

ФИО1 в апелляционной жалобе указал на несогласие с выводами суда первой инстанции только в части п. 2.4.2 – «Жилая площадь не менее 54 кв.м. из расчёта 18 кв.м. площади жилого помещения на одного человека, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения», иные положения, утвержденные судом первой инстанции, лицами участвующими в деле не оспариваются.

При этом апеллянт просит изложить п. 2.4.2 в следующей редакции: «Жилая площадь не менее 36 кв.м. в соответствии с положениями ч. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 №29 «Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения», поскольку в расчет необходимой должнику площади не должна включаться площадь, приходящаяся на супругу должника, у которой имеется свое жилье – квартира в Москве площадью 156 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Исходя из того, что право собственности на жилое помещение, являющееся для гражданина и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не может рассматриваться как исключительно экономическое право, поскольку выполняет социально значимую функцию и обеспечивает гражданину реализацию ряда основных прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ (постановление Конституционного Суда от 14.05.2012 года №11-П), из конкурсной массы подлежит исключению либо единственное пригодное для постоянного проживания помещение (если оно не обременено залогом), либо выручка от его реализации, превышающая размер задолженности перед залогодержателем, которая должна поступить должнику для приобретения иного жилища взамен реализованного и не может быть распределена между иными кредиторами до приобретения нового жилища в порядке, предусмотренном ст. 213.27-1 Закона о банкротстве.

В п. 22 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025) указано, что для признания жилья роскошным оценке в совокупности подлежат как превышение площади объекта над нормативом предоставления, так и иные характеристики конкретного объекта: жилая площадь объекта, место расположения, конструктивные особенности, внешнее и внутреннее художественное оформление, уровень инфраструктуры в районе нахождения, техническое оснащение и другие.

Согласно п. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 №29 (ред. от 08.05.2024) «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.

В свою очередь, как следует из материалов дела и указывает сам должник, у него имеется супруга и один несовершеннолетний ребенок, как следствие площадь залоговой квартиры, которая составляет 153,5 кв.м., практически в три раза превышает установленную норму площади жилого помещения.

Стоимость спорной квартиры определена судом в размере 237 578 013,25 руб., при этом квартира расположена в Центральном административном округе г. Москвы, что в совокупности свидетельствует о наличии у нее признаков роскошного жилья, что не оспаривается самим должником.

Ввиду чего, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что, учитывая наличие признаков роскошного жилья, квартира с кадастровым номером: 77:01:0005006:6819 не может быть определена в качестве единственного жилья должника и исключена из конкурсной массы должника.

В соответствии с частью 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Финансовый управляющий в обоснование заявленного Положения указывает, что должнику на праве собственности принадлежат в том числе, квартира с кадастровым номером: 77:01:0005006:6819, общей площадью 153.5 кв.м., земельный участок с кадастровым номером: 50:11:0040110:104 общей площадью 2440 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером: 50:11:0040110:105 общей площадью 2430 кв.м., на которых располагается дачный комплекс, в том числе, но не исключая жилой дом с кадастровым номером: 50:11:0040110:591 общей площадью 1058.8 кв.м., что свидетельствует о чрезмерном размере принадлежащих должнику площадей, пригодных для проживания, в связи с чем, полагает целесообразным утвердить замещающее жилье.

Как следует из материалов дела, квартира с кадастровым номером: 77:01:0005006:6819 является залоговым имуществом Банк ГПБ (АО).

Из материалов дела следует, что в результате оспаривания сделок должника (Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2025) в конкурсную массу должника возвращен дачный комплекс в Красногорском районе Московской области.

В состав комплекса входит, в том числе, жилой дом, вввиду чего, учитывая, что возвращенное в массу имущество не является обремененным залогом, именно оно отвечает признакам единственного жилья, на которое по общему правилу невозможно обращение взыскания в рамках банкротства должника.

Однако оба объекта недвижимости (квартира и дача) отвечают признакам роскошного жилья и подлежат реализации.

У должника имеется супруга и один несовершеннолетний ребенок, то есть минимальная норма предоставления площади жилого помещения для проживания семьи должника составляет 54 квадратных метра.

Из справки МВД России следует, что должник и члены его семьи зарегистрированы по адресу: <...>, то есть по адресу квартиры с кадастровым номером: 77:01:0005006:6819, площадь спорной квартиры, которая составляет 153.5 кв.м., что практически в три раза превышает установленную норму площади жилого помещения.

Из представленной справки из ЕГРН следует, что площадь жилого дома с кадастровым номером: 50:11:0040110:591, расположенного на территории дачного комплекса, также принадлежащего должнику, составляет 1058.8 кв.м.

Помимо этого, как установлено судом первой инстанции из сведений, размещенных в открытых источниках информации, указанный дачный комплекс расположен в элитном коттеджном поселке «Вымпел», в котором стоимость участков составляет от 87 млн. руб. до 273 млн. руб., в связи с чем, указанное имущество также отвечает признакам роскошного и несмотря на то, что оно отвечает признакам единственного пригодного для жизни жилья, также подлежит замещению.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 №15-П, в процедуре несостоятельности (банкротства) замещающее жилое помещение может быть предоставлено гражданину - должнику кредитором в порядке, который установит суд. При этом следует учитывать, что такой кредитор в соответствии с положениями пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупая замещающее жилье для должника, принимает на себя риски того, что выручка от продажи имеющегося у банкрота жилого помещения не покроет его расходы на приобретение замещающего, например, вследствие изменения конъюнктуры рынка недвижимости.

Кроме того, в процедуре банкротства не исключается и возможность приобретения замещающего жилья финансовым управляющим за счет выручки от продажи имущества должника, находящегося в наличии. В этом случае в целях обеспечения права должника и членов его семьи на жилище, гарантированного частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, условия сделок купли-продажи должны быть сформулированы таким образом, чтобы право собственности должника на имеющееся у него жилое помещение прекращалось не ранее возникновения права собственности на замещающее жилье, а также допускать возможность прекращения торгов по продаже излишнего жилья при падении цены ниже той, при которой не произойдет эффективное пополнение конкурсной массы (с учетом затрат на покупку замещающего жилья).

Таким образом, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что площадь спорной квартиры и жилого дома в значительном размере превышают необходимый для проживания должника и членов ее семьи минимум площади, установленный действующим законодательством, а также учитывая, что существует потенциальная возможность реализации жилья должника на торгах с таким расчетом, чтобы за счет вырученных от продажи имущества средств должник и члены его семьи могли бы быть обеспечены замещающим жильем, а требования кредитора были бы существенно погашены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в отношении спорного имущества должника подлежит утверждению порядок предоставления должнику и членам его семьи замещающего жилья.

Согласно правовым подходам, выработанным Верховным Судом Российской Федерации, столь значимый вопрос о приобретении замещающего жилья отдельным кредитором за свой счет (с последующей компенсацией затрат за счет конкурсной массы) либо финансовым управляющим за счет выручки от продажи существующего имущества должника, разрешаемый судом в отсутствие прямого законодательного регулирования на основании Постановления №15-П, должен предварительно выноситься на обсуждение собрания кредиторов применительно к правилам о принятии собранием решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении реализации имущества гражданина (абзац пятый пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое созывается финансовым управляющим по собственной инициативе либо по требованию кредитора или должника.

В указанном случае финансовый управляющий созывает и проводит собрание кредиторов по вопросу о предоставлении замещающего жилья, устанавливает рыночную стоимость жилого дома и земельного участка, действительную стоимость замещающего жилья, издержки по продаже жилого дома и земельного участка и покупке замещающего жилья, исчисляет сальдо - сумму, на которую пополнится конкурсная масса в результате замены жилого помещения, имея в виду, что реальная цена сделок купли-продажи может отклоняться от рыночной цены, определенной в ходе предварительной оценки, в частности вследствие погрешностей расчета, проверяет, не будет ли сальдо малозначительным, вследствие чего продажа жилого дома и земельного участка выполнит исключительно карательную функцию, не являясь эффективным способом погашения требований кредиторов.

Указанное обсуждение предваряет последующую передачу на рассмотрение арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, заинтересованными лицами (финансовым управляющим, кредитом, должником) вопроса об ограничении исполнительского иммунитета путем предоставления замещающего жилья. Арбитражный суд, как указано в Постановлении №15-П, утверждает условия и порядок предоставления замещающего жилья. По результатам рассмотрения названного вопроса суд выносит определение применительно к положениям пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве.

22.09.2025 финансовым управляющим по запросу ФИО1 проведено собрание кредиторов по вопросу утверждения Положения о порядке, условиях и сроках предоставления замещающего жилья ФИО2.

По итогам собрания кредиторов принято решение «Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях предоставления замещающего жилья ФИО2.», указанное Положение представлено в материалы дела.

Суд первой инстанции, с которым соглашается коллегия апелляционного суда, установил, что представленный финансовым управляющим порядок приобретения замещающего жилья ФИО2 по форме и содержанию соответствует требованиям Закона о банкротстве, однако подлежит изменению по пунктам 2.4.1., 2.4.2., 2.4.3., 2.4.4., 2.8., 2.9., а также его дополнению.

Как следует из материалов дела, должник прописан и проживает в г. Москве, его супруга и несовершеннолетний ребенок прописаны также в г. Москве. Помимо этого, должником представлена справка №1451 от 05.09.2025 с места учебы, в соответствии с которой несовершеннолетний ребенок должника проходит обучение по адресу: <...>.

Учитывая нахождение центра экономических интересов должника в г. Москве, а также принимая во внимание, что дело о банкротстве ФИО2 рассматривается непосредственно в Арбитражном суд города Москвы, судом верно установлено местоположение замещающего жилья в пределах МКАД и внесено в пункт 2.4.1. Порядка изменения в части указания местоположения замещающего жилья, и изложить пункт 2.4.1. в следующей редакции:

«2.4.1. Местоположение в границах г. Москва в пределах МКАД, ограничиваясь удаленностью замечающего жилья от учебного заведения ребенка не более 55 минут на общественном транспорте».

Учитывая конституционные положения о защите семьи, судом первой инстанции внесены измененияв пункт 2.4.2. Порядка изменения в части минимального размера жилого помещения, данный пункт изложен в следующей редакции:

«2.4.2. Жилая площадь не менее 54 кв.м. из расчёта 18 кв.м. площади жилого помещения на одного человека, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения».

Поскольку внесение указанных изменений предотвратить необходимость необоснованного разделения семьи, по причине невозможности их совместно проживания в виду наличия у супруги должника иного жилого помещения, учитывая при этом, что у супругов имеется несовершеннолетний ребенок, лишение которого права проживать с матерью необоснованно и нарушает Конституционные права.

Судом первой инстанции также определено, что стоимость покупки Замещающего жилого помещения не должна превышать 35 000 000 (тридцать пять миллионов) руб.

Пункт 2.9 определен следующим образом: в случае если в результате продажи Дачного комплекса, указанного в пункте 2.3.2 настоящего Положения, цена продажи опускается до цены 35 000 000 (тридцать пять миллионов) руб. и менее, финансовый управляющий обязан незамедлительно отменить торги. В этом случае замещение жилья не производится, финансовый управляющий обязан исключить из конкурсной массы в качестве единственного жилья должника Дачный комплекс.

Судом первой инстанции, в целях соблюдения интересов должника дополнен Порядок пунктом:

«Порядок подбора замещающего жилья не ограничивает должника в праве предоставлять финансовому управляющему свои варианты жилых помещений, отвечающих критериям, указанным в настоящем Порядка».

Поскольку представление такой возможности позволит должнику реализовать свое право на выбор жилого помещения по своему усмотрению с учетом установленных критериев, что также не будет нарушать права кредиторов.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка заявителя жалобы, а также кредиторов, его поддерживающих, на то, что суд необоснованно учел супругу должника (имеющую собственное единственное жилье) при определении площади замещающего жилья, признается коллегией судей обоснованной, однако в настоящем случае несостоятельной, поскольку установление минимального размера жилой площади «Жилая площадь не менее 36 кв.м», не ограничивает максимальный предел размер жилой площади замещающего жилья (ограничивает лишь минимальный), ровно как и не ограничивает возможность покупки замещающего большей жилой площади, но с учетом соблюдения предельной стоимости покупки замещающего жилья, установленной п. 2.4.3 Положения, и иных критериев.

С учетом того, что Положением должнику предоставлено право предоставлять финансовому управляющему свои варианты жилых помещений, Должник вправе предложить к покупке замещающее жилье любой площади в пределах установленных судом параметров.

Таким образом, уменьшение минимального размера жилой площади с 54 кв.м. на 36 кв.м., не повлечет за собой изменение предельной стоимости покупки замещающего жилья, установленной п. 2.4.3 Положения, и, как следствие, не отразится на конкурсной массе и не изменит существующий баланс интересов сторон.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для их переоценки не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2025 по делу №А40-196535/24 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.В. Гажур

Судьи: А.Н. Григорьев

А.А. Дурановский