Постановление от 1 августа 2023 г. по делу № А40-3279/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45817/2023


Москва Дело № А40-3279/20

01 августа 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ж.В. Поташовой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2023 по делу № А40-3279/20, вынесенное судьей В.Н. Клыковой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЮНТЕЛ»,

об отказе в удовлетворении заявления о присоединении к требованию о привлечении к субсидиарной ответственности,


при участии в судебном заседании,

от ФИО2 – ФИО3, по дов. от 24.08.2022



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020 в ООО »Юнтел» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4 (ИНН <***>).

Определением суда от 23.05.2022 суд утвердил временным управляющим ООО »Юнтел» (ОГРН <***>, ИНН <***>) арбитражного управляющего ФИО5 (ИНН <***>).

В Арбитражный суд города Москвы 31.05.2022 поступило заявление временного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, ответчик ФИО6

В Арбитражный суд города Москвы 12.07.2022 поступило заявление ООО »ТСК» о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, ответчик ФИО6

Определением суда от 15.08.2022 прекращено производство по делу № А40- 3279/20 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Юнтел» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда от 14.11.2022 объединены для совместного рассмотрения в одно производство обособленные споры в рамках настоящего дела – заявления временного управляющего и ООО «ТСК» о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, ответчик ФИО6

В Арбитражный суд города Москвы 22.05.2023 поступило заявление ФИО2 о присоединении к требованию о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2023 ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о присоединении к требованию о привлечении к субсидиарной ответственности.

Рассмотрение заявления заявление о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности отложено судом.

Не согласившись с указанным определением в части отказа в удовлетворении ходатайства, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить протокольное определение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, заявляя о присоединении к требованию о привлечении в субсидиарной ответственности ФИО2 ссылается на наличие судебного акта о взыскании заработной платы, в качестве правового основания указывает пункт 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве

Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности как по основаниям, предусмотренным статьей 61.11, так и по основаниям, предусмотренным статьей 61.12 Закона о банкротстве (часть 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поданное вне рамок дела о банкротстве, считается предъявленным в интересах всех кредиторов, имеющих право на присоединение к иску, независимо от того, какой перечень кредиторов содержится в тексте заявления. Такое заявление рассматривается судом по правилам главы 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных законодательством о банкротстве (пункт 4 статьи 61.19 Закона о банкротстве).

Исходя из целей законодательного регулирования и общеправового принципа равенства к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности, поданному вне рамок дела о банкротстве, вправе присоединиться кредиторы должника, обладающие правом на обращение с таким же заявлением (пункты 1-4 статьи 61.14 Закона о банкротстве), а также иные кредиторы, требования которых к должнику подтверждены вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона (далее - кредиторы, обладающие правом на присоединение).

Кредиторы, обладающие правом на присоединение, могут присоединиться к уже предъявленному требованию в любое время до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, путем направления в письменной форме соответствующего сообщения с приложением документов, подтверждающих наличие у них такого права заявителю. Лицо, чье сообщение (заявление) о присоединении к требованию было направлено и поступило непосредственно в суд, в производстве которого находится дело, считается присоединившимся к исковому требованию (п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

Как указано в п.п. 1-4 ст. 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

Правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, обладают конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 настоящего Федерального закона, либо арбитражный управляющий по своей инициативе от имени должника в интересах указанных лиц

Правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

Правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 настоящего Федерального закона

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности вправе подать только те кредиторы, работники должника, чьи требования в рамках дела о банкротстве были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника (в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве) (пункты 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, 27.07.2021 ФИО2, обратился с исковым заявлением в Лефортовский районный суд г. Москвы к ООО «Юнтел» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об установлении факта трудовых отношений между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «ЮнТел», начиная с 05.09.2015 года по 30.09.2019 года; возложении на ответчика ООО «ЮнТел» обязанность предоставить в ГУ ГУПФР по г. Москве и Московской области индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на истца ФИО2 за период с 05.09.2015 года по 30.09.2019 года и произвести соответствующие отчисления; взыскании с ответчика ООО «ЮнТел» в пользу истца ФИО2 задолженность по оплате за выполненные работы в размере 16 791 971,00 рубль; взыскании с ответчика ООО «ЮнТел» в пользу истца ФИО2 задолженность по оплате окладной части трудового дохода в размере 6 754 306,22 рублей; возложении на ответчика ООО «ЮнТел» обязанность предоставить в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, ГУ ГУПФР по г. Москве и Московской области и Фонд социального страхования сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на истца ФИО2 за период с 05.09.2015 года по настоящее время и произвести соответствующие отчисления; Взыскании с ответчика ООО «ЮнТел» в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 рублей; взыскании с ответчика ООО «ЮнТел» в пользу истца ФИО2 судебные расходы, состоящие из оплаты юридических услуг в размере 120 000,00 рублей.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 11.05.2022 ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований по делу № 2-185/2022.

Не согласившись с данным решением ФИО2 подал апелляционную жалобу. Апелляционным определением Московского городского суда от 15.05.2023 по делу № 33- 16184/2023 решение Лефортовского районного суда г. Москвы было отменено, суд принял новое решение.

Между тем, на дату рассмотрение ходатайства ФИО2 резолютивная часть и полный текст апелляционного определения не изготовлен; требования ФИО2 в рамках дела о банкротстве предъявлены не были.

Таким образом, у ФИО2 отсутствует право на подачу заявления о привлечении контролирующих ООО «Стройкапиталинвестиции» лиц к субсидиарной ответственности по обязательствами ООО «Стройкапиталинвестиции»

На основании изложенного, суд правомерно отказано ФИО2 в удовлетворении заявления о присоединении к требованию о привлечении к субсидиарной ответственности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с правовой позицией суда первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, и не содержат каких-либо фактов или обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для изменениям или отмены обжалуемого определения.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2023 по делу № А40?3279/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и является окончательным.



Председательствующий судья: А.С. Маслов


Судьи: Ж.В. Поташова


Ю.Н. Федорова