Постановление от 6 июля 2023 г. по делу № А19-12549/2010

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-12549/2010
06 июля 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2023 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Талземе Л.И.,

с исполнением судебного поручения в осуществляющем видеоконференц-связь Арбитражном суде Красноярского края судьей Антроповой О.А., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителя ФИО5 ФИО2 (доверенность от 16.01.2023), а также в помещении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представителя арбитражного управляющего ФИО3 ФИО4 (доверенность от 20.12.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО5 на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2023 года по делу № А19-12549/2010 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2015 года общество с ограниченной ответственностью «Иркутскстройсервис» (ИНН <***>, далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 27 мая 2015 года конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (далее – арбитражный управляющий).

Определением от 18 августа 2020 года конкурсное производство в отношении должника завершено.

Определением от 03 апреля 2023 года по заявлению арбитражного управляющего Арбитражный суд Иркутской области определил исправить допущенную опечатку в определении от 18 августа 2020 года: абзац 3 на странице 5 определения читать: «Согласно отчету об оценке ООО «Бизнес-эксперт» от 04.02.2019 рыночная стоимость составила:…».

В Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 03 апреля 2023 года об исправлении опечатки обратилась ФИО5 (далее – ФИО5, заявитель).

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2023 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции от 10 мая 2023 года, ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело в апелляционный суд для повторного рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы заявителя к производству.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что судом апелляционной инстанции не рассмотрены доводы ФИО5 о необходимости признания ее лицом, имеющим право на оспаривание судебного акта, и не проверены обстоятельства нарушения ее прав определением суда первой инстанции от 03 апреля 2023 года.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Участвующие в судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель арбитражного управляющего возражал им, ссылаясь на их несостоятельность.

Проверив правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротства).

Статья 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет обжаловать в порядке апелляционного производства не вступивший в законную силу судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции, лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных этим же Кодексом.

Статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации называет в качестве лиц, участвующих по делам о несостоятельности (банкротстве), заявителей и заинтересованных лиц.

Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжалования судебных актов арбитражного суда предоставлено лицам, не участвовавшим в деле, при условии принятия таких судебных актов о правах и обязанностях этих лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12), при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса к иным лицам относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 Постановления № 12).

Апелляционным судом установлено, что ФИО5 обращалась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 18 августа 2020 года о завершении конкурсного производства в отношении должника, производство по которой прекращено определением апелляционного суда от 02 ноября 2020 года.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО5 указывала, что является участником должника с долей в размере 50 процентов.

Положениями статей 34, 35 Закона о банкротстве определен круг лиц, участвующие в деле о банкротстве, и лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве. К последним, в частности, относится представитель учредителей (участников) должника, а не каждый из них в отдельности.

При наличии корпоративного конфликта участник должника, признанного банкротом, вправе самостоятельно реализовывать предусмотренные законом процессуальные возможности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 по делу № 304-ЭС15-20105).

Прекращая производство по апелляционной жалобе ФИО5 на определение от 18 августа 2020 года суд апелляционной инстанции установил, что представитель учредителей (участников) должника не избирался, правовой статус представителя участников должника в порядке статьи 60 Закона о банкротстве не определялся, что не доказано наличие корпоративного конфликта между участниками должника в ходе проведения процедур банкротства, с даты возбуждения дела о банкротстве должника – 27.07.2010, открытия в отношении него конкурсного производства – 13.05.2015, ФИО5 не принимала участие в деле о банкротстве, как самостоятельное лицо, обладающее правами, закрепленными в пункте 2, 3 статьи 35 Закона о банкротстве.

Рассматривая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы заявителя на определение от 03 апреля 2023 года, апелляционный суд, установив, что она подана ФИО5 как одним из участников должника, исходя из того что Закон о банкротстве не наделяет отдельных участников должника правами лиц, участвующих в деле, при том, что доказательств наличия у ФИО5 корпоративного конфликта либо ее избрания в установленном законом порядке представителем участников должника представлено не было, к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5 не привлекалась, учитывая также, что обжалуемый судебный акт об исправлении опечатки не содержит суждений относительно установления прав и обязанностей заявителя, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания ФИО5 лицом, имеющим право на обжалование данного судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Несогласие заявителя с выводами суда не свидетельствует о неправильном применении им норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа





ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2023 года по делу № А19-12549/2010 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Н.Н. Парская

И.А. Бронникова

М.А. Первушина