Постановление от 7 октября 2024 г. по делу № А40-53679/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-43357/2024

Дело № А40-53679/24
г. Москва
07 октября 2024 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу ТСЖ «Протопоповский,17» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-53679/24 по иску АО «Экотехпром» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ТСЖ «Протопоповский,17» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) третье лицо: ООО «Эколайн» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности и неустойки,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности за период октябрь, ноябрь 2023 г. в размере 316 003 руб. 66 коп., неустойки за период с 26.11.2023 по 07.05.2024 в размере 33 485 руб. 23 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Эколайн».

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 31.05.2024 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, поскольку оплате подлежат фактически оказанные услуги в объеме 193,6 куб.м. на сумму 162 966, 67 рублей.

В апелляционной жалобе содержится повторное ходатайство об истребовании доказательств и сведений у Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН: <***>) относительно навигационной системы ЭРА- Глонасс о движении и остановке транспортных средств АО «Экотехпром» и ООО «Эколайн» на территории по адресу: <...>, за спорный период.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело без вызова лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, АО «Экотехпром» (региональный оператор) в лице общества с ограниченной ответственностью «Эколайн» (ООО «Эколайн») и ТСЖ «Протопоповский,17» (потребитель) заключен договор № 1-5-4911 от 01.01.2022 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

01.01.2023 стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к названному договору о согласовании расчетного количества образуемых ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема ТКО исходя из нормативов накопления ТКО (л.д. 15).

В силу дополнительного соглашения № 1 и п. 3.1 величина единого тарифа на услугу Истца по обращению с ТКО составляет 841,77 рублей без учета НДС за 1 метр кубический.

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются Законом № 89-ФЗ, Правилами № 1156, Правилами № 505.

В соответствии с п. 3 Договора Истец обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены настоящим Договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Ответчик обязуется оплачивать услуги Истца по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Заявителя.

Согласно п. 11 Договора Ответчик оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Истец оказал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, что подтверждается универсально-передаточными документами за октябрь и ноябрь 2023, которые направлены по юридическому адресу ответчику (л.д.34-37). Поскольку ответчик не заявил возражений, в силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации услуги считаются принятыми и подлежат оплате в силу статей 309-310 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не оспаривает факт оказания услуг, однако считает, что оплате подлежат услуги исходя из фактического количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, на основании сведений журнала учета вывоза мусора, в котором проставлялись отметки о вывезенном мусоре работником ответчика и водителем мусоровоза.

Суд апелляционной инстанции считает доводы ответчика подлежащими отклонению, на основании следующего.

Существенным условием договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является определение коммерческого способа учета объемов ТКО.

Правила учета ТКО (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, далее – Правила № 505), регулирующие порядок коммерческого учета объема и или массы ТКО с использованием средств измерения (соответствующих требованиям законодательства о единстве измерения) или расчетным способом, содержат закрытый (исчерпывающий) перечень способов коммерческого учета:

1) исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

2) исходя количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО;

3) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения. При этом первые два способа являются расчетными (подпункт «а» пункта 5 Правил № 505), а использование средств измерения предусматривает только третий способ (подпункт «б» пункта 5 Правил) и при расчетах с потребителями он не применяется.

Согласно пункту 6 Правил № 505 в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 указанных правил, то есть, Правилами № 505 предусмотрена возможность осуществления коммерческого учета ТКО с применением двух альтернативных способов учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов. Согласно пункту 148 (30) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в отношении потребителей в жилых помещениях (жилой дом, квартира) коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, а в случае если введено раздельное накопление сортированных твердых коммунальных отходов – расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Ответчик не учитывает условия пункта 8 договора № 1-5-4911 от 01.01.2022, согласно которому с даты заключения договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03 июня 2016 года № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

01.01.2023 стороны подписали Дополнительное соглашение № 1 к Договору № 1-5-4911 от 01.01.2022 о согласовании расчетного количества образуемых ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема ТКО исходя из нормативов накопления ТКО (л.д.15). При этом, приложением № 2 («График») не установлена периодичность вывоза ТКО по заявке, что могло бы явиться

основанием для расчета платы исходя из объема и количества емкостей для накопления ТКО (л.д.16 оборот).

Таким образом, объем оказанных услуг определен истцом правомерно расчетным способом исходя из норматива накопления ТКО.

Расчет задолженности произведен истцом с учетом частичной оплаты задолженности Ответчиком в спорном периоде, в связи с чем основной долг составляет 316 003,66 руб. (115 913,33 руб. (Октябрь 2023) + 200 090,33 руб. (Ноябрь 2023).

В этой связи, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность в испрашиваемом истцом размере.

Неустойка начислена истцом обоснованно, расчет неустойки проверен судом и является правильным, что ответчиком не оспорено.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств удовлетворению не подлежит как в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и потому, что суд первой инстанции с учетом правильного определения истцом объема оказанных услуг расчетным способом исходя из норматива накопления ТКО обоснованно посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2024 по делу

№ А40-53679/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ТСЖ «Протопоповский,17» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Е.Б. Расторгуев