Решение от 27 августа 2020 г. по делу № А50-8828/2020

Арбитражный суд Пермского края

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-8828/2020
27 августа 2020 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 25 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 27 августа 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Осинского городского округа Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 314595836701881, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств (гранта) в сумме 16 208,75 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

третьи лица: 1) Министерство сельского хозяйства и продовольствия Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) Управление развития экономики, имущественных и земельных отношений администрации Осинского городского округа (ОГРН <***>,ИНН <***>),

при участии представителей:

от истца – не явились, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2, лично, предъявлен паспорт; ФИО3 (по устному заявлению в порядке части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), предъявлены паспорт, диплом юриста;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

Администрации Осинского городского округа Пермского края (далее также – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик, глава КФХ, глава КФХ ФИО2) о взыскании предоставленных в составе гранта денежных средств в сумме 16 208,75 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.04.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство сельского хозяйства и продовольствия Пермского края (далее - Министерство, третье лицо 1)) и Управление развития экономики, имущественных и земельных отношений администрации Осинского городского округа (далее - Управление, третье лицо 2)).

В обоснование заявленных требований Администрация приводит доводы о нарушении главой КФХ ФИО2 условий заключенного им с Министерством и Администрацией соглашения о предоставлении гранта от 17.06.2015 № 31, поскольку ответчиком как получателем средств гранта не достигнут целевой показатель - количество постоянно созданных рабочих мест и не в полном объеме потрачены средства гранта в пределах 18 месяцев. Приведенные обстоятельства, с позиции истца, предопределяет возврат ответчиком средств гранта в заявленном к взысканию сумме.

Ответчик с заявленными требованиями Администрации не согласен по доводам отзыва на исковое заявление и озвученным в судебных заседаниях при рассмотрении спора, и полагает, что нецелевого расходования средств гранта не доказано, предоставленные бюджетные средства израсходованы на цели деятельности главы КФХ, фактически рабочие места созданы, вместе с тем, по объективным факторам отсутствуют официально оформленные трудовые отношения с лицами, фактически выполнявшими трудовые функции в интересах ответчика; в Управление представлены соответствующие формы отчетности, условия соглашения и цели использования гранта не нарушены.

Третье лицо - Министерство сельского хозяйства, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание представителей не направило, отзыв на исковое заявление не представило.

Третье лицо - Управление по доводам письменного отзыва на заявление поддерживает исковые требования Администрации.

На момент судебного заседания от Администрации и Управления поступили, приобщены судом к делу и признаны подлежащими удовлетворению ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Неявка в судебное заседание 25.08.2020 представителей истца и третьих лиц с учетом положений частей 2, 3, 5 статьи 156 АПК РФ не препятствовала проведению судебного заседания в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Представленные в рамках рассмотрения спора участвующими в деле лицами процессуальные документы и доказательства приобщены судом к материалам настоящего дела.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, ответчика, третьего лица 2), арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, по результатам конкурса в целях реализации мероприятия «Поддержка начинающих крестьянских (фермерских)хозяйств» государственной программы «Развитие сельского хозяйстваи устойчивое развитие сельских территорий в Пермском крае», утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2013 в соответствии с Правилами расходования субсидий бюджетам муниципальных районов (городских округов) Пермского края из бюджета Пермского края в рамках реализации отдельных мероприятий муниципальных программ развития сельского хозяйства, утвержденными постановлением Правительства Пермского края от 25.07.2013 № 980-п (далее - Правила № 980-п) и постановлением Администрации Осинскогомуниципального района от 24.04.2015 № 257 «Об утверждении Порядкапредоставления мер поддержки крестьянским (фермерским) хозяйствамна территории Осинского муниципального района» (далее - Правила № 257), между Министерством, Администрацией Осинского муниципального района, правопреемники которой является Администрация Осинского городского округа Пермского края (статья 3 Закона Пермского края от 23.02.2019 № 356-ПК «Об образовании нового муниципального образования Осинский городской округ»), и главой КФХ заключено соглашение от 17.06.2015 № 31 о предоставлении гранта начинающему фермеру на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и (или) единовременной помощи на бытовое обустройство (далее - Соглашение).

Согласно пункту 1.2 Соглашения размер предоставляемого гранта составляет 630 750 рублей, в том числе за счет средств краевого бюджета – 380 750 рублей, бюджета муниципального района - 250 000 рублей.

По условиям Соглашения, в том числе пунктов 2.3.1, 2.3.3, 2.3.4, 2.3.5, 2.3.5, 2.3.6, 2.3.7, 2.3.15 Соглашения ответчик принял на себя обязательства: по обеспечению целевого использования гранта на покупку сельскохозяйственной техники, оборудования для производства сельскохозяйственной продукции в течение 18 месяцев со дня поступления гранта и использованию имущества, закупаемого за счет гранта, исключительно на развитие хозяйства и выполнению условий и требований, установленных Соглашением и Правилами № 257, обеспечению выполнения целевых показателей деятельности крестьянского фермерского хозяйства, согласно приложению 3 к Соглашению; оплате за счет собственных средств не менее 10 % стоимости каждого наименования приобретений, указанных в плане расходов; созданию не менее одного постоянного рабочего места на каждые 500 тысяч рублей гранта; осуществлению деятельности хозяйства в течение не менее пяти лет после получения гранта, а также обязан возвратить грант в случае его нецелевого использования или нарушения условий, установленных при его предоставлении в порядке, установленном Правилами № 980-п.

На основании дополнительного соглашения от 13.07.2015 к Соглашению размер гранта увеличен до 1 500 000 руб., ответчику предоставлены дополнительные средства гранта (за счет средств федерального бюджета в сумме 869 250 рублей.

Платежными поручениями от 18.06.2015 № 13361 и от 06.07.2015 № 14612 ответчику перечислены средства гранта за счет регионального и местного бюджета.

В рамках проверки соблюдения ответчиком условий Соглашения и Порядка № 257 выявлены нарушения, связанные с недостижением ответчиком предусмотренных целевых показателей - создание рабочих мест и неиспользованием в полном объеме в течение 18 месяцев средств гранта - 440 руб., исходя из отчета ответчика по состоянию на 01.01.2017.

Приведенные обстоятельства обусловили направление истцом ответчику претензии (требования) от 21.02.2020 о возврате части предоставленного гранта: за счет средств краевого бюджета, бюджета муниципального района в сумме 1 500 000 рублей.

Неисполнение ответчиком требований о возврате гранта в добровольном порядке, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением, с учетом последующего уточнения исковых требований.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что исковые требования Администрации не подлежат удовлетворению.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 № 6616/11, от 18.10.2012 № 7204/12).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее также - БК РФ) в числе принципов бюджетной системы предусмотрены принципы эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Статьей 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Перечень участников бюджетного процесса содержит статья 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

К участникам бюджетного процесса относятся: Президент Российской Федерации; высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, глава муниципального образования; законодательные (представительные) органы государственной власти и представительные органы местного самоуправления; исполнительные органы государственной власти (исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований); Центральный банк Российской Федерации; органы государственного (муниципального) финансового контроля; органы управления государственными внебюджетными фондами; главные распорядители (распорядители) бюджетных средств; главные администраторы (администраторы) доходов бюджета; главные администраторы (администраторы) источников финансирования дефицита бюджета; получатели бюджетных средств.

Исходя из статьи 6 БК РФ, получатель бюджетных средств - это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющее право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, получатель субсидии, юридическое или физическое лицо - производитель товаров, работ или услуг, фактически получая денежные средств из бюджета, не является «получателем бюджетных средств» в том смысле, который заложен в указанный термин статьей 6 БК РФ.

В абзаце 5 статьи 69 БК РФ закреплено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Исходя из пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе условия, порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Как определено пунктом 7 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в законе (решении) о бюджете могут предусматриваться бюджетные ассигнования на предоставление в соответствии с решениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам грантов в форме субсидий, в том числе предоставляемых на конкурсной основе. Порядок предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными абзацем первым настоящего пункта.

Исходя из статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Бюджетный кодекс Российской Федерации не устанавливает ответственность лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса. В силу пункта 2 статьи 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации такие лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

Порядок контроля за использованием и возврата бюджетных средств установлен пунктами 5.2, 5.3 Правил № 980-п.

В случае нецелевого использования крестьянским (фермерским) хозяйством полученного гранта начинающим фермерам, нарушения условий, установленных при предоставлении гранта начинающим фермерам, средства, составляющие его сумму, подлежат возврату в соответствующий бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2.19 Порядка № 78-01-03).

Исходя из пункта 5.1 Правил № 257 в ранее действовавшей редакции, контроль за целевым использованием мер поддержки осуществляется: - в части средств бюджета района, средств бюджета Пермского края - органами муниципального финансового контроля района, Министерством, иными органами исполнительной власти Пермского края, осуществляющими государственный финансовый контроль; - в части средств федерального бюджета - Министерством, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае, органами исполнительной власти Пермского края, осуществляющими государственный финансовый контроль.

Как следует из материалов дела, основанием предъявления к ответчику требования о возврате предоставленного гранта послужили выводы Управления как функционального органа Администрации, реализующего соответствующие полномочия в указанной сфере, недостижение целевого показателя - количество созданных рабочих мест и неполное использование средств гранта.

В обоснование доводов о приобщении техники и оборудования для целей приобретения которых выделялся грант, ответчиком представлены в Управление соответствующие документы, подтверждено несение расходов на сумму 1 687 000 руб., ответчиком представлены расходные документы на сумму 1 687 000 руб., файл видеозаписи.

Банковской выпиской подтверждается перечисление ответчиком денежных средств в сумме 1 687 000 руб. (25.06.2015 в сумме 435 000 руб. и 16.07.2015 в сумме 1 252 000 руб.), а неверное отражение ответчиком в отчете на 01.01.2017 суммы расходов по отношению к плановым основанием для возврата гранта не является.

Ответчик со ссылкой на представленные в Управление отчеты и представленные сторонами в материалы судебного дела документы (в частности, договоры, платежные поручения, счета, счета-фактуры, акты, кассовые и товарные чеки) указывает, что на приобретение техники и ведение деятельности понесены значительные расходы.

Обоснованным является и доводы ответчика о том, что конкретные факты нецелевого использования бюджетных средств не зафиксированы и Администрацией и Управлением не доказаны.

Суд учитывает, что полученные денежные средства использованы ответчиком по целевому назначению (на цели, предусмотренные Правилами № 980-п, Правилами № 257, Соглашением), что подтверждается представленными сторонами в дело документами и Администрацией и Управлением по существу не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Объем расходов составил, по представленным главой КФХ документам 1 687 000 руб., что опровергает доводы истца о неполном использование средств гранта и наличие оснований для взыскания 440 рублей.

Аргументы Администрации судом рассмотрены и отклонены, факт несения расходов ответчиком в соответствии с целевым назначением подтвержден представленными документами.

Согласно пункту 5 статьи 23 ГК РФ граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве. Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Исходя из пункта 1 статьи 140 ГК РФ, платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

На основании пункта 2 статьи 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Представленные документы позволяют установить субъектов сделок, контрагентов ответчика, сумму расходов, наименование приобретенных товаров - техник и обрудования для целей реализации проекта, на который предоставлены средства гранта.

Доказательств того, что ответчик не понес спорные расходы по представленным документам, понес для целей исполнения Соглашения объем расходов, сэкономил в личных целях средства гранта, Администрацией и Управлением не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Факт ведения ответчиком деятельности, использования техники и оборудования, несения расходов в соответствии с плановым показателем - 1 687 000 руб. отражен в акте проверки Управления от 21.06.2019 (л.д.20-25).

Из обстоятельств дела следует, что ответчику вменено нарушение в связи с недостижением целевых показателей - количество вновь созданных рабочих мест на 2017-2019 годы (планируемый показатель - 3 рабочих места, фактически, по сведениям истца, у ответчика отсутствуют официально трудоустроенные лица).

Условия предоставления гранта (субсидии) главой КФХ соблюдены в полной мере, при этом достижение планируемых результатов хозяйственной деятельности (создание новых рабочих мест) в число условий предоставления субсидии не входит.

Вопрос о наличии или отсутствии у того или иного хозяйствующего субъекта условий для получения субсидии решается на стадии конкурсного отбора, суть которого состоит в проверке соответствия участника конкурса тем условиям, которые необходимы для получения субсидии, а также в оценке представленных им документов.

Нарушение условий предоставления субсидии может возникнуть при выдаче субсидии лицу, не имеющему по субъективным или объективным критериям права на ее получение. Достижение определенных результатов хозяйственной деятельности является условием использования субсидии, а не условием ее предоставления.

На стадии предоставления субсидии результаты хозяйственной деятельности, планируемые на длительную перспективу, отсутствуют, в связи с чем, их предполагаемое достижение или недостижение не может являться условием предоставления субсидии.

Вывод о том, что недостижение получателем субсидии установленных договором о предоставлении субсидии результатов хозяйственной деятельности не является нарушением условий предоставления субсидии, поддержан и в судебной практике, в частности в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2016 по делу № А76-23481/2014 и от 22.12.2015 по делу № А41-25664/2015.

Доказательств того, что ответчиком нарушены условия получения гранта, истцом не представлено.

Таким образом, указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий. Аналогичная позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 № 3393/10.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Исходя из статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

Исходя из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» отсутствие регистрации трудового договора в органе местного самоуправления не является основанием для признания его незаключенным и не освобождает такого работодателя от исполнения обязанностей по предоставлению работнику работы по обусловленной трудовой функции, выплате ему заработной платы и исполнения других обязанностей, возложенных на работодателя трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, и данным трудовым договором.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» отражено, что из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Как следует из представленных ответчиком документов и не оспорено истцом необходимое по условиям Соглашения количество человек фактически осуществляло трудовую деятельность в хозяйстве ответчика в конкретные временные интервалы 2018 и 2019 годов, без официального оформления трудовых отношений. Размещались объявления, привлеченным для целей выполнения трудовых функций работникам, которые осуществляли в интересах главы КФХ соответствующую деятельность, выплачивалась наличными средствами заработная плата, предоставлялось питание, что подтверждается представленными в материалы судебного дела письменными объяснениями привлеченных физических лиц: ФИО4, ФИО5, ФИО6 и расходными кассовыми ордерами (л.д.68-80).

При этом отсутствие доказательств оформления именно трудовых договоров, представления ответчиком официальной отчетности, возможное неперечисление налога на доходы физических лиц и страховых взносов с выплат указанным работникам может свидетельствовать лишь о нарушении главой КФХ действующего трудового законодательства и законодательства о налогах и сборах.

Кроме того, в осуществлении хозяйственной деятельности главы КФХ принимали и принимают посильное участие находящиеся под опекой физические лица: ФИО7, ФИО8 в рамках программ реабилитации, а также ФИО9, что установлено и отражено в акте проверки от 16.07.2020 должными лицами Управления, а также подтверждено показаниями допрошенной в судебном заседании 23.07.2020 по ходатайству ответчика в статусе свидетеля ФИО10.

Указанные обстоятельства, не свидетельствуют о нецелевом использовании бюджетных средств, не являются основанием для возврата полученного ответчиком гранта.

Оснований для признания действий ответчика по использованию средств гранта недобросовестными не доказано и судом не установлено, и вопреки доводам истца, недостижение ответчиком целевых показателей деятельности, на осуществление которой производилось выделение денежных средств не является безусловным и самостоятельным основанием для возврата гранта.

Правовая природа договорного обязательства о гранте заключается в безвозмездной передаче грантодателем денежных средств грантополучателю для направления их на общеполезные социально значимые цели с последующим предоставлением грантодателю отчета об их использовании.

Целью предоставления грантов является софинансирование затрат глав КФХ, связанных с развитием на территории сельских поселений Пермского края семейных животноводческих ферм, их строительство, комплектацию семейных животноводческих ферм и объектов по переработке животноводческой продукции оборудованием и техникой, а также их монтаж; покупку сельскохозяйственных животных.

Условие о возврате гранта в случае нарушения грантополучателем условий его предоставления по своему содержанию является ответственностью и обеспечивает исполнение обязательства и/или восстановления нарушенного права.

В связи с этим нормы, устанавливающие порядок предоставления и правила расходования гранта, подлежат истолкованию с учетом защищаемого этой нормой законного интереса.

Следовательно, ответственность в виде возврата гранта, установленная нормативными актами, подлежит применению в случае, если нарушение, допущенное при получении гранта, фактически привело или может привести к неисполнению, ненадлежащему исполнению обязательства и/или к нарушению права.

Поскольку субсидии предоставляются получателям на безвозмездной и безвозвратной основе, факт целевого использования средств субсидии истцом не оспорен, деятельность в сфере сельского хозяйства ведется ответчиком, предусмотренная условиями Соглашения техника и оборудование закуплено, находятся у ответчика и используются им в хозяйственной деятельности, Соглашение не расторгнуто, то достаточных оснований для возврата предъявленных к взысканию бюджетных средств истцом не доказано и судом, несмотря на формально-констатирующие доводы Администрации, не установлено.

Согласно сформированной практике Конституционного Суда Российской Федерации право на судебную защиту оказывается существенно ущемленным, а рассмотрение судами дел не может быть признано объективным, если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы (Постановления от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, от 28.10.1999 № 14-П, от 22.11.2000 № 14-П и от 14.07.2003 № 12-П, Определение от 05.03.2004 № 82-О).

Арбитражный суд, учитывает социальную значимость вопроса и факт предоставления субсидии в рамках краевой целевой программы, правовая природа данного вида финансовой помощи и ее цели соответствуют статьям 7, 34, 37 Конституции Российской Федерации, а также принципы и цели государственной политики поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, установленные в статье 6 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», части 1 статьи 2 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», Программе Государственной поддержки агропромышленного комплекса Пермского края, утвержденной на основании вышестоящих по иерархии в нормативно-правовом регулировании нормативных актов, постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2013 № 1320-п.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных Администрацией к ответчику требований судом не установлены.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец (как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления) освобожден от уплаты государственной пошлины (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), распределение судебных расходов по ее уплате по настоящему делу судом не производится.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Осинского городского округа Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Самаркин