Решение от 6 сентября 2021 г. по делу № А19-13001/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-13001/2021

06.09.2021

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 30.08.2021.

Решение суда в полном объеме изготовлено 06.08.2021.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА НЕДВИЖИМОСТИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 25.03.2006, адрес: 666683, <...>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 3 856 рублей 99 копеек, о расторжении договора, об обязании освободить земельный участок,

при участии в заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

ДЕПАРТАМЕНТ НЕДВИЖИМОСТИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании 3 856 рублей 99 копеек, в том числе 3 548 рублей 28 копеек – основного долга по договору аренды земельного участка от 12.07.2017 № 5956 за период с 01.01.2021 по 30.06.2021, 308 рублей 71 копейку – неустойки за период с 26.01.2021 по 30.06.2021, о расторжении договора аренды земельного участка от 12.07.2017 № 5956, об обязании за счет собственных средств ответчика освободить земельный участок площадью 34 523 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, левобережная часть города, в районе водохранилища от расположенного на нем временного сооружения – теневого навеса и иного имущества ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец в обоснование исковых требований указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком на основании договора аренды от 12.07.2017 № 5956.

Стороны в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств и возражений в отношении рассмотрения дела в отсутствие представителя предпринимателя не заявил.

Судебные акты по рассматриваемому спору опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о времени и месте которого стороны извещены определением суда от 08.07.2021.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Департаментом (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 12.07.2017 № 5956, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное возмездное владение и пользование земельный участок, расположенный: Иркутская область, г. Усть-Илимск, левобережная часть города, в районе водохранилища, для размещения временного сооружения - теневого навеса и обустройства места отдыха населения. Разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения. Площадь сдаваемого в аренду Участка 34523 кв. м, в том числе 7698 кв. м - зона ограниченного пользования. Кадастровый помер 38:32:010302:6406. Категория земель - земли населенных пунктов.

Договор действует с 23.06.2017 по 12.07.2032 (пункт 9.1 договора аренды земельного участка от 12.07.2017 № 5956).

Земельный участок передан в пользование арендатора по акту приема-передачи от 12.07.2017.

Договор аренды земельного участка от 12.07.2017 № 5956 зарегистрирован в установленном законом порядке 24.07.2017.

Подпунктом 2 пункта 3.4 договора установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование участком.

По пункту 2.1 договора размер арендной платы за участок по настоящему договору составляет согласно расчету (приложение № 1 к договору аренды) за год: 4 438 рублей 72 копейки.

Согласно пункту 2.3 договора арендатор обязался вносить арендную плату равными долями ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца.

В соответствии с уведомлением от 30.12.202 № 01-15/б526 размер арендной платы за пользование земельным участком с 01.01.2021 составляет 7 096 рублей 55 копеек в год (591 рубль 38 копеек – размер ежемесячного платежа).

Из искового заявления следует, что оплата арендных платежей в сумме 3 548 рублей 28 копеек по договору аренды земельного участка от 12.07.2017 № 5956 за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 ответчиком не произведена, образовалась задолженность перед истцом.

Пунктом 2.5 договора установлено, что неустойка за каждый день просрочки внесения арендной платы определяется в процентах от неуплаченной суммы арендной платы в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В связи с нарушением срока внесения арендной платы, на основании пункта 2.5 договора от 12.07.2017 № 5956, истец начислил ответчику неустойку в сумме 308 рублей 71 копеек за период с 26.01.2021 по 30.06.2021, исходя из 1/300 ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

По условиям пункта 4.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств арендатором, договор, может быть расторгнут по инициативе арендодателя в соответствия с действующим гражданским и земельным законодательством. При этом арендодатель в претензии о расторжении договора вправе оговорить сроки устранения нарушения со стороны арендатора.

В пункте 9.2 договора стороны согласовали, что любая сторона по договору вправе досрочно расторгнуть настоящий договор в соответствии с действующим гражданским и земельным законодательством, при наличии письменного уведомления об этом другой стороны за один месяц до расторжения, в том числе в случае изменений действующего законодательства, при которых условия настоящего договора будут противоречить требованиям законодательства, а также в случае изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В связи с систематическим нарушением ответчиком условий договора аренды земельного участка от 12.07.2017 № 5956 в обязательств по внесению арендных платежей, истец направил в адрес ответчика претензию от 01.06.2021 № 01-15/2110 с требованием произвести оплату задолженности в срок до 15.06.2021, в случае неисполнения обязанности по оплате задолженности ответчику предложено расторгнуть договор и возвратить земельный участок.

Требования истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, договор аренды нежилого помещения по соглашению сторон не расторгнут, что послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, о расторжении договора и возврате земельного участка.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 12.07.2017 № 5956, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды земельного участка.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), главой 4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Исследовав условия договора аренды земельного участка от 12.07.2017 № 5956, суд установил, что сторонами согласованы существенные условия и соблюдены требования статьей 606, 607, 651, 654 ГК РФ, учитывая факт государственной регистрации договора в установленном законом порядке, в соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ суд полагает данный договор заключенным.

Земельный участок передан в пользование предпринимателя по акту приема-передачи от 12.07.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, пунктами 3.4, 2.3 договора аренды земельного участка от 12.07.2017 № 5956 арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела следует, что оплата арендных платежей за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 ответчиком в установленном размере не произведена, возникла задолженность ответчика перед истцом в сумме 3 548 рублей 28 копеек.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик размер и порядок расчета арендной платы по договору аренды земельного участка от 12.07.2017 № 5956, соответствующий условиям указанного договора, не оспорил, в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ контррасчёт задолженности не представил, как не представил и доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 3 548 рублей 28 копеек, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга в указанном размере на основании правил статей 309, 310, 614 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.5 договора от 12.07.2017 № 5956 установлено, что неустойка за каждый день просрочки внесения арендной платы определяется в процентах от неуплаченной суммы арендной платы в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Истец на основании пункта 2.5 договора от 12.07.2017 № 5956, истец начислил ответчику неустойку в сумме 308 рублей 71 копеек за период с 26.01.2021 по 30.06.2021, исходя из 1/300 ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, является верным, соответствует условиям договора, арифметическая правильность расчетов ответчиком не оспорена.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства, возражения в отношении исковых требований, равно как и доказательства уплаты задолженности, ответчиком суду не представлены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в заявленной сумме, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с последнего суммы основного долга в размере 3 548 рублей 28 копеек по договору аренды земельного участка от 12.07.2017 № 5956 за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 и неустойки в размере 308 рублей 71 копейки за период с 26.01.2021 по 30.06.2021, требования истца в указанной части ответчиком не оспорены и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании положений статей 330, 606, 614 ГК РФ.

Истцом заявлены требования о расторжении договора аренды земельного участка от 12.07.2017 № 5956 и об обязании за счет собственных средств ответчика освободить земельный участок площадью 34 523 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, левобережная часть города, в районе водохранилища от расположенного на нем временного сооружения – теневого навеса и иного имущества ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

По условиям пункта 4.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств арендатором, договор, может быть расторгнут по инициативе арендодателя в соответствия с действующим гражданским и земельным законодательством. При этом арендодатель в претензии о расторжении договора вправе оговорить сроки устранения нарушения со стороны арендатора

Согласно пункту 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Таким образом, право арендодателя на расторжение договора ввиду ненадлежащего исполнения обязательств в части своевременной оплаты арендных платежей установлено, как условиями договора от 12.07.2017 № 5956, так и правилами статьи 619 ГК РФ.

Согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора (пункт 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК в договорах аренды").

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу, судом установлено, что ответчик неоднократно (более 2 раз подряд) нарушал обязательства по своевременному внесению арендной платы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом доказано наличие обстоятельств – нарушение ИП ФИО2 срока внесения арендной платы более двух раз подряд, с наличие которых закон (статья 619 ГК РФ) и договор (пункт 4.1) связывают право суда расторгнуть досрочно договор.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с предложением о расторжении договора, указанное предложение ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и учитывая, что каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о нарушении ответчиком более двух раз подряд обязательств по своевременному внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка от 12.07.2017 № 5956 не представлено, суд приходит к выводу о том, что спорный договор подлежит расторжению в силу требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 619 ГК РФ.

Согласно правилам статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая тот факт, что доказательств освобождения земельного участка, площадью 34 523 кв.м, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, левобережная часть города, в районе водохранилища от расположенного на нем временного сооружения – теневого навеса и иного имущества ответчика и возврата данного участка Департаменту, материалы дела не содержат; договор аренды от 12.07.2017 № 5956 расторгнут судом, следовательно, требование истца об обязании ответчика освободить земельный участок, суд на основании статьи 622 ГК РФ полагает обоснованным, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом удовлетворения требования истца об обязании ответчика освободить земельный участок, суд полагает возможным установить ответчику срок исполнения настоящего решения - в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, как того требует истец.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Из положений части 3 статьи 110 АПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу в сумме 8 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 12.07.2017 № 5956.

Обязать ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ОВСЕПЯНА ВАНУША ГАЙКОВИЧА за счет собственных средств освободить земельный участок площадью 34 523 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, левобережная часть города, в районе водохранилища от расположенного на нем временного сооружения – теневого навеса и иного имущества ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ОВСЕПЯНА ВАНУША ГАЙКОВИЧА в течение тридцати дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ОВСЕПЯНА ВАНУША ГАЙКОВИЧА в пользу ДЕПАРТАМЕНТА НЕДВИЖИМОСТИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА 3 548 рублей 28 копеек – основного долга, 308 рублей 71 копейку – неустойки.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ОВСЕПЯНА ВАНУША ГАЙКОВИЧА в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.С. Пенюшов