Постановление от 28 февраля 2018 г. по делу № А40-184676/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-4044/2018

Дело № А40-184676/17
г.Москва
01 марта 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2018 года



Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АССОЦИАЦИИ В ОБЛАСТИ СТРОИТЕЛЬСТВА "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ГИЛЬДИЯ СТРОИТЕЛЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 года по делу № А40-184676/17-45-1630, принятое судьей Лаптевым В.А., по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕЯ" (ОГРН <***>) к АССОЦИАЦИИ В ОБЛАСТИ СТРОИТЕЛЬСТВА "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ГИЛЬДИЯ СТРОИТЕЛЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) третьи лица: СРОА «СПС ЮР», НОСТРОЙ об обязании перечислить средства компенсационного фонда

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.09.2017;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены.  



У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЗЕЯ" обратилось с исковым заявлением к Ассоциации в области строительства "Межрегиональная гильдия строителей", при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора СРОА «СПС ЮР» и НОСТРОЙ, об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере  500 000 руб.  00 коп., взыскании судебных издержек в размере  56 330 руб.  00 коп. (с учетом заявления в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18 декабря 2017 года по делу  № А40-184676/17-45-1630 исковые требования ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕЯ" были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АССОЦИАЦИИ В ОБЛАСТИ СТРОИТЕЛЬСТВА "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ГИЛЬДИЯ СТРОИТЕЛЕЙ" обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, 13.12.2017г. на официальном сайте Ростехнадзора в сети Интернет была размещена информация о том, что в соответствии с приказом Ростехнадхора от 12.12.2017г.  № СП-142 было принято решение об исключении во внесудебном порядке сведений из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства об Ассоциации в области строительства "Межрегиональная гильдия строителей" (далее также – Ассоциация). Факт исключения Ассоциации из государственного реестра саморегулируемых организаций подтверждается уведомлением Ростехнадхзора от 13.12.2017г. № 00-06-05/2752. С учетом изложенного ответчик, ссылаясь на ст.3.3 Федерального закона от 29.12.2004г. № 191-ФЗ "О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" и часть 14 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указывает на запрет Ассоциации на перечисление денежных средств в другие саморегулируемые организации с момента ее исключения из государственного реестра саморегулируемых организаций.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом п.п. 4 - 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011г.  № 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего дело жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобы, пояснил, что считает решение суда законным и обоснованным, просил оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, истец ранее являлся членом Ассоциации в области строительства «Межрегиональная гильдия строителей», что подтверждается свидетельством о допуске к работам.

За время нахождения истца в ассоциации в области строительства «Межрегиональная гильдия строителей» в компенсационный фонд партнерства перечислено истцом  500 000 руб.  00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В связи с вступлением с силу с 01 июля 2017 Федерального закона от 03.07.2016г.  № 372-ФЗ (требование о нахождении саморегулируемой организации и всех ее членов на территории одного субъекта Российской Федерации), истец в соответствии с ч.5 ст.3.3 Федерального закона от 29.12.2004г.  № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» принял решение о выходе из состава членов ассоциации в области строительства «Межрегиональная гильдия строителей» с целью последующего перехода в СРОА «СПС ЮР», находящегося в том же субъекте РФ, в котором зарегистрирован истец.

Так, 22.11.2016г. истец направил в адрес ответчика уведомление о выходе из членства с последующим переходом в новое СРО, которое было получено ответчиком 25.11.2016г., о чем свидетельствует отметка ответчика на представленной в материалы дела копии уведомления.

Учитывая поданное заявление истцом в СРО, истец добровольно вышел из состава участников СРО ответчика.

Таким образом, ответчик обязан в силу п.13 ст.3.3 Федеральный закон от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" перечислить по заявлению истца денежные средства в компенсационный фонд нового СРО.

В соответствии с пунктами 13, 13.1-13.4 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004г.  № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 18.06.2017г.  № 126-ФЗ) заявление о перечислении внесенного членом СРО взноса в компенсационный фонд в СРО, в которую переходит юридическое лицо, может быть подано со дня принятия решения о приеме в члены новой СРО, но не позднее 1 сентября 2017 года. К данному заявлению прилагаются соответствующие документы. СРО, членство в которой было прекращено, обязана в течение семи дней со дня поступления заявления и соответствующих документов перечислить средства компенсационного фонда в СРО, в которую переходит хозяйствующий субъект.

Истец принят в члены нового СРО, что подтверждается выпиской из протокола СРОА "СПС ЮР" от 03.07.2017г., представленной в материалы дела.

Истец представил ответчику заявление о перечислении денежных средств в компенсационный фонд нового СРО от 11.07.2017г., которое получено последним в день составления заявления, о чем свидетельствует отметка ответчика на представленной в материалы дела копии заявления.

Таким образом, ответчик обязан в силу п.13 ст.3.3 Федеральный закон от 29.12.2004г.  № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" перечислить по заявлению истца денежные средства в компенсационный фонд нового СРО.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих перечисление внесенных истцом в компенсационный фонд ассоциации денежных средств на расчетный счет СРОА "СПС ЮР", суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере  500 000 руб.  00 коп., а также в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика судебные издержки, понесенные на оплату услуг представителя и государственной пошлины.

Доказательства, подтверждающие исключение Ассоциации из государственного реестра саморегулируемых организаций, ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции представлены не были, на указанные доказательства ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не ссылался.

Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства не могут служить основанием для отмены судебного акта в порядке апелляционного производства в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что полномочиями по пересмотру решения Арбитражного суда г.Москвы по вновь открывшимся обстоятельствам, о чем указано в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не обладает.

Суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на Ассоциацию в области строительства "Межрегиональная гильдия строителей" в соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 18 декабря 2017 года по делу № А40-184676/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с АССОЦИАЦИИ В ОБЛАСТИ СТРОИТЕЛЬСТВА "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ГИЛЬДИЯ СТРОИТЕЛЕЙ" в доход федерального бюджета  3 000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья                                           О.О. Петрова



Судьи:                                                                                  Е.Ю. Башлакова-Николаева                                                                     


                                                                                                           В.С. Гарипов