Постановление от 25 января 2023 г. по делу № А52-4955/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-4955/2018
г. Вологда
25 января 2023 года




Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 января 2023 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Корюкаевой Т.Г. и Писаревой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ПСКОВ ГАЗ» ФИО2 представителя ФИО3 по доверенности от 06.12.2022 № 20,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Псковской области от 21 ноября 2022 года по делу № А52-4955/2018,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Псковской области от 27.11.2018 принято к производству заявление ФИО5 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Псков Газ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – должник, Общество).

Определением суда от 31.01.2019 (резолютивная часть объявлена 24.01.2019) в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён ФИО6, в реестр требований кредиторов должника включено требование ФИО5 в размере 7 241 815 руб. 92 коп., в том числе 6 566 852 руб. 95 коп. основного долга, 614 972 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 60 000 руб. судебных расходов.

Решением суда от 10.06.2019 (резолютивная часть объявлена 06.06.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 22.06.2019 № 107.

Определением суда от 16.07.2019 конкурсным управляющим должником утверждён ФИО6

Определением суда от 15.06.2021 (резолютивная часть определения объявлена 07.06.2021) ФИО6 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.

Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.

ФИО4 (далее – кредитор) 19.09.2022 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий арбитражного управляющего ФИО2, выразившихся в невключении отчета от 25.05.2022 № 31/22, отчета от 26.05.2022 № 32/22 и отчета № 5/22 об оценке имущества должника в форме электронного документа в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ).

Определением суда от 20.09.2022 по обособленному спору приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему осуществлять продажу на торгах в форме аукциона имущества Общества, в соответствии с сообщением, размещенным в ЕФРСБ от 05.08.2022 № 9333696, до рассмотрения настоящего заявления.

Определением суда от 21.11.2022 в удовлетворении жалобы отказано, обеспечительные меры отменены.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, требования удовлетворить.

По мнению апеллянта, вывод суда об отсутствии нарушения прав кредитора на ознакомление с отчетами об оценке неправомерен. Кредитору предоставлено гарантированное право – ознакомиться с отчетом и скопировать его в порядке, установленном законом, – с сайта ЕФРСБ. Вместо этого для ознакомления с отчетом об оценке в составе дела о банкротстве кредитору из Санкт-Петербурга (его места жительства) необходимо выехать в город Псков и подать соответствующее заявление, а затем по мере готовности дела повторно выехать в город Псков для ознакомления с материалами дела. Это очевидно свидетельствует о нарушении права конкурсного кредитора. При этом кредитор не знал о том, что отчеты содержатся в материалах дела. Адрес электронной почты krasnoeznaml855@yandex.ru, на который направлены отчеты об оценке от 25.05.2022 № 31/22 и от 25.05.2022 № 32/22, принадлежит не лично ФИО4, а акционерному обществу «Красное знамя», где он работает. Доступ к этим документам конкурсный кредитор получил только в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора после того, как конкурсный управляющий указал по какому адресу и когда они были направлены. Ранее направленные кредитором запросы о предоставлении отчетов остались без ответа. Кредиторы ФИО4 и ФИО7 считают, что стоимость имущества, указанная в отчете от 25.05.2022 № 32/22, является заниженной, возможности оспорить отчет не имелось.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании просили оставить обжалуемое определение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению

Дела о несостоятельности (банкротстве), в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Вместе с тем статьей 60 Закона о банкротстве определена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми в вину неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности с учетом конкретных обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства), а неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности.

Интересы должника, кредиторов и общества могут считаться соблюденными при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего при осуществлении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

В рамках дела о банкротстве должника, конкурсным управляющим проведена оценка имущества.

Для проведения оценки заключены договоры от 31.01.2022 № 7/22, от 21.10.2021 № 57-3/21, от 21.10.2021 № 57/21.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным Законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Абзацем третьим пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения об отчете об оценке имущества должника, указанные в абзаце пятом пункта 5.1 статьи 110 настоящего Федерального закона, с приложением копии такого отчета об оценке в форме электронного документа подлежат включению конкурсным управляющим в ЕФРСБ в течение двух рабочих дней с даты поступления копии такого отчета об оценке в форме электронного документа.

Обязанность по опубликованию в ЕФРСБ отчета об оценке имущества должника в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме является императивной, ее исполнение в целях доведения таких сведений до неопределенного круга заинтересованных лиц не может быть поставлено в зависимость от иных условий.

Целью публикации сведений в ЕФРСБ является раскрытие информации по делу о банкротстве для лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, осуществления ими контроля за деятельностью арбитражного управляющего и ходом процедуры банкротства в отношении должника.

Наличие отчета об оценке имущества должника, подготовленного за счет конкурсной массы, влечет обязанность сделать данный отчет публично доступным для кредиторов непосредственно в ЕФРСБ.

В ЕФРСБ о банкротстве подлежат включению дата составления и порядковый номер такого отчета об оценке, основание для проведения оценщиком оценки, сведения об оценщике (фамилия, имя и (при наличии) отчество), идентифицирующие оценщика данные (страховой номер индивидуального лицевого счета оценщика в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии такого номера), сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков, точное описание объекта оценки в соответствии с отчетом об оценке имущества должника, дата определения стоимости имущества должника, определенная оценщиком стоимость имущества должника, информация об экспертном заключении на отчет об оценке имущества должника (дата составления, порядковый номер, сведения об эксперте или экспертах (фамилия, имя и (при наличии) отчество), идентифицирующие эксперта данные (страховой номер индивидуального лицевого счета оценщика в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии такого номера), сведения о членстве эксперта или экспертов в саморегулируемой организации оценщиков, результаты экспертизы, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки, а также иные сведения, предусмотренные федеральным законом или федеральными стандартами оценки (абзац пятый пункта 5.1 статьи 110 Закона о банкротстве).

Согласно сообщению от 25.05.2022 № 8859880 на сайте ЕФРСБ размещено 5 страниц из 41 страницы отчета от 25.05.2022 № 31/22 и 3 страницы из 57 страниц отчета от 26.05.2022 № 32/22.

В соответствии с сообщением от 31.01.2022 № 8127125 на сайте ЕФРСБ размещено 10 страниц из 87 страниц отчета от 31.01.2022 № 5/22.

Кредитор ФИО4 04.07.2022 направил конкурсному управляющему требование подготовить информацию в обоснование расходов на оценку, о выборе оценщика, а также предоставить копии договоров и заключение эксперта.

Полагая, что его права как кредитора на ознакомление с отчетом нарушены, ФИО4 обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО4 имел возможность ознакомиться с отчетом, а также об отсутствии основания для удовлетворения жалобы ФИО4

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Из сообщений, размещенных на сайте ЕФРСБ, следует, что конкурсным управляющим отражены необходимые данные, предусмотренные в абзаце пятом пункта 5.1 статьи 110 Закона о банкротстве. Кроме того, к сообщениям прикреплена основная часть отчетов, которая позволяет ознакомиться с характеристикой объектов оценки; результатами оценки, полученными при применении различных подходов к оценке; итоговой величины стоимости объектов оценки;

В материалы спора представлен протокол осмотра доказательств нотариусом ФИО8 от 07.11.2022, согласно которому в составе электронного письма ФИО2 к ФИО4 от 27.05.2022 направлены: отчет об оценке рыночной стоимости движимого имущества Общества от 25.05.2022 № 31/22 (41 лист); отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества Общества от 25.05.2022 № 32/22 (57 листов).

Данные отчеты также направлены ФИО4 в составе документов, приложенных к отчету конкурсного управляющего должника о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 26.05.2022, в рамках подготовки к собранию кредиторов, назначенному на 03.06.2022.

Как обоснованно указано в обжалуемом судебном акте, с 27.05.2022 ФИО4 располагал полным текстом отчетов об оценке от 25.05.2022 № 31/22, от 25.05.2022 № 32/22.

Отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 31.01.2022 № 5/22 находится в составе документов, приложенных к отчету конкурсного управляющего Общества о своей деятельности и о ходе конкурсного производства в отношении должника от 10.02.2022, в рамках подготовки к собранию кредиторов в форме заочного голосования со сроком приема бюллетеней до 04.03.2022.

Суд установил, что материалы собрания кредиторов Общества в форме заочного голосования со сроком приема бюллетеней до 04.03.2022 в 10 час 00 мин, в том числе приложения к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства в отношении должника от 10.02.2022, имеются в деле о банкротстве № А52-4955/2018 в Арбитражном суде Псковской области.

Среди данных материалов содержится отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 31.01.2022 № 5/22.

Как указывает конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу, кредитор регулярно использует электронный ящик krasnoeznaml855@yandex.ru и направляет с него в адрес конкурсного управляющего документы и письма. Данные обстоятельства подателем жалобы не опровергнуты. Довод кредитора отклоняется судом апелляционной инстанции.

ФИО4 не лишен возможности ознакомиться с материалами дела не только непосредственно в Арбитражном суде Псковской области, но и в электронном виде.

Кредитором не представлены доказательства недобросовестного и неразумного поведения арбитражного управляющего, доводы, приводимые в обоснование своей позиции, не обоснованы и не содержат фактов, которые бы свидетельствовали о нарушении управляющим норм законодательства о банкротстве.

Довод апеллянта о том, что суд не дал оценки нарушению прав иного кредитора – ФИО7, отклоняется апелляционной инстанцией. Из материалов обособленного спора следует, что ФИО7 не выступал созаявителем по данной жалобе и с самостоятельной жалобой на действия конкурсного управляющего. ФИО7 представлено только заявление о том, что он поддерживает жалобу заявителя.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего.

Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 21 ноября 2022 года по делу № А52-4955/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий

Н.Г. Маркова



Судьи

Т.Г. Корюкаева


О.Г. Писарева