Постановление от 14 сентября 2023 г. по делу № А40-115843/2020

787/2023-253561(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-51733/2023

Дело № А40-115843/20
г. Москва
14 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева судей А.А. Дурановского, О.В. Гажур

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Водоканал" г.Ставрополь

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2023 по делу № А40-115843/20 о признании требование МУП «Водоканал» города Ставрополя в размере 8 557 250,52 руб.

обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества оставшегося после

удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» при участии в судебном заседании:

от к/у АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства»: ФИО2 по дов. от 16.06.2023

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2022 по делу № А40-115843/2020 АО «ГУ ЖКХ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Сообщение о признании АО «ГУ ЖКХ» несостоятельным (банкротом) об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 19.02.2022 № 31(7232) № 77033900508.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2020 (резолютивная часть от 13.10.2022) конкурсным управляющим АО «ГУ ЖКХ» утверждена ФИО3

В Арбитражный суд города Москвы 23.08.2022 поступило заявление МУП «Водоканал» города Ставрополя (далее - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 19 917 577,62 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2023 признано требование МУП «Водоканал» города Ставрополя в размере 8 557 250,52 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением суда, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило оспариваемый судебный акт отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представитель конкурсного управляющего АО «ГУ ЖКХ» возражал на доводы апелляционной жалобы, по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело (обособленный спор) в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МУП «Водоканал» города Ставрополя 23.08.2022 заявлено требование в размере 19 917 577,62 руб., основанное на неисполнении должником обязательств по договорам № 1791/7875/15 от 10.11.2015, № 1933/7932/15 от 14.04.2016.

Согласно расчету кредитора, задолженность АО «ГУ ЖКХ» перед ним составляет 19 917 577,62 руб., из которых: 19 741 167,33 руб. основной долг, 32 527,00 руб. неустойка, 143 883,29 руб. государственная пошлина.

В материалы дела представлены копии судебных актов Арбитражного суда Ставропольского края о взыскании задолженности в пользу последнего, а именно: решение от 23.08.2016 по делу № А63-8554/2016, решение от 18.01.2017 по делу № А63-16734/2016, решение от 24.04.2017 по делу № А63-3637/2017, решение от 07.06.2017 по делу № А636919/2017, решение от 25.07.2017 по делу № А63- 10104/2017, решение от 11.09.2017 по делу № А63-11275/2017.

Исполнительные листы, выданные по делам № А63-16734/2016, № А63-3637/2017, № А63-6919/2017, а именно: № ФС 014977542 от 02.03.2017, № ФС 014981776 от 06.06.2017, № ФС 14983442 от 10.07.2017 предъявлены к исполнению в банки.

Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов № ФС 014971376 от 26.09.2016, № ФС 020328748 от 28.08.2017, № ФС 020330143 от 16.10.2017, выданных по делам № А638554/2016, № А63-10104/2017, № А63-11275/2017, на общую сумму в размере 11 360 327,10 руб.

Также, кредитором не представлена информация по предъявлению данных исполнительных листов в кредитные организации, с заявлениями о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин его пропуска кредитор не обращался.

Кроме того, в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России отсутствуют сведения о возбуждении или окончании исполнительных производств по данным делам, что подтверждается ответом судебного пристава исполнителя № 22/1033142 от 01.12.2022.

Кроме того, согласно представленному кредитором в материалы дела ходатайству, МУП «Водоканал» города Ставрополя 14.03.2022 получен исполнительный лист от 02.03.2017 № ФС 014977542 без исполнения от АО «Газпром Банк» исх. № Ф15/015-3/1009 от 04.03.2022, в связи с введением процедуры конкурсного производства в отношении должника АО «ГУ ЖКХ».

В соответствии с ч. 1 ст. 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке

исполнения судебного акта, либо в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Аналогичный срок установлен п. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».

Предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов.

С истечением срока срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

С даты открытия конкурсного производства в отношении должника, предъявление исполнительного листа к исполнению возможно только путем предъявления требований, основанных на судебном акте, для включения в реестр требований кредиторов должника.

Определение Арбитражного суда о признании требования кредитора обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника является судебным актом, направленным на принудительное исполнение должником денежного обязательства в порядке, установленном законодательством о банкротстве. Исполнение судебных актов производится конкурсным управляющим при наличии определения о включения требования, основанного на судебном акте, в реестр согласно положениям, п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве.

Обращаясь в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении задолженности по делам № А63-8554/2016, № А63-10104/2017, № А63-11275/2017, кредитор пропустил трехлетний срок, установленный нормой п. 1 ч.1 ст. 321 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, кредитор в отсутствие доказательств реализации права на принудительное исполнение решения Арбитражного суда города Москвы по вышеуказанному делу и, пропустив срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, утратило возможность удовлетворения своих прав в установленном законодательством порядке.

Утрата возможности принудительного исполнения требований исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями ст. 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

При указанных обстоятельствах, заявление МУП «Водоканал» города Ставрополя подлежит удовлетворению на сумму 8 557 250,52 руб., из которых: 8 428 561,19 руб. основной долг, 97 747,29 руб. государственная пошлина, 30 942,04 руб. неустойка.

Однако, в соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства были опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 19.02.2022 № 31(7232).

Следовательно, реестр требований кредиторов АО «ГУ ЖКХ» был закрыт 19.04.2022.

В силу п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, в связи с банкротством должника.

Возложение на подобного взыскателя обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным, а срок закрытия реестра требований кредиторов должника для такого непроинформированного взыскателя нельзя признать пропущенным.

В соответствии с п. 5 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору).

Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», конкурсный управляющий обязан уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве.

Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

При этом, в материалы дела представлены сведения об осведомленности МУП «Водоканал» города Ставрополя, относительно введении в отношении должника процедуры банкротства не позднее 14.03.2022.

В виду того, что заявление подано кредитором 23.08.2022, срок для предъявления требований пропущен.

В случае, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок, указанный в п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором, применяется понижение очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренное п. 4 указанной статьи Закона о банкротстве (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», п. 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Согласно п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, требования заявлены МУП «Водоканал» города Ставрополя после закрытия реестра требований кредиторов должника, в связи с чем подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В обоснование своих требований Кредитор в суд первой инстанции представил судебные акты Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2016 по делу № А638554/2016; Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.01.2017 по делу № А631 16734/2016; Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.04.2017 по делу № А633637/2017; Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.06.2017 по делу № А636919/2017; Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.07.2017 по делу № А6310104/2017; Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.09.2017 по делу № А6311275/2017.

Исполнительный лист, выданный по делу № А63-8554/2016, а именно № ФС 014971376 от 26.09.2016, был направлен Кредитором на исполнение в ОСП по ЦАО № 1 УФССП РФ по г. Москва.

Согласно приложенному к ходатайству Кредитора скриншоту сайта ФССП России от 22.02.2017, по указанному исполнительному документу было возбуждено исполнительное производство № 15/17/77053-ИП от 23.01.2017.

Однако в настоящий момент сведения об указанном исполнительном производстве отсутствуют в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России, что подтверждается скриншотами, приложенными в материалы дела апеллянтом и АО «ГУ ЖКХ».

В адрес АО «ГУ ЖКХ» постановления о возбуждении исполнительного производства и/или об окончании исполнительного производства № 15/17/77053-ИП от 23.01.2017 не поступали. Кредитором они также не представлены в материалы дела.

17.05.2023 конкурсный управляющий АО «ГУ ЖКХ» направил запрос (Исх. № 573 от 12.05.2023) в адрес ОСП по ЦАО № 1 УФССП РФ по г. Москва о предоставлении информации в отношении исполнительного производства № 15/17/77053-ИП от 23.01.2017, возбужденного на основании исполнительного листа серии № ФС 014971376 от 26.09.2016. выданного Арбитражным судом Ставропольского края по делу № А63-8554/2016, с приложением копий соответствующих постановлений.

Указанный запрос конкурсного управляющего АО «ГУ ЖКХ» получен

адресатом 22.05.2023. однако до настоящего времени ответ ОСП по ЦАО № 1 УФССП РФ по г. Москва в адрес АО «ГУ ЖКХ» не поступал.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя (Исх. № 22/1033142 от 01.12.2022), Постановлением и.о. директора ФССП главного судебного пристава РФ ФИО4 о передаче сводного исполнительного производства от 06.09.2017 № 00151/17/86301-ОП местом ведения сводного исполнительно производства» 100089/16/77053-СД в отношении АО «ГУ ЖКХ» определенно Управление по исполнению особо важных исполнительных производств.

Вместе с тем исполнительный лист № ФС 014971376 от 26.09.2016, выданный по делу № А63-85 54/2016 на принудительное исполнение в Отдел в рамках сводного исполнительного производства № 3848503/17/99001-СД не поступал.

Сводное исполнительное производство было возбуждено в сентябре 2017 года.

В случае, если исполнительное производство № 15/17/77053-ИП от 23.01.2017 по исполнительному листу № ФС 014971376 от 26.09.2016; выданному по делу № А63-8554/2016 было возбуждено, оно окончилось еще до передачи сводного исполнительного производства № 3848503/17/99001-СД в отношении должника АО «ГУ ЖКХ» 06.09.2017 Постановлением № 00151/17/86301-ОП в Управление по исполнению особо важных исполнительных производств.

Таким образом, доводы Кредитора, что исполнительный лист № ФС 014971376 от 26.09.2016, выданный по делу № А63-8554/2016 находился на исполнении в ОСП по ЦАО № 1 УФССП РФ по г. Москва и срок предъявления исполнительного листа не пропущен, не подкреплены надлежащими доказательствами.

Кроме того, начиная с февраля 2017 года вплоть до декабря 2022 Апеллянт не интересовался ходом исполнительного производства, местонахождением исполнительного листа, что говорит о его ненадлежащей осмотрительность и отсутствие заинтересованности в ходе исполнительного производства.

МУП «Водоканал» города Ставрополя не представляло в материалы дела подтверждение нахождения исполнительного листа, в момент обращения с заявлением о включении в реестр требований должника, на исполнении.

Апеллянт не обращался в суд с заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявления о включении требований в реестр и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2023 по делу № А40-115843/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу МУП "Водоканал" г.Ставрополь - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.Н. Григорьев Судьи: А.А. Дурановский О.В. Гажур