Постановление от 9 сентября 2020 г. по делу № А40-52777/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-34319/2020–ГК

Дело № А40-52777/20
г. Москва
09 сентября 2020 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Расторгуев Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Колеса РЖД» на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2020, принятое судьей Хайло Е.А. в порядке упрощенного производства по делу № А40-52777/20

по иску ООО «Колеса РЖД» к ООО «Газпромтранс» о взыскании долга

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 462 600 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 29 мая 2020г. иск удовлетворен на сумму 390 600 рублей. В удовлетворении остальной части иска судом отказано

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы истца не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Законность и обоснованность решения суда проверяются судом апелляционной инстанции в обжалуемой истцом части в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не согласен с решением суда об отказе в иске о взыскании задолженности за оказанные работы по покраске вагонов, указывая в апелляционной жалобе, что ранее ответчиком аналогичные акты выполненных работ за иной период оплачивались в полном объеме.

Между тем, данное обстоятельство не является свидетельством признания ответчиком объема и стоимости работ за будущее время.

Суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку доводам истца, однако в апелляционной жалобе истец не приводит оснований, по которым не согласен с выводами суда.

Решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2020 по делу № А40-52777/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья:Е.Б. Расторгуев


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00