Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А79-3961/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3961/2021
г. Чебоксары
30 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2021 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в заседании суда дело по заявлению

публичного акционерного общества по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений «Дорисс», 428037, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>

к Министерству промышленности и геологии Республики Саха (Якутия), 677007, <...>

об отмене постановления от 21.04.2021 № 10 о назначении административного наказания по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: представителя заявителя – ФИО2, по доверенности от 11.01.2021, представителя Министерства – ФИО3, по доверенности от 15.03.2021 № 7,

установил:

публичное акционерное общество по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений «Дорисс» (далее – заявитель, ПАО «Дорисс», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Министерства промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) (далее – Министерство, административный орган) от 21.04.2021 № 10 о назначении административного наказания по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель указывает, что протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие надлежащего извещения заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил суд признать выявленное нарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием либо заменить назначенное административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Представитель административного органа посчитала оспариваемое постановление законным и обоснованным, не возражала против смягчения назначенного Обществу административного наказания в виде предупреждения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Государственным унитарным предприятием «Геологический информационный фонд Республики Саха (Якутия)» (далее – ГУП «Сахагеоинформ») письмом от 01.03.2021 № 965/174 предоставлен список недропользователей, не представивших отчет по форме 5-гр за 2020 год по общераспространенным полезным ископаемым.

В указанном списке присутствует ПАО «Дорисс», владеющий следующими лицензиями на право пользования недрами:

- от 21.07.2017 г. ГКГ01357ГП, с целевым назначением геологическое изучение на проявлении 166 км автодороги «Вилюй» со сроком действия до 01.06.2021 г.;

- от 15.11.2019 г. ГКГ01838ГЭ, с целевым назначением разведка и добыча песка на проявление «45 км автодороги «Колыма» со сроком действия до 15.10.2021 г.

12.04.2021 в адрес Минпромгеологии РС(Я) поступило письмо ПАО «Дорисс» от 09.04.2021 № б/н о том, что отчетность по форме 5-гр за 2020 г. предоставлена в ГУП «Сахагеоинформ» 09.04.2021.

Согласно пунктам 6, 6.1 Условий пользования недрами являющимся приложением № 1 к лицензии недропользователь представляет в республиканский фонд геологический информации, в ФБУ НПП «Росгеолфонд» и в Минпромгеологии РС(Я) в установленные им сроки (до 5 февраля года, следующего за отчетным) статистическую отчетность: формы 5-гр (отчетный баланс запасов) и пояснительную записку к ним. Ежегодно (до 5 февраля года, следующего за отчетным) представлять информацию: по выполнению лицензионного Соглашения, по объемам добычи полезного ископаемого, по состоянию платежей налога на добычу полезного ископаемого (НДПИ).

ПАО «Дорисс» письмом от 09.04.2021 г. № б/н уведомил о предоставлении в ГУП «Сахагеоинформ» отчетности по форме 5-гр за 2020 г. 09.04.2021 г.

В связи с выявленными нарушениями, должностным лицом Министерства промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) в отношении ПАО «Дорисс» составлен протокол об административном правонарушении от 12.04.2021 № 10 по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов административного производства постановлением Министерства промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) от 21.04.2021 № 10 ПАО «Дорисс» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилась в суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 7.3 КоАП РФ составляет пользование недрами с нарушениями условий лицензии, под которым понимается: изменение целевого назначения работ, связанных с пользованием недрами; невыполнение недропользователем установленного в лицензии срока, в течение которого он должен был приступить к пользованию недрами в предусмотренных объемах; невыполнение условий реализации установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ; нарушение требований, предусмотренных техническим проектом, утвержденным в установленном порядке.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер, регулируются в частности Федеральным законом от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах).

Согласно положениям статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, определяющий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Требования к содержанию лицензии на пользование недрами установлены в статье 12 Закона о недрах, согласно которой лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими этому Закону о недрах.

Согласно пунктам 1 и 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах недропользователь обязан соблюдать требования законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, и при первичной переработке минерального сырья. Выполнять условия, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что согласно пункту 6, 6.1 Условия пользования недрами, являющимся приложением № 1 к лицензии ГКГ01838ГЭ недропользователь представляет в республиканский фонд геологический информации и в ФБУ НПП «Росгеолфонд» в установленные им сроки (до 5 февраля года, следующего отчетным) статистическую отчетность: формы 5-гр (отчетный баланс запасов) и пояснительную записку к ним.

В нарушение данных условий, ПАО «Дорисс» уведомил о предоставлении отчетности по форме 5-гр за 2020 год лишь 09.04.2021.

Факт нарушения ПАО «Дорисс» требований законодательства в обозначенной сфере подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12.04.2021 № 10, письмом ПАО «Дорисс» от 09.04.2021 № б/н, письмом ПАО «Дорисс» от 08.04.2021 № б/н, лицензией на пользование недрами ГКГ 01838 ГЭ с Условиями пользования недрами, иными материалами административного дела.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества заключается в том, что оно при необходимой степени осмотрительности и заботливости имело возможность для соблюдения требований законодательства, но не предприняло для соблюдения требования закона достаточных мер.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований законодательства, а также свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, вывод административного органа о доказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, является обоснованным и соответствующим материалам дела.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении Общества к административной ответственности, административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении заявитель извещался по электронной почте путем направления уведомления (извещения) о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 31.03.2021 № И-08-2957, уведомления (извещения) о месте и времени и рассмотрения дела об административном правонарушении от 14.04.2021 № И-08-3469. Копии протокола и постановления заявителю также направлялись. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьи 4.5 КоАП РФ, к моменту рассмотрения дела административным органом не истек.

Суд считает, что совершенное Обществом административное правонарушение не является малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Обществом не приведено доказательств, свидетельствующих об исключительности совершенного административного правонарушения.

Вместе с тем суд отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, ранее к однородным административным правонарушениям Общество не привлекалось, учитывая, что Общество не оспаривало факт пропуска срока на предоставление отчетности, принимая во внимание, что Министерство не возражало против изменения вида назначенного административного наказания, а также совершенное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, суд приходит к выводу, что соразмерным совершенному правонарушению и достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, является административное наказание в виде предупреждения.

Суд полагает, что назначенное заявителю административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности. Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, признания вины в совершенном административном правонарушении, суд считает возможным заменить вид налагаемого на Общество административного наказания – с административного штрафа в размере 300 000 руб. на предупреждение, что соответствует характеру допущенного заявителем правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании вышеизложенного постановление Министерства промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) от 21.04.2021 № 10 подлежит изменению в части налагаемого на Общество административного наказания – с административного штрафа в размере 300 000 руб. на предупреждение.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 – 170, 176, 210 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

постановление Министерства промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) от 21.04.2021 № 10 по делу об административном правонарушении изменить, заменив назначенное публичному акционерному обществу по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений «Дорисс»

наказание по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение десяти дней с момента его принятия.

Судья

О.Л. Павлова