Постановление от 27 апреля 2021 г. по делу № А65-20473/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-20473/2020
г. Самара
27 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Ястремского Л.Л., Ануфриевой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 31.12.2020;

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 апреля 2021 года в зале № 6 апелляционную жалобу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2021, по делу № А65-20473/2020 (судья Мугинов Б.Ф.),

по иску Общероссийской общественной организация «Российское Авторское Общество», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации в размере 160 00руб. за нарушение исключительных прав на произведения,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью «Компания Концепто» (ИНН <***>), Муниципальное казенное учреждение финансов «Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»,

У С Т А Н О В И Л:

Общероссийской общественной организация "Российское Авторское Общество", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Муниципальному казенному учреждению "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации в размере 160 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2020 установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2021 года, по делу № А65-20473/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец – общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом в жалобе заявитель выражает не согласие с выводом суда об отсутствии у ответчика обязанности в получении разрешения на публичное исполнения произведений, поскольку ответчику неизвестен репертуар песен, исполнявшихся на конкурсе народного караоке. Указывает на доказанность со стороны истца публичного исполнения произведений ответчиком, что подтверждается, по мнению заявителя, представленными доказательствами по делу.

Определением Одиннадцатого арбитражного суда в связи с временной нетрудоспособностью председательствующего судьи Романенко С.Ш., рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 20 апреля 2021 года на 14 час. 55 мин.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель истца – общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия N 15 от 15.08.2003 истец аккредитован в качестве организации, осуществляющей управление правами, сбор, распределение и выплату вознаграждения деятельность в сфере осуществления прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения, о чем выдано свидетельство о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № РОК-02/08 от 24.12.2008 сроком на 5 лет.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации N 1164 от 15.08.2013 истец аккредитован в качестве организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, что подтверждается свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № МК-01/13 от 23.08.2013, сроком действия 10 лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда данным Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Согласно пункту 3 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе может быть также договор с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами на коллективной основе.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 данного Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Статьями 1231, 1256 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами.

Согласно части 1 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу данной Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам.

Таким образом, действие государственной аккредитации Российского авторского общества распространяется как на произведения российских авторов, так и на произведения иностранных авторов.

Уставом ООО «Российское Авторское Общество» также предусмотрено, что основной целью деятельности данной организации является реализация и защита авторских прав, в том числе путем управления имущественными правами на коллективной основе.

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

При рассмотрении заявленных исковых требований по настоящему делу суд исходит из того, что право РАО на обращение в суд с настоящим иском подтверждено свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе N МК-01/13 от 23.08.2013, а также договорами с иностранными обществами по коллективному управлению правами.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 21.08.2019 ответчик, являясь организатором мероприятия под названием Конкурс народного караоке «Голос нашей команды. Голов нашего двора», проходившего на бульваре «Белые цветы» близи дома №37 по проспекту Хусаина Ямашева г. Казани, осуществлял публичное исполнение следующих музыкальных произведений:

№ п/п

Название

Автор текста и музыки

Получатель вознаграждения

1.

«Горит очаг»

ФИО3

ФИО3

Адрес: 197136, РФ, <...>

ФИО4

ФИО4

Адрес: 191186, РФ, <...> д 25, кв.

15

2.

«Верни мне музыку»

ФИО5

Бабджанян Ара Арноевич (наследник)

Адрес: 103009, РФ, <...>/22

Вознесенский

Андрей

Андреевич

ФИО6 (наследник), Адрес: 119285, РФ, <...>

ФИО7 (наследник)

Адрес: 115172, РФ, <...>,

корп. «В», кв. 62

3.

«Это все»

ФИО8

ООО «Навигатор Рекорде»

Адрес: 115035, РФ, <...>

ФИО9

ФИО9

Адрес: 125481, РФ, <...>

4.

«Пароход»

ФИО10

ФИО10

Адрес: 119192, <...>

5.

«Серая лошадка»

ФИО11

ФИО11

Адрес: 127562, РФ, <...>

Поперечный

Анатолий

Григорьевич

ФИО12

Адрес: 125371, <...>

6.

«Все еще впереди»

ФИО13

ФИО13 Адрес: 127576, РФ, <...>

ФИО14

ФИО14

Адрес: 117321, РФ, <...>,

кв.364

7.

«Город Сочи»

ФИО15

ФИО15

Адрес: 117279, РФ, <...>

8.

«Город,

которого

нет»

ФИО3

ФИО3

Адрес: 197136, РФ, <...>

ФИО4

ФИО4

Адрес: 191186, РФ, <...> д 25, кв.15

Возражая по существу исковых требований, ответчик указал, что не является лицом, осуществлявшим публичное исполнение произведений, поскольку не выбирал и не согласовывал репертуар, не согласовывал и не обеспечивал участие исполнителей.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении иска указал, что Условия муниципального контракта не содержат указаний на утверждение (согласование) ответчиком репертуара или иные обстоятельства, свидетельствующие о предоставлении ему таких сведений и, как следствие, о причастности ответчика к фактическому осуществлению публичного исполнения произведений. При этом, ответчиком не отрицается, что публичное исполнение в соответствии с муниципальным контрактом осуществлялось на оборудовании ответчика. Cуд первой инстанции, также указал, что данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о необходимости заключения ответчиком лицензионного договора в отношении всех имеющихся в системе караоке произведений, поскольку, как пояснил непосредственно представитель истца, такие загруженные в систему произведения могут использоваться как в личных целях, так и путем публичного воспроизведения, соответственно, автоматическое заключение лицензионного договора не требуется, основания для этого возникают лишь в отношении конкретных произведений, предполагающихся к публичному исполнению.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

Пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации музыкальные произведения с текстом или без текста отнесены к объектами авторских прав.

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В подпункте 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В силу части 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), при обращении в суд от имени конкретного правообладателя организация по управлению правами пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Истцами по делу являются обладатели авторских и (или) смежных прав, в защиту интересов которых обратилась организация (статьи 1252, 1301, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу факта обращения организации по управлению правами в суд.

Им принадлежат процессуальные права, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом организация должна принять разумные меры по установлению правообладателей и заблаговременному их уведомлению о намерении обратиться с соответствующим требованием в суд, а также предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 4, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд в защиту прав конкретного правообладателя данная организация обязана указать сведения о нем, позволяющие идентифицировать его (фамилию, имя и отчество или наименование, место жительство или место нахождения), а также представить подтверждение направления ему копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые отсутствуют у правообладателя (пункт 2 части 2 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если организация по управлению правами действует на основании договора с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами (пункт 3 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации), указываются сведения о фамилии, имени и отчестве или наименовании правообладателя, а также сведения о наименовании и местонахождении этой организации.

При рассмотрении заявленных исковых требований по настоящему делу суд исходит из того, что право РАО на обращение в суд с настоящим иском подтверждено свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе N МК-01/13 от 23.08.2013, а также договорами с иностранными обществами по коллективному управлению правами.

Во исполнение требований действующего законодательства, истцом представлены в материалы дела сведения о правообладателях, в которых содержится исчерпывающая информация о правообладателях музыкальных произведений, фонограмм исполнений, публичное исполнение которых было произведено ответчиком.

В пункте 3 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что субъектом права на вознаграждение является "автор" соответствующего музыкального произведения.

Согласно статье 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором признается гражданин (физическое лицо), творческим трудом которого создано произведение.

Для отношений, осложненных иностранным элементом, российское законодательство содержит специальную коллизионную норму, определяющую право, применимое в ситуации, когда иностранному произведению предоставляется правовая охрана на территории Российской Федерации в соответствии с международным договором.

Положения такой коллизионной нормы отражены в пункте 3 статьи 1256 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая закрепляет применение права страны происхождения произведения для определения его автора.

В силу пункта 2 статьи 5 Бернской конвенции помимо установленных Конвенцией положений, объем охраны, равно как и средства защиты, представляемые автору для охраны его прав, регулируются исключительно законодательством страны, в которой истребуется охрана.

Истец является аккредитованной организацией по управлению исключительными правами на обнародование музыкальных произведений и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир, по кабелю, осуществление прав авторов музыкальных произведений, использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения.

По настоящему делу истцом представлены доказательства с информацией о наименованиях музыкальных произведений, авторах и правообладателей музыкальных произведений (т.1, л.д.33-92). Так же сведения о произведениях, правами на которые управляет РАО, размещены в общедоступной информационной системе на интернет-сайте РАО www.rao.ru.

На указанном интернет-сайте также размещена информация об исключенных из управления РАО правах и/или произведениях.

Права на указанные в исковом заявлении произведения не исключены из коллективного управления РАО.

Доказательств обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Согласно подпункта 3 части 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

Статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве меры защиты нарушенных прав предусматривает право автора или иного правообладателя требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей. При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведения.

При этом, истцом верно установлен ответчик, в полном соответствии с нормами законодательства, подтвержден цепочкой доказательств, имеющихся в материалах дела и соответствует пункту 93 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 23.04.19 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10), который гласит, что лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей).

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Таким образом, истцом доказан факт отсутствия заключенного договора и факт публичного исполнения, поскольку в материалы дела представлен исчерпывающий перечень доказательств публичного исполнения спорных произведений ответчиком, а именно:

Письмо исх. № 8779/ИК от 04.09.2019 г. Первого заместителя руководителя исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, согласно которому организаторами конкурса народного караоке «Голос нашей команды. Голос нашего двора», являются районные администрации г. Казани.

Видеозаписью, зафиксирован факт публичного исполнения произведений ответчиком, при проведении 21 августа 2019 года конкурса народного караоке «Голос нашей команды. Голос нашего двора», на Бульваре «Белые цветы», находящегося вблизи дома 37, по Проспекту Хусаина Ямашева г. Казани.

При этом, имеется муниципальный контракт № 44 от 13.08.2019 г., заключенный между ответчиком и третьим лицом, на проведение спорного мероприятия.

Согласно указанному контракту, ответчик как заказчик и организатор указанного конкурса принял оказанные услуги по акту, то есть получил/принял заказанный им результат проведение конкурса, произвел оплату по контракту, т.е. является организатором проведения данного мероприятия.

Таким образом, ответчик фактически и документально подтвердил факт того, что организатором публичного исполнения произведений является именно ответчик.

При этом, Муниципальный контракт, по своему предмету не является документом, дающим ответчику разрешение и/или согласия правообладателей либо аккредитованной организации, права на публичное исполнение произведений на конкурсе.

Кроме того, в пояснениях № б/н от 14.12.2020 г. (Вх. № 19545 от 22.12.2020 г. Арбитражного суда РТ), третьего лица, указано, что согласно Постановлению Муниципального казенного учреждения «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», в целях финансового обеспечения муниципальных программ в части расходов на организацию и проведение общегородских мероприятий в 2019 году предусмотрены средства на проведение Конкурса народного караоке в размере 633,40 тысяч рублей.

Таким образом, третье лицо фактически и документально подтвердило факт того, что организатором публичного исполнения произведений является именно ответчик.

Довод ответчика о том, что репертуар песен ему неизвестен, несостоятелен и не принимается апелляционным поскольку опровергается представленными самим же ответчиком документами - репертуар песен, это каталог музыкальных произведений, содержащихся в караоке системе принадлежащей ответчику, известен ответчику как владельцу караоке системы (п. 3 Приложения № 1 Муниципального контракта №44 от 13.08.2019 г., п. 1.3. Справки по месту требования № 14-07-01 от 25.01.2021 г.).

При этом, общество с ограниченной ответственностью «Компания Концепто» ОГРН <***>, ИНН <***>, не является правообладателем спорных произведений, равно как и лицом, получившим в установленном законом порядке аккредитацию в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения.

Кроме того, взаимоотношения ответчика с его контрагентами не являются предметом настоящего спора.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что доказательств правомерного использования произведения ответчиком не предоставлено.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что РАО является аккредитованной организацией и вправе обращаться в суд с рассматриваемым иском, а ответчик является организатором мероприятия, на котором было осуществлено воспроизведение музыкальных произведений, входящих в репертуар истца, в отсутствие лицензионного договора и договора о выплате вознаграждения, в том числе с правообладателями.

Для правомерного использования указанных в исковом заявлении произведений ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО. Поскольку ответчик договор с РАО не заключил, указанные в исковом заявлении произведения были использованы им неправомерно.

Истцом выполнена обязанность об уведомлении правообладателей о факте обращения организации по управлению правами в суд, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями (т.д. 1, л.д. 93-94).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Как уже было сказано статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве меры защиты нарушенных прав предусматривает право автора или иного правообладателя требовать по своему выбору от нарушителя в место возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей. При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведения.

Предусмотренные способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию организаций по управлению правами (пункт 2 статьи 1250 ГК РФ), такой организацией является РАО.

Суд апелляционный инстанции проверил представленный истцом расчет компенсации и признает его обоснованным.

Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств апелляционный суд приходит к выводу о том, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, сделаны с неправильным применением норм материального права, и в силу ч.2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2021, по делу № А65-20473/2020 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2021, по делу № А65-20473/2020 - отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу в пользу указанных ниже правообладателей, от имени которых выступает процессуальный истец - Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения в размере 160 000 руб.:

Название

Автор текста и музыки

Получатель вознаграждения

Размер компенсации

«Горит очаг»

ФИО3

ФИО3

Адрес: 197136, РФ, <...>

20 000 руб.

ФИО4

ФИО4

Адрес: 191186, РФ, <...> д 25, кв. 15

«Верни мне музыку»

ФИО5

Бабджанян Ара Арноевич (наследник)

Адрес: 103009, РФ, <...>, кв.

21/22

20 000 руб.

Вознесенский

Андрей

Андреевич

ФИО6 (наследник),

Адрес: 1 19285. РФ. <...>. кв. 55

ФИО7 (наследник)

Адрес: 115172, РФ, <...>,

корп. «В», кв. 62

«Это все»

ФИО8

ООО «Навигатор Рекорде»

Адрес: 115035, РФ, <...>

20 000 руб.

ФИО9

ФИО9

Адрес: 125481, РФ, <...>

«Параход»

ФИО10

ФИО10

Адрес: 119192, <...>

20 000 руб.

«Серая лошадка»

ФИО11

ФИО11

Адрес: 127562, РФ, <...>

20 000 руб.

Поперечный

Анатолий

Григорьевич

ФИО12

Адрес: 125371, <...>

«Все еще впереди»

ФИО13

ФИО13

Адрес: 127576, РФ, <...>

20 000 руб.

ФИО14

ФИО14

Адрес: 117321, РФ, <...>

«Город Сочи»

ФИО15

ФИО15

Адрес: 117279, РФ, <...>

20 000 руб.

«Город которого нет»

ФИО3

ФИО3

Адрес: 197136, РФ, <...>

20 000 руб.

ФИО4

ФИО4

Адрес: 191186, РФ, <...> д 25, кв. 15

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 5 800 руб. и по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий С.Ш. Романенко

Судьи Л.Л. Ястремский

А.Э. Ануфриева