Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А75-13161/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13161/2018
25 октября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 25 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемовой Ю.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промышленные Информационные Технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628671, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, кабинет 30) к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 625003, <...>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 0391-5811-2018 от 08.08.2018,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности № 1 от 15.01.2018,

от административного органа – не явились,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Промышленные Информационные Технологии» (далее - ООО «Проминформ Технологии», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление, Северо-Уральское управление Ростехнадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 0391-5811-2018 от 08.08.2018, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 105 000 рублей.

В отзыве на заявление административный орган не согласен с заявленными требованиями, считает оспариваемое постановление законным, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме (л.д. 57-60).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Административный орган надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя в суд, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 04.04.2017 между акционерным обществом «Тюменская энергосбытовая компания» (далее - АО «ТЭК», гарантирующий поставщик) и ООО «Проминформ Технологии» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № ЭС-19/Л/664, предметом которого является осуществление продажи электрической энергии и мощности по сети к которым присоединены электроустановки потребителя, обеспечение передачи электрической энергии и предоставление других услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией.

За период с января по март 2018 года со стороны ООО «Проминформ Технологии» образовалась задолженность по оплате фактически потребленной электрической энергии. Данный факт подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 25.04.2018.

27.04.2018 в ООО «Проминформ технологии» поступило уведомление гарантирующего поставщика от 27.04.2018 № 19/1051 об обязанности предоставления обеспечения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, кабинет 30. В названном уведомлении указана задолженность перед АО «ТЭК» и срок для обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) до 26.06.2018, через 60 (шестьдесят) дней со дня получения уведомления.

ООО «Проминформ Технологии» в установленный срок указанное обеспечение исполнения обязательств в адрес гарантирующего поставщика не предоставило, задолженность полностью не оплатило.

В связи с непогашением обществом образовавшейся задолженности, АО «ТЭК» обратилось в Северо-Уральское управление Ростехнадзора с заявлением, содержащим данные о наличии события административного правонарушения, выразившегося в нарушении потребителем договора энергоснабжения № ЭС-19/Л/664 от 04.04.2017, а именно в неоплате фактически потребленной электрической энергии за период с января по март 2018 года, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 25.04.2018 между АО «ТЭК» и ООО «Проминформ Технологии».

На основании заявления государственным инспектором отдела энергетического надзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Северо-Уральского управления Ростехнадзора ФИО2 31.07.2018 в отношении заявителя составлен протокол № 0391-5811-2018 об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол составлен в присутствии руководителя заявителя ФИО3

В объяснениях генеральный директор ООО «Проминформ Технологии» ФИО3 указал, что в настоящее время оплата за потребленную электроэнергию выполнена в полном объеме, о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 25.07.2018; установленный порядок оплаты по договору обществом нарушен вынужденно, так как у предприятия отсутствовала возможность исполнения договорных обязательств в связи с отсутствием финансовых средств; пунктом 5.20 концессионного соглашения от 04.04.2016 предусмотрено, что плата концедента выплачивается ежеквартально равными долями до 25 числа месяца, следующего после квартала путем перечисления на расчетный счет коциссионера. Однако Администрация города Лангепаса нарушает условия концессионного соглашения, не перечисляет субсидию в установленные сроки. Объекты общества относятся к объектам жизнеобеспечения города Лангепаса, остановка или ограничение потребления электроэнергии которых повлечет за собой социальную катастрофу.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 0391-5811-2018 от 08.08.2018 ООО «Проминформ Технологии» привлечено к административной ответственности в соответствии со статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 105 000 рублей (л.д. 12-17).

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с положениями частей 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения в сфере энергоснабжения.

С объективной стороны правонарушение заключается в нарушении порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по оплате в соответствии с договорами о предоставлении энергетических ресурсов, установленного в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определяются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Частью 6 статьи 38 Закона об электроэнергетике для потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям (далее - потребители), установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком.

Согласно пункту 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

Документами, свидетельствующими о признании потребителем задолженности перед гарантирующим поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие потребителя с фактом наличия задолженности перед гарантирующим поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между гарантирующим поставщиком и потребителем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом потребителя, или иной документ).

Потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных положений критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств (пункт 258 Основных положений).

Согласно пункту 260 Основных положений обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) предоставляется потребителем, который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных положений критерию и определен гарантирующим поставщиком, в виде выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации (далее - банковская гарантия).

Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи обязанностей по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком.

По согласованию с гарантирующим поставщиком потребителем может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором.

Предоставление обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) не требуется, если до истечения срока, предусмотренного абзацем седьмым пункта 256 Основных положений, обязательства по оплате электрической энергии (мощности), неисполнение или ненадлежащее исполнение которых послужило основанием для возникновения у потребителя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, исполнены в полном объеме.

В соответствии с приложением к Правилам и согласно пунктам 1-3 приложения к распоряжению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.06.2017 № 360-рп ООО «Проминформ Технологии» относится к категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Согласно договору энергоснабжения от 04.04.2017 № ЭС-19/Л/664 заявитель является потребителем, а АО «ТЭК» - поставщиком электрической энергии и мощности, передаваемой по сети, к которой присоединены электроустановки потребителя.

Таким образом, ООО «Проминформ Технологии» является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из пункта 260 Основных положений, ООО «Проминформ Технологии» обязано предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в виде выданной банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации, государственной или муниципальной гарантии, исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) также может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором.

В рассматриваемом случае, в связи с образовавшейся задолженностью по договору энергоснабжения № ЭС-19/Л/664 от 04.04.2017 за период с января по март 2018 года АО «ТЭК» в соответствии с пунктом 256 Основных положений направило ООО «Проминформ технологии» уведомление от 27.04.2018 № 19/1051 об обязанности предоставления обеспечения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, кабинет 30.

В названном уведомлении указана задолженность перед АО «ТЭК» и срок для обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) до 26.06.2018, через 60 (шестьдесят) дней со дня получения уведомления.

Наличие образовавшийся задолженности подтверждается актом сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2018 по 25.04.2018 между АО «ТЭК» и ООО «Проминформ Технологии».

Указанное уведомление вручено потребителю 27.04.2018.

ООО «Проминформ Технологии» не предоставило обеспечение в названный в уведомлении срок.

На основании изложенного административный орган обоснованно пришел к выводу о нарушении ООО «Проминформ Технологии» требований пункта 255 Основных положений, выразившимся в нарушении потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии в соответствии с разделом XIII Основных положений, сопряженном с ненадлежащим исполнением обязательств по их оплате в соответствии с установленными заключенным договором энергоснабжения сроками платежей.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается наличие задолженности перед АО «ТЭК» за поставленную электрическую энергию, наличие обязанности предоставить обеспечение и неисполнение такой обязанности в установленный срок.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы общества об отсутствии события административного правонарушения основаны на неверном применении норм права и не свидетельствует о незаконности оспоренного постановления.

Согласно пункту 260 Основных положений, ООО «Проминформ Технологии» как потребитель электрической энергии могло предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) не только в виде выданной банком независимой гарантии, но и виде государственной или муниципальной гарантии. Кроме того исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) также может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором.

С учетом изложенного, суд полагает, что общество, безуспешно предприняв меры по получению банковской гарантии, не приняло всех необходимых и исчерпывающих мер по представлению обеспечения в установленный срок.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии такой возможности по объективным причинам, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не пропущен.

Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Указанная норма может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного Кодексом, если судья, орган, рассматривающий дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Следовательно, применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда, либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд пришел к выводу о том, что совершенное ООО «Проминформ Технологии» правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В материалах дела отсутствуют доказательства пренебрежительного отношения общества требованиям законодательства и причинения совершенным правонарушением существенного вреда охраняемым правоотношениям.

Образовавшаяся за заявителем задолженность объясняется неблагоприятным финансовым положением общества, вызванным применением долгосрочных тарифов, которые не покрывают все необходимые расходы организации.

С целью стабильного функционирования организации при оказании услуг населению города Лангепаса в концессионном соглашении от 04.04.2016, заключенным между заявителем и муниципальным образованием городской округ город Лангепас в лице администрации города Лангепаса, предусмотрено условие - плата концедента выплачивается ежеквартально, равными долями, до 25 числа месяца, следующего после квартала, путем перечисления на расчетный счет концессионера (пункт 5.20 соглашения).

Согласно имеющимся документам, в рамках заключенного концессионного соглашения от 04.04.2016 письмами от 17.01.2018 № ЛНГ32, от 30.01.2018 № ЛНГ67 общество обращалось в администрацию города Лангепаса о своевременном перечислении платы концедента. Однако, администрацией горда Лангепаса субсидия в установленные в соглашении сроки не перечислена.

23.07.2018 на основании Соглашения о предоставлении субсидии организациям жилищно-коммунального комплекса города Лангепаса на возмещение недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат при оказании услуг по водоснабжению, водоотведению от 05.06.2018 за первый и второй квартал 2018 года администрация города Лангепаса перечислила обществу субсидию в рамках концессионного соглашения от 04.04.2016.

При получении субсидии общество в тот же день 23.07.2018 погасило задолженность перед АО «ТЭК» по договору энергоснабжения от 04.04.2017 № ЭС-19/Л/664 в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 25.07.2018.

Таким образом, на момент возбуждения административного дела и составления протокола об административном правонарушении предоставление обеспечения АО «ТЭК» уже не требовалось.

Кроме того, с 16.01.2018 по 22.06.2018 общество частично осуществляло оплату электрической энергии по договору энергоснабжения, что следует из представленного в материалы дела акта сверки.

При этом общество неоднократно обращалось в кредитные организации для получения банковской гарантии по обеспечению исполнения обязательств перед АО «ТЭК» по договору энергоснабжения от 04.04.2017 № ЭС-19/Л/664, однако независимой банковской гарантии получено не было. Соглашения о рассрочке оплаты обязательств по договору энергоснабжения АО «ТЭК» с обществом не заключены.

Суд отмечает, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 Кодекса в отношении какого-либо административного правонарушения.

Административным органом не представлено в материалы дела достаточных доказательств, свидетельствующих о пренебрежительном отношении общества к исполнению возложенных на него действующим законодательством обязанностей, о наступлении или угрозе наступления негативных последствий от его действий (бездействий). В этой связи применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере 105 000 рублей будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в данном случае установлена малозначительность правонарушения, заявленные требования общества подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Промышленные Информационные Технологии» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушении № 0391-5811-2018 от 08.08.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяЛ.С. Истомина