Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А20-6419/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-6419/2018
г. Нальчик
28 октября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 14.10.2019.

Полный текст решения изготовлен 28.10.2019.


Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Н.Ж. Кочкаровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.А. Теуважевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления культуры Эльбрусского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, г. Тырныауз

к Контрольно-счетной палате Эльбрусского муниципального района КБР, г. Тырныауз

с привлечением третьих лиц: муниципального казенного учреждения «Управление по имущественным отношениям, землепользованию и сельскому хозяйству Эльбрусского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики»; местной администрации Эльбрусского муниципального района КБР

о признании незаконным представления

при участии в судебном заседании представителей :

от заявителя: ФИО1 – по доверенности в деле, ФИО2 – по доверенности в деле;

от КСП Эльбрусского района: ФИО3 – председателя,

У С Т А Н О В И Л:

Управление культуры Эльбрусского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Контрольно-счетной палате Эльбрусского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (КСП Эльбрусского района КБР) о признании недействительным представление Контрольно-счетной палаты Эльбрусского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики от 09.07.2018 № 3 и обязании устранить допущенные нарушение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены муниципального казенного учреждения «Управление по имущественным отношениям, землепользованию и сельскому хозяйству Эльбрусского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики»; местной администрации Эльбрусского муниципального района КБР.

В ходе судебного заседания представители заявителя поддержали доводы изложенные в заявлении и ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования представления.

Представитель КСП Эльбрусского района отклонил доводы, изложенные в заявлении в полном объеме, по доводам, изложенным в отзыве. Кроме того, возражал против восстановления процессуального срока.

Рассмотрев материалы дела , судом установлено.

Согласно распоряжению председателя Контрольно-счётной палаты Эльбрусского муниципального района КБР №3 от 15.05.2018 была проведена выездная проверка учреждения МУ «Управление культуры администрации Эльбрусского района». По результатам которой был составлен Акт №3 от 09 07 2018года и Представление №3 от 09.07.2018года в котором Управление культуры администрации Эльбрусского муниципального района» предлагалось следует принять меры по устранению выявленных нарушений в сроки, указанные в настоящем предписании а также принять меры по привлечению к ответственности должностных лиц допустивших выявленные нарушения.

Не согласившись с вынесенным Предписанием, Управление 28.12.2018г. обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемых правовых актов, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган, который их издал. Согласно ст. 9 АПК РФ риск наступления последствий несовершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий, несут эти лица.

Частью 4 ст. 198 АПК РФ установлено, что соответствующее заявление может быть подано в арбитражный суд в течение 3-х месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.04 N 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Материалы проверки Акт № 3 от 09.07.2018г. и представление №3 от 09.07.2018 года направлены в адрес МУ «Управление культуры администрации Эльбрусского муниципального района» 09.07.2018года , входящий номер 963 от 09.07.2018 года.

Таким образом, о вынесении оспариваемого представления, заявителю стало известно 09.07.2018., тогда как в суд заявитель обратился 28.12.2018., за пропуском трехмесячного срока его обжалования.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Пропуск установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на оспаривание указанного акта. Ходатайство мотивировано тем, что 01.10.2018г. ФИО4 обратилась в Эльбрусский районный суд с административным исковым заявлением к контрольно-счетной палате Эльбрусского муниципального района КБР об оспаривании акта проверки и предписания контрольно-счётной палаты Эльбрусского муниципального района КБР № 3 от 09.07.2018 использования средств бюджета Эльбрусского муниципального района КБР, выделенных на обеспечение деятельности муниципального учреждения «Управление культуры администрации Эльбрусского муниципального района» за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

Эльбрусским районным судом исковое заявление ФИО4 было принято к рассмотрению Дело № 2а-320/2018 и вынесено решения 01.11.2018. в отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к контрольно-счетной палате Эльбрусского муниципального района КБР. Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда КБР от 21.12.2018 года №ЗЗа-1944/2018 решение Эльбруского районного суда оставлено без изменения .

Заявитель полагает, что принятие Эльбрусским районным судом административного искового заявления и рассмотрение его по существу с нарушением подсудности повлекло за собой пропуск срока для обжалования ненормативного акта в Арбитражном суде КБР и является уважительной причиной пропуска срока на подачу заявления.

Однако, в Эльбрусский районный суд с заявлением о признании недействительным Представления №3 обратилась руководитель Управления ФИО4 , как физическое лицо, само Управление с заявлением об оспаривании Представления №3 в Эльбрусский районный суд не обращалось.

Суд , оценивая указанные обстоятельства в совокупности, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока, принимая во внимание, что предъявление иска в суд общей юрисдикции с нарушением правил подведомственности не прерывает течение процессуального срока для обращения в арбитражный суд. Незнание закона, определяющего порядок (подведомственность) обжалования действий государственных и муниципальных органов не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование и не освобождает управление от обязанности соблюдения процессуального срока, установленного для обращения в арбитражный суд.

Выбор способа защиты определяется лицом, чьи права и законные интересы нарушены. Обращение в суды общей юрисдикции с аналогичным заявлением и неверное определение подведомственности рассматриваемого заявления не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока для обращения в арбитражный суд. Обращение в суд общей юрисдикции не является исключительным и непреодолимым обстоятельством, не позволившим своевременно обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Данная правовая позиция подтверждена Определением Верховного Суда РФ от 21.09.2018. №308-ГК18-14061 по делу №А63-1237/2017.

Иных доказательств наличия уважительных причин, не позволяющих управлению обратиться в арбитражный суд в рамках установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, не представлено.

В свою очередь пропуск установленного законом срока на обжалование ненормативного правового акта (бездействия) является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд отказывает в удовлетворении требований заявителя на основании пропуском срока установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Кроме того, КСП Эльбрусского района была проведена проверка о законности, результативности (эффективности и экономности) использования средств бюджета Эльбрусского муниципального района КБР выделенных на обеспечение деятельности Муниципального учреждения «Управление культуры администрации Эльбрусского муниципального района» за период с 01.01.2014 года по 31.12.2016 года. По результатам которой был составлен Акт №3 от 09.07. 2018года и Представление № 3 от 09.07.2018 года в котором Управлению культуры администрации Эльбрусского муниципального района» предлагалось принять следующие меры по устранению следующих нарушений :

1. п.11 Приказа 157н ( в журналы операций не сброшюровываются, не указывается количество приложенных документов (ж/о № 2, № 4, № 6, № 7, № 8);

2. Распоряжением 1-к от 12.01.2015г. ФИО4 был предоставлен отпуск с 12.01.2015г. по 1103 2015г., на 57 календарных дней 30 дней основного отпуска и 27 дней дополнительного отпуска. На основании Распоряжения главы местной администрации Эльбрусского района №13-к от 02.02.2015г.,ФИО4 была отозвана из отпуска с 27.01.2015года на основании ч.2ст.125 ТК РФ. однако перерасчет за 47 дней отпускных произведен не был. При этом неиспользованная в связи с этим часть отпуска не предоставлена по выбору работника в удобное для него время в течение текущего рабочего года и не присоединена к отпуску за следующий рабочий год. В результате данного нарушения не произведен перерасчет отпускных в размере 56875,17руб. Распоряжением 2-к от 13.01.2016г. ФИО4 был предоставлен отпуск с 11.01.2016г. по 09.03. 2016г. , на 57 календарных дней 30 дней основного отпуска и 27 дней дополнительного отпуска. На основании Распоряжения главы местной администрации Эльбрусского района №14-к от 02.02.2016г,ФИО4 была отозвана из отпуска с 01.02.2016года на основании ч.2 ст.125 ТК РФ, однако перерасчет за 45 дня отпускных за произведен не был. При этом неиспользованная в связи с этим часть отпуска не предоставлена по выбору работника в удобное для него время в течение текущего рабочего года и не присоединена к отпуску за следующий рабочий год. В результате данного нарушения не произведён перерасчет отпускных в размере 49882,98руб.;

3. В проверяемом периоде в табелях учета рабочего времени продолжительность рабочего времени составляла 8 часов у совместителей 4 часа .Отсутствуют приказы руководителя Учреждения о привлечении работников к выполнению своих трудовых обязанностей сверх норм рабочего времени. На основании данных документов режим ненормированного рабочего дне не прослеживается. При этом согласно ст.91 ТК РФ Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Так же ч.2 ст. 119 ТК.РФ., определено что порядок и условия предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам с ненормированным рабочим днем устанавливаются в федеральных государственных учреждениях нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в государственных учреждениях субъекта Российской Федерации нормативными правовыми актами органов государственной власти субъекта Российской Федерации, в муниципальных учреждениях нормативными правовыми актами органов местного самоуправления( данный порядок отсутствует не представлен). В результате необоснованно начислено заработной платы в виде (отпускных) за 2014-2016 гг.- 82108,71 рублей;

4. Согласно Распоряжения главы местной администрации Эльбрусского района от 18.02.2002 года №22, Учреждению в целях улучшения работы отдела культуры Эльбрусского района с баланса РУО была передана автомашина ГАЗ 31029 гос. номер 73-95 КБА, балансовой стоимостью 107101 руб. В нарушение Инструкции по бюджетному учету, Федерального закона от 06.12.2011г. №402 « О бухгалтерском учете» и п.2 Распоряжения главы местной администрации Эльбрусского района от 18.02.2002 года №22,отсутствует документальное подтверждение о постановке автомашины на баланс получателя. Также в нарушение Инструкции по бюджетному учету, Федерального закона от 06.12.2011г. №402 «О бухгалтерском учете» , на балансе Учреждения числится автогараж б/н, балансовой стоимостью 8480 руб. На данный автогараж отсутствуют правоустанавливающие документы. Отсутствуют документы на право собственности и на земельный участок, на котором расположено здание автогаража. В нарушение ст. 131 Гражданского кодекса РФ право оперативного управления на нежилое помещение, а также право постоянного пользования закрепленным за зданием земельным участком не были зарегистрированы в установленном порядке;

5. За проверяемый период в нарушение Приказ Минфина России от 01.07.2013 N 65н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации" N 65н, п.44,99 Инструкции № 157н, ст. 306.4 БК РФ произведено нецелевое использование средств бюджета Эльбрусского муниципального района в сумме 126410,00 рублей;

6. В результате нарушения статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", приказа Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 N 157н в проверяемом периоде 2014-2016гг.. , было списано без документального подтверждения отсутствуют акты списания сувениров , подарков цветов и т.д (не представлены), на сумму -2431719,00 рублей;

7. Отсутствуют данные о количестве полученного топлива по топливной карте, терминальный , кассовый чек в котором указывается марка топлива и количество цена за литр , время и дата заправки автомобиля ; отчета о потреблении ГСМ ежемесячно предоставляемым на предприятие (получатель ГСМ) с счет-фактурой данные документы не представлены (отсутствуют) . Кроме того, часто не указывается на оборотной стороне путевого листа конкретные пункты назначения, а делается запись: "по городу" . Отсутствие данных о маршруте следования не позволяет судить о том, была ли автомашина использована именно в служебных целях. Эта информация является обязательной , поскольку отражает содержание хозяйственной операции . Поэтому такие записи в путевом листе как « по городу» не подтверждают производственный характер расходов учреждения (Письмо Минфина РФ от 20.02.2006 N 03-03-04/1/129). В нарушение пп.5 пункта 6, пп.2 п.7 Приказа Минтранса Российской Федерации от18.09.2008 года № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», отсутствует дата (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя произведено списание ГСМ в количестве -8660 литров на 300541,00 рублей;

8. В нарушение распоряжения Минтранса от 14.03.2008 № АМ-23-р «О введение в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте», для контроля списания горючего на расходы по Учреждению Приказом не утверждены нормы расхода по автомобилю с учетом работы в зимний период и года выпуска транспортного средства;

9. В нарушение требований п. 99,117, Приказа Минфина России от 01.12.2010 N 157н "Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных

академий наук, государственных(муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению" Приказ Минфина России от 01.07.2013 N 65н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации" в проверяемом периоде имели место случаи приобретения по статье 226 «Прочие работы, услуги» бланочной продукции Муниципальный контракт № 11 от 04.03.2016года тогда как приобретение бланочной продукции должно производиться по статье 340 "Увеличение стоимости материальных запасов" . В результате нарушения п.,99,117 Инструкции № 157н, ст. 306.4 БК РФ Приказ Минфина России от 01.07.2013 N 65н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации" произведено нецелевое использование средств бюджета Эльбрусского муниципального района в сумме 11955,00 рублей.

Не согласившись с данным Представлением , Управлением направлен в адрес КСП Эльбрусского района Акт возражений .

Кроме того, согласно письму №86 от 19.04.2019. Управление направило информацию о проделанной работе по результатам проверки. Согласно данного письма по пункту 1 – Журналы операций приведены в соответствие, по пункту 6 – Акты списания материалов на проведение мероприятия приложены к документации за проверяемый период и прошиты в соответствии с Инструкцией №157 в установленном порядке, по пункту 8 – Издан соответствующий приказ и утвержден.

Кроме того, в ходе судебного заседания было установлено , и подтверждено сторонами что п.9 Представления является технической ошибкой.

Заявитель не согласен с п.2 Представления и считает, что в соответствии с ТК РФ работодателем был произведен отзыв ФИО4 из отпуска с последующим предоставлением неоплачиваемых отгулов, что не обязывает производить перерасчет отпускных. Трудовой кодекс не предусматривает возврат излишне выплаченных сумм в бюджет, Статья 137 ТК РФ гласит: «Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом но рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. Таким образом, вывод о возврате средств в бюджет является некорректным.

Согласно ч. 2, 3 ст. 125 ТК РФ отзыв работника из отпуска допускается только с его согласия. Не использованная в связи с этим часть отпуска должна быть предоставлена по выбору работника в удобное для него время в течение текущего рабочего года или присоединена к отпуску за следующий рабочий год. Не допускается отзыв из отпуска работников в возрасте до восемнадцати лет, беременных женщин и работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Согласно ч. 2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

- для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

- для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

- для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 ТК РФ) или простое (часть третья статьи 157 ТК РФ);

- при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 ТК РФ.

Обязанность работника возвратить отпускные в случае его отзыва из отпуска законодательством не предусмотрена. Работодатель не вправе производить удержания суммы выплаченных отпускных из заработной платы работника . При этом по договоренности между работником и работодателем работник вправе внести суммы полученных отпускных в кассу работодателя. Если работник не вернет сумму отпускных то при его уходе в отпуск необходимо произвести перерасчет отпускных, исходя из среднего заработка работника за последние 12 календарных месяцев, предшествующих отпуску (и выплатить недостающую сумму).

При отзыве сотрудника из отпуска необходимо пересчитать отпускные, ведь с первого дня выхода на работу сотруднику начисляется заработная плата в обычном порядке. Зачесть часть отпускных за неиспользованные дни отпуска в счет заработной платы за отработанное после отзыва из отпуска время или в счет будущих отпускных работодатель самостоятельно не вправе, поскольку это будет являться удержанием, а такого основания ст. 137 ТК РФ не предусматривает. Работник может добровольно перечислить средства на банковский счет организации или внести в кассу, написать заявление на удержание данной суммы из заработка. То есть работодателю целесообразно получить согласие работника на возврат суммы отпускных за неиспользованные дни отпуска или зачет их в счет заработной платы.

Но в любом случае необходимо пересчитать отпускные: их сумма уменьшится, ведь отпускные полагаются только за те дни, которые работник фактически отгулял. При последующем предоставлении неиспользованных дней отпускные нужно рассчитать заново, поскольку расчетный период будет другим.

Управлением не представлено доказательств того, что ФИО4 были возвращены денежные средства в связи с отзывом ее из отпуска , либо при предоставлении последующих отпусков ей была начислена меньшая сумма.

Так же заявитель не согласен с пунктом 3 Представления в связи с тем, что в акте не указан конкретный период 2014-2016гг. и не перечислены работники, на которых отсутствуют приказы. Согласно ст.91 ТК РФ в учреждении ведется учет рабочего времени, что подтверждается табелями, на основании которых начисляется заработная плата, поэтому заявитель считает выводы некорректными.

Во время проверки было установлено, что согласно Табелям учета рабочего времени за 2014-2016 гг.., все работники учреждения работали в режиме 8 часового рабочего дня (за исключением внешнего совместителя ФИО5 4 часа в день), что подтверждает отсутствие у всех работников учреждения ненормированного рабочего дня. За период проверки отсутствовали приказы по учреждению о привлечении работников к сверхурочным работам (не на одного из работников учреждения не имеется приказа о привлечении к сверхурочным работам в связи с производственной необходимостью), что является доказательством отсутствия ненормированного рабочего дня.

В соответствии со статьей 119 ТК РФ работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка и который не может быть менее трех календарных дней. Порядок и условия предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам с ненормированным рабочим днем устанавливаются в федеральных государственных учреждениях нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в государственных учреждениях субъекта Российской Федерации нормативными правовыми актами органов государственной власти субъекта Российской Федерации, в муниципальных учреждениях нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Данный порядок на момент проведения проверки отсутствовал, в связи с чем, управлению было предложено привести в соответствие коллективный договор до принятия учредителем – органом местного самоуправления , порядка и условия представления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам с ненормированным рабочим днем.

Так же заявитель не согласен с пунктом 4 Представления. Заявитель указывает, что Распоряжением главы местной администрации Эльбрусского района от 18.02.2002 №22 Учреждению в целях улучшения работы отдела культуры Эльбрусского района с баланса РУО была передана автомашина ГАЗ 31029 гос.номер 73-95 КБА, балансовой стоимостью 107101 р. В нарушение Инструкции по бюджетному учету, ФЗ от 06.12.2011г. №402 «О бухгалтерском учете» и п.2 Распоряжения главы местной администрации Эльбрусского района от 18.02.2002 №22, отсутствует документальное подтверждение о постановке автомашины на баланс получателя. Также в нарушение Инструкции по бюджетному учету, ФЗ от 06.12.2011г. №402 «О бухгалтерском учете» на балансе учреждения числится автогараж б/н, балансовой стоимостью 8480р. На данный автогараж отсутствуют правоустанавливающие документы. Отсутствуют документы на право собственности и на земельный участок, на котором расположено здание автогаража».

Заявитель не считает данные доводы обоснованными, в связи с тем, что основанием для постановки на баланс является Распоряжение главы местной администрации. ФИО6 была поставлена на баланс, в связи с чем выводы считаем некорректными. Управление культуры не является уполномоченным органом по регистрации объектов недвижимости и неправомочно распоряжаться объектом недвижимости, находящимся в муниципальной собственности. Объект передан на праве оперативного управления.

Как следует из представленных документов, Распоряжением главы местной администрации Эльбрусского района от 18.02.2002 №22 Учреждению в целях улучшения работы отдела культуры Эльбрусского района с баланса РУО была передана автомашина ГАЗ 31029 гос.номер 73-95 КБА, балансовой стоимостью 107101 р. На основании Постановления главы местной администрации Эльбрусского района №158 от 27.11.2013. и Договора №5 о передаче имущества Эльбрусского муниципального района на праве оперативного управления и акта приема-передачи Учреждению был передан имущественный комплекс , расположенный по адресу : КБР, Эльбрусский район, пр.Эльбрусский, д.21.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В силу абз. 5 п. 1 ст. 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. То есть право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации. Согласно ст. 296 ГК РФ лица, в оперативном управлении которых находится имущество, владеют и пользуются этим имуществом, осуществляя функции собственника. Статьей 210 ГК РФ предусмотрена обязанность по содержанию собственником своего имущества.

В соответствии с п.Зб.п.71 Приказа Минфина России от 01 12 2010 N 157н принятие к учету и выбытие из учета объектов недвижимого имущества права на которые подлежат в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, осуществляется на основании первичных учетных документов с обязательным приложением документов, подтверждающих государственную регистрацию права или сделку.

При изложенных обстоятельствах, требования Представления о принятии мер по регистрации имущества в установленном порядке, является законным.

Заявитель так же оспаривает п.5 Представления полагая, что отсутствовало нецелевое использование средств бюджета Эльбрусского муниципального района.

В п.5 Представления указано, что за проверяемый период в нарушение Приказ Минфина России от 01.07.2013 N 65н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации" N 65н, п.44,99 Инструкции № 157н, ст. 306.4 БК РФ произведено нецелевое использование средств бюджета Эльбрусского муниципального района в сумме 126410,00 рублей.

Заявитель указывает, что в проверяемом периоде Учреждение проводилась закупка баннеров, шаров по статье 226, при этом надо учитывать, что подстатья 226 предназначена для отражения расходов на выполнение работ, оказание услуг». Баннеры изготавливаются из специфических материалов к конкретным мероприятиям и использоваться повторно использоваться не могут. Учитывая тот факт, что учреждение в соответствии со ст.162 БК РФ осуществляет закупки в рамках основной деятельности и утвержденных смет на проведение мероприятий районного и республиканского масштаба, и стоимость изготовления и монтажа баннера включена в общую стоимость услуг исполнителя, а также то, что данные закупки прошли предварительный контроль финансовых органов при осуществлении этапа оплаты, считаем неправомерным утверждение, что произведенные расходы носят понятие нецелевого расходования средств бюджета Эльбрусского муниципального района.

Согласно ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой! договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым' основанием предоставления указанных средств.

Согласно Указаниям Приказ Минфина России от 01.07.2013 N 65н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации" N 65н расходы, связанные с изготовлением объектов нефинансовых активов (далее - объекты НФА), относятся к группе 300 "Поступление нефинансовых активов" КОСГУ. Если оплата осуществляется на основании договора купли-продажи.

При этом расходы могут быть отнесены на подстатью 226 КОСГУ в следующих случаях:

1) если заключен отдельный договор на монтаж (демонтаж) баннера или изготовление баннера осуществляется из материалов заказчика;

2) если расходы на изготовление, монтаж (демонтаж) баннера осуществляются в рамках договора на оказание услуг (выполнение работ) по организации (организации участия) мероприятия (праздничного, спортивного, выставки и т.д.) и стоимость изготовления баннера, его монтажа (демонтажа) включена в общую стоимость услуг исполнителя.

Из представленных к проверке документов четко прослеживается что, в рамках договора (контракта) на поставку товара (баннера) расходы на изготовление (приобретение) баннера относятся:

- при предполагаемом сроке его использования свыше 12 месяцев - на статью 310 КОСГУ;

- при ожидаемом сроке использования не более 12 месяцев - на статью 340 КОСГУ.

В силу п. 44 сроком полезного использования объекта основных средств является период, в течение которого предусматривается использование в процессе деятельности учреждения объекта нефинансовых активов в тех целях, ради которых он был приобретен, создан и (или) получен (в запланированных целях). Срок полезного использования объектов нефинансовых активов в целях принятия к учету в составе основных средств и начисления амортизации определяется исходя из информации, содержащейся в законодательстве Российской Федерации, устанавливающем сроки полезного использования имущества в целях начисления амортизации. На основании Общероссийского классификатора основных фондов, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359 (далее -ОКОФ), калькуляторы относятся к оргтехнике. В соответствии с Классификацией основных средств электронно-вычислительная техника (код 14 3020000) относится к амортизируемому имуществу со сроком полезного использования свыше двух и до трех лет включительно.

В связи с чем расходы на приобретение основных средств должны отражаться -по статье 310 "Увеличение стоимости основных средств" КОСГУ. Поэтому расходы на приобретение калькулятора необходимо отнести на статью 310 КОСГУ.

При этом сметы на проведение мероприятий утверждались только визой Начальника МУ «Управление культуры» администрации Эльбрусского муниципального района КБР.

Также согласно п. 3 ст. 162 БК РФ Получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями:

обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований .

На основании выше перечисленного суд считает правомерными выводы о нецелевом использование средств бюджета Эльбрусского муниципального района в сумме 126410,00 рублей.

Заявитель так же не согласен с пунктом 7 Представления ввиду следующего. Норма расхода ГСМ для использования автомобиля в служебных целях утверждается Распоряжением Главы местной администрации Эльбрусского района и составляет 300 литров в месяц; указанную норму учреждение не превышало. Согласно ст.221 БК РФ главным распорядителем выделяются ассигнования для оплаты договора с лицензированным поставщиком, заключенным согласно 44-фз. В соответствии со счетом, предоставлялся лимит на заборную карту с указанием марки бензина, что является основанием для оплаты. В связи с тем, что бюджетом на очередной финансовый год запрещено вести наличный оборот денежных средств, кассовые чеки в учреждении неприменимы. Все путевые листы имеют номер, дату и время выезда из гаража, а дата предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя не регламентируют законность списания ГСМ.

Согласно ст.170 ГК РФ: «Мнимая сделка-то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Притворная сделка есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях». Данное утверждение опровергается документально подтвержденным расходом ГСМ, согласно выставленных счетов -фактур, накладных, актов сверок расчетов по фактически произведенным расходам, путевых листов и показаний спидометра автомобиля. Фактом списания являются показания одометра (пробег), однако проверяющим не был составлен акт снятия показаний одометра. Поэтому выводы о неправомерном списании ГСМ на сумму 300 541 рублей считаю необоснованными.

Пунктом 7 Представления установлено, что отсутствуют данные о количестве полученного топлива по топливной карте, терминальный , кассовый чек в котором указывается марка топлива и количество цена за литр , время и дата заправки автомобиля ; отчета о потреблении ГСМ ежемесячно предоставляемым на предприятие (получатель ГСМ) с счет-фактурой данные документы не представлены (отсутствуют) . Кроме того, часто не указывается на оборотной стороне путевого листа конкретные пункты назначения, а делается запись: "по городу". Отсутствие данных о маршруте следования не позволяет судить о том, была ли автомашина использована именно в служебных целях. Эта информация является обязательной , поскольку отражает содержание хозяйственной операции. Поэтому такие записи в путевом листе как «по городу» , не подтверждают производственный характер расход ( Письмо Минфина РФ от 20.02.2006 N 03-03-04/1/129). В нарушение пп.5 пункта 6, пп.2 п.7 Приказа Минтранса Российской Федерации от18.09.2008 года № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», отсутствует дата (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя произведено списание ГСМ в количестве -8660 литров на 300541,00 рублей .

Нормы расхода ГСМ для контроля списания горючего утверждаются Приказом по Учрежедению при этом используется Распоряжение Минтранса от 14.03.2008. №АМ-23-Р «О введение в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлива и смазочных материалов „а автомобильном транспорте по автомобилю с учетом марки автомобиля .работы в зимний период и года выпуска транспортного средства». Распоряжением Главы местной администрации утверждается предельное количество лимит ГСМ в месяц для Учреждения .

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011г N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету если они составлены по форме , содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации , а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты поименованные в указанной статье.

Форма №3 «Путевой лист легкового автомобиля» , утвержденная Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997г. №78 в составе комплекта унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте, распространяются на юридические лица, всех форм собственности, осуществляющие деятельность по эксплуатации автотранспортных средств (грузовых, легковых, в том числе служебных автомобилей, специализированных и такси), и носит обязательный характер для автотранспортных организаций.

Как следует из акта проверки, путевые листы оформлялись в нарушение пп.5 пункта 6, пп.2 п.7 Приказа Минтранса Российской Федерации от18.09.2008 года № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», отсутствует дата (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, дату (число, месяц год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя. Кроме того, часто не указывается на оборотной стороне путевого листа конкретные пункты назначения, а делается запись: "по городу" . Отсутствие данных о маршруте следования не позволяет судить о том, была ли автомашина использована именно в служебных целях Эта информация является обязательной, поскольку отражает содержание хозяйственной операции. Поэтому такие записи в путевом листе, как " по городу" не подтверждают производственный характер расходов учреждения (Письмо Минфина РФ от 20.02.2006 N 03-03-04/1/129).

Кроме того проверкой установлено, что за Январь 2014 года имеется Акт списания ГСМ от 31.01.2014года , утвержденный руководителем Учреждения. Комиссий списано материальных запасов на 250 литров и 7900,00 рублей , при путевые листы за период с 01.01.2014 г. по 31.01.2014г. отсутствуют . Первый путевой лист оформлен с 10.02.2014г. по 28.02.2014г. порядковый №1.

Так же отсутствуют данные о количестве полученного топлива по топливной карте, терминальный , кассовый чек в котором указывается марка топлива и количество цена за литр время и дата заправки автомобиля ; отчета о потреблении ГСМ ежемесячно предоставляемым на предприятие (получатель ГСМ) с счет-фактурой данные документы не представлены (отсутствуют), что говорит о бесконтрольном списании ГСМ и умышленным не представлением данных о количестве, дате полученного ГСМ.

В связи с этим документально подтверждённым расходом ГСМ могут служить путевые листы заполненные с учетом Приказа Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 года № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», ст. 9 Федерального закона от 06 12 2011 г N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". Поэтому выводы о неправомерном списании ГСМ в количестве-8660 литров на 300541,00 рублей суд считает обоснованными .

Так же заявитель считает , что КСП Эльбрусского муниципального района КБР допустила нарушения установленного порядка проведения мероприятий муниципального контроля. Исходя из части 1 статьи 34 Закона № 131-ФЗ в структуру органов местного самоуправления входит контрольно-счетный орган муниципального образования. Согласно положения о КСП Эльбрусского муниципального района КБР контрольно-счетная палата является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля. Частью 2 статьи 17.1 Закона № 131-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.08 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» . Исходя из подпункта 3 части 3.1 Закона № 294-ФЗ положения данного закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора) в финансово-бюджетной сфере. Поскольку КСП является органом муниципального контроля и осуществляет внешний муниципальный финансовый контроль, а не государственный контроль в финансово-бюджетной сфере, то положения Закона № 294-ФЗ применяются при проведении проверок юридических лиц контрольно-счетными палатами муниципальных образований.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ, в редакции на момент проведения проверки) предусмотрено, что структура органов местного самоуправления включает, в том числе, и контрольно-счетный орган муниципального образования.

Порядок организации и деятельности контрольно-счетного органа муниципального образования определяется Законом N 6-ФЗ, Законом N 131-ФЗ, БК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами. В случаях и порядке, установленных федеральными законами, правовое регулирование организации и деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований осуществляется также законами субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 38 Закона N 131-ФЗ).

Статьей 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ, в редакции на момент проведения проверки) установлено, что государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

При этом государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

Внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (часть 2 статьи 265 БК РФ).

Частью 2 статьи 2 Закона N 6-ФЗ (в редакции на момент проведения проверки) предусмотрено, что правовое регулирование организации и деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется Законом N 131-ФЗ, БК РФ, данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно положениям частей 2, 4 статьи 3 Федерального закона N 6-ФЗ контрольно-счетный орган муниципального образования является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля и образуется представительным органом муниципального образования. Контрольно-счетные органы обладают организационной и функциональной независимостью и осуществляют свою деятельность самостоятельно.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона N 6-ФЗ контрольно-счетный орган муниципального образования осуществляет следующие основные полномочия:

1) контроль за исполнением местного бюджета;

2) экспертиза проектов местного бюджета;

3) внешняя проверка годового отчета об исполнении местного бюджета;

4) организация и осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств местного бюджета, а также средств, получаемых местным бюджетом из иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

5) контроль за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в том числе охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации, принадлежащими муниципальному образованию;

6) оценка эффективности предоставления налоговых и иных льгот и преимуществ, бюджетных кредитов за счет средств местного бюджета, а также оценка законности предоставления муниципальных гарантий и поручительств или обеспечения исполнения обязательств другими способами по сделкам, совершаемым юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями за счет средств местного бюджета и имущества, находящегося в муниципальной собственности;

7) финансово-экономическая экспертиза проектов муниципальных правовых актов (включая обоснованность финансово-экономических обоснований) в части, касающейся расходных обязательств муниципального образования, а также муниципальных программ;

8) анализ бюджетного процесса в муниципальном образовании и подготовка предложений, направленных на его совершенствование;

9) подготовка информации о ходе исполнения местного бюджета, о результатах проведенных контрольных и экспертно-аналитических мероприятий и представление такой информации в представительный орган муниципального образования и главе муниципального образования;

10) участие в пределах полномочий в мероприятиях, направленных на противодействие коррупции;

11) иные полномочия в сфере внешнего муниципального финансового контроля, установленные федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом и нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

При этом при осуществлении полномочий по внешнему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии, анализ, обследования, мониторинг в ходе осуществления ими в установленном порядке контрольных и экспертно-аналитических мероприятий в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 41-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации" и Законом N 6-ФЗ; направляются объектам контроля представления, предписания; направляются финансовым органам, уполномоченным в соответствии с БК РФ, иными актами бюджетного законодательства Российской Федерации принимать решения о применении предусмотренных настоящим Кодексом бюджетных мер принуждения, уведомления о применении бюджетных мер принуждения; осуществляется производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях (часть 2 статьи 268.1 БК РФ).

Объектом контроля являются органы местного самоуправления и муниципальные органы, муниципальные учреждения и унитарные предприятия соответствующего муниципального образования, а также иные организации, если они используют имущество, находящееся в муниципальной собственности соответствующего муниципального образования (часть 4 статьи 9 Закона N 6-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона N 294-ФЗ (в редакции на момент проведения проверки) данный Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно пункту 4 статьи 2 Закона N 294-ФЗ муниципальный контроль - деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения. Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

Из изложенного выше следует, что при осуществлении внешнего муниципального финансового контроля контрольно-счетными органами не проводятся проверки по оценке соответствия осуществляемых юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых им товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Предметом проверок контрольно-счетных органов является использование средств местного бюджета, а также соблюдение порядка управления и распоряжения муниципальным имуществом.

Таким образом, осуществление внешнего муниципального финансового контроля не может отождествляться с муниципальным контролем, проведение которого урегулировано Законом N 294-ФЗ.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае контрольно-счетная палата проводила проверку законности, результативности ( эффективности и экономности ) использования средств бюджета Эльбрусского муниципального района была КБР, выделенных на обеспечение деятельности Муниципального учреждения «Управление культуры администрации Эльбрусского муниципального района» за период с 01.01.2015г. по 31.12.2016 г.

Учитывая вышеизложенное, судом отклоняются доводы заявителя о применении в рассматриваемом случае положений Закона N 294-ФЗ, поскольку нормы данного закона не распространяются на порядок организации и проведения проверок контрольно-счетными органами, в данном случае КСП Эльбрусского района.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

При указанных обстоятельствах следует признать, что оснований считать оспариваемые пункты предписания контрольно-счетной палаты законными не имеется.

Учитывая изложенное, в данном деле не имеется указанной в статьях 198, 201 АПК РФ совокупности оснований для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

При подаче иска, Управлением по Чек-ордеру от 28.12.2018. была уплачена госпошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 156, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Отказать Управлению культуры Эльбрусского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики в восстановлении процессуального срока.

2. Отказать Управлению культуры Эльбрусского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики в удовлетворении заявленных требований.

3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.


Судья Н.Ж. Кочкарова