Постановление от 1 ноября 2018 г. по делу № А40-141155/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52507/2018

Дело № А40-141155/17
г. Москва
02 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Е.Б. Расторгуева, Пирожкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 августа 2018 г. по делу № А40-141155/17, вынесенное судьей Иканиным Д.В., по иску АО «ПГК» к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании 2 566 756 руб. 31 коп.

при участии в судебном заседании: от истца ФИО2 (по доверенности от 18.12.2017 г.); от ответчика ФИО3 (по доверенности от 22.02.2018 г.)

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Первая Грузовая Компания» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 2 566 756 руб. 31 коп. убытков вследствие утраты деталей по договору от 01.04.2013 №ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2017 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В пределах срока, установленного ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец (взыскатель) обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 20 765 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10 августа 2018 г. заявление удовлетворено в заявленном истцом размере.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что представитель истца также представлял интересы истца в период командировки со 02.10.2017 г. по 03.10.2017 г. по иному делу (№ А40-104487/2017).

До принятия постановления по существу апелляционной жалобы, истец заявил отказ от взыскания с ответчика расходов в размере 1 097 руб. 55 коп., указав на то, что представитель истца действительно участвовав в период командировки в двух делах.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в обоснование заявления документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом усматриваются правовые оснований для изменения определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец в рамках настоящего дела заявил ко взысканию судебные издержки, с учетом заявления отказа от судебных расходов в размере 1 097 руб. 55 коп., в размере 19 667 руб. 45 коп., понесенные для обеспечения явки представителя в суд при рассмотрении настоящего спора.

В обоснование понесения указанных расходов истцом в материалы дела представлены билеты, копии актов, платежных поручений, авансовых отчетов.

С учетом представленных документов суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что указанные документы подтверждают понесение судебных расходов в рамках настоящего дела, однако не учел того, что заявленные ко взысканию расходы подлежат уменьшению, с учетом участия представителя истца также при рассмотрении дела № А40- 104487/2017.

Вместе с тем, с учетом отказа истца от заявления в части пропорциональной участию в ином судебном процессе, апелляционный суд усматривает, что требование в размере 19 667 руб. 45 коп. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

При этом апелляционным судом не усматривается, что доводы ответчика относительно несоразмерности расходов на приобретение билетов не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные расходы истцом документально подтверждены и ответчиком их несоразмерность не доказана.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не считает возможным согласиться с суммой взысканных судом первой инстанции судебных издержек, таким образом, у суда апелляционной инстанции имеются правовые основания, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2018 г. по делу № А40-141155/17 изменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Акционерного общества первая Грузовая Компания» 19 667 (девятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб. 45 коп. судебных издержек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья О.Г. Головкина


Судьи Е.Б. Расторгуев

Д.В. Пирожков