Постановление от 16 октября 2025 г. по делу № А57-35899/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. им ФИО1, зд. 30Б, помещ. 2; тел: (8452) 74-90-90, факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-35899/2024
г. Саратов
17 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю., судей Савенковой Н.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Байишовой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2025 года по делу № А57-35899/2024

по исковому заявлению акционерного общества «Ситиматик», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Саратов, (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

третье лицо: Администрация муниципального образования «Город Саратов» о взыскании задолженности за оказанные услуги,

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя ФИО2 – лично, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление акционерного общества «Ситиматик» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с октября 2022 года по сентябрь 2024 года в размере 25352,05 руб., неустойки за период с октября 2022 года по сентябрь 2024 года в размере 5167,07 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

До рассмотрения спора по существу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно последним уточнениям истец просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с октября

2022 года по сентябрь 2024 года в размере 22 826, 11 руб., неустойку за период с октября 2022 года по сентябрь 2024 года в размере 4 650,36 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000, 00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом первой инстанции удовлетворено.

21 августа 2025 года Арбитражным судом Саратовской области взысканы с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Ситиматик» взыскана задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с октября 2022 года по сентябрь 2024 года в размере 22826,11 руб., неустойка за период с 14.11.2023 по 11.11.2024 в размере 4650,36 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10000 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от АО «Ситиматик» поступил в суд отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому решение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Соглашением от 25.12.2017, заключенным на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора, между Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области АО «Ситиматик» наделено статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области.

На основании статей 24.6 и 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) и пункта 4 Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), потребитель обязан заключить договор с региональным оператором по обращению с ТКО. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В соответствии с пунктом 8.4 Правил № 1156 основанием для заключения договора является заявка потребителя в письменной форме либо предложение

регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В результате деятельности ИП ФИО2 по адресу: 410064, <...> (Парковка открытого типа) образуются ТКО, что порождает обязанность ИП ФИО2, как собственника ТКО, внесения платы за оказанную АО «Ситиматик» услугу по обращению с ТКО.

Между АО «Ситиматик» (Региональный оператор) и ИП ФИО2 (Потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 54/411/0021545 от 14.09.2023 (далее по тексту «Договор»).

Согласно п. 1 Договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что расчетным периодом по Договору является один календарный месяц.

В соответствии с п. 2.4 Договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Указанный договор является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2.5 Договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505) коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: 1)исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; 2)исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО; 3)исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

Одновременно с перечнем допустимых способов учета Правила № 505 устанавливают применимость каждого способа к отношениям между различными участниками, осуществляющими накопление, сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение ТКО.

Так, первые два способа подлежат применению при осуществлении расчетов с собственниками ТКО (п. 6), третий способ - при осуществлении расчетов с операторами по обращению с ТКО, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами обработки, обезвреживания и (или) захоронения ТКО (п. 9), все три способа - при осуществлении расчетов с операторами по обращению с ТКО, осуществляющими деятельность по транспортированию ТКО (п. 7).

Следовательно, Правила № 505 не допускают коммерческий учет ТКО исходя из массы, определенной с использованием средств измерения, при расчетах с собственниками ТКО.

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 20 декабря 2023 года № 397 «О внесении изменений в постановление комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 18 декабря 2020 года № 35/111 «Об установлении единого тарифа на услугу регионального

оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Зоне деятельности 1 для Саратовского филиала АО «Ситиматик»», установлены следующие тарифы: с 01.01.2021 по 30.06.2021 -482, 94 руб.; с 01.07.2021 по 31.12.2021 -482,94 руб.; с 01.01.2022 по 30.06.2022 -478,98 руб.; с 01.07.2022 по 31.12.2022 -478,98 руб.; с 01.01.2023 по 30.06.2023 - 507,72 руб.; с 01.07.2023 по 31.12.2023 - 507,72 руб.; с 01.01.2024 по 30.06.2024 - 507,72 руб.; с 01.07.2024 по 31.12.2024 - 525,50 руб.

Как утверждает истец, в период с октябрь 2022 года по сентябрь 2024 года Региональный оператор регулярно обеспечивал прием ТКО от ответчика.

В подтверждение данного факта истцом представлены универсальные передаточные документы/акты оказанных услуг.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО за период 10.2022-09.2024 в установленный срок не были исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги могут не иметь материального результата, который можно было бы сдать или принять, в то же время оплате подлежат фактически оказанные услуги.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения. Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2010 года № 18140/09 по делу № А56-59822/2008.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при

обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьями 779 – 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не урегулировано, каким образом оформляется приемка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего подлежат применению общие положения о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика по оплате за оказанные услуги по обращению с ТКО за период 10.2022-0.2024 составляет 22826,11 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Как следует из материалов дела, 23 января 2018 года между Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области и АО «Управление отходами» (переименованное в АО «Ситиматик») на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от 25 декабря 2017 года заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности № 1).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Закон № 89-ФЗ) Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Статьей 24.7 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что Региональный оператор заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ закрепляет, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. При этом договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом 1(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» (далее - Правила обращения с ТКО). Указанные Правила обращения с ТКО являются обязательными для Регионального оператора и собственников ТКО.

В соответствии с пунктом 8(1) Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке,

установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся: а) в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации; б) в жилых домах, - с организацией (в том числе некоммерческим объединением), действующей от своего имени и в интересах собственника; в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее – нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Вместе с тем, исходя из вышеназванных норм, действующее законодательство не предоставляет собственнику ТКО права выбора относительно заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

11 октября 2022 года на основании акта инспекционного контроля было выявлено осуществление деятельности ИП ФИО2 - автостоянка по адресу: <...>.

На основании акта инспекционного контроля был подготовлен и направлен проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО № 54/411/0021545 от 14.09.2023, определив дату начала оказания услуг по обращению с ТКО - 11 октября 2022 года.

В пункте 4.1 договора определено, что стороны согласились производить учет объема твёрдых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учёта объёма твёрдых коммунальных отходов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 года № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твёрдых коммунальных отходов», расчётным способом исходя из (указать нужное): 1)количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления при наличии собственной контейнерной площадки, исключающей доступ третьих лиц:- Нет; 2)нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов, установленных приказом министерства родных ресурсов и экологии Саратовской области, действующим в соответствующий расчетный период: Да.

Для потребителей, имеющих собственную контейнерную площадку, исключающую доступ третьих лиц, в случае недопуска, отказа или иного воспрепятствования приему твердых коммунальных отходов Региональный оператор вправе производить учет объемов твердых коммунальных отходов расчетным способом исходя из нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов, установленных приказом министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области, действующим в соответствующий расчетный период».

В приложении к договору на оказание услуг по обращению с ТКО № 54/411/0021545 от 14.09.2023 указано: наименование объекта (назначение) – парковка

открытого типа (ул.Перспективная, 7Б), адрес объекта – 410064, <...>, расчетная единица –м3, объем принимаемых ТКО, в соответствии с пп.1 п.4.1 м.куб./год – 19,8, место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов – контейнерная площадка, способ складирования – контейнер.

2. Данные о технических характеристиках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов: наименование объекта (назначение) – парковка открытого типа (ул. Перспективная, 7Б), адрес объекта – 410064, <...>, данные о нахождении (месторасположении) контейнерной площадки – 410064, <...>, количество контейнеров, шт -1, вместимость (объем) контейнера, м3 – 1,1, периодичность вывоза ТКО – 1 раз в месяц 15 числа (с01.10 по 31.03) 2 раза в месяц 14,28 числа (с 01.04 по 30.09).

Указанный договор был направлен почтовым отправлением, но был возвращен региональному оператору, в последующем договор был получен ответчиком нарочно, о чем имеется его подпись от 29.03.2024. Однако подписанный договор возвращен ответчиком не был.

Согласно пункту 8(11) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8(11) Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий.

Пунктом 8(14) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами предусмотрено, что региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8.11 настоящих Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий.

В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8.10 настоящих Правил (пункт 8(12) Правил обращения с ТКО).

Из положений статьи 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, а также Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации № 641» следует, что правоотношении между региональным оператором и (отходообразователем) могут возникать потребителем в силу подписания соответствующего договора в письменной форме, а также в силу закона.

Как разъяснено в пунктах 1, 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с ТКО, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской

Федерации 13.12.2023 (далее – Обзор от 13.12.2023), договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа; если между региональным оператором по обращению с ТКО и конкретным потребителем - собственником таких отходов не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, указанные услуги оказываются и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора.

Таким образом, между акционерным обществом «Ситиматик» и ИП ФИО2 заключен договор № 54/411/0021545 от 14.09.2023 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового по регулируемой цене, согласно условиям которого региональный оператор обязуется обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 9 Правил обращения с ТКО потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Источник мусорообразования и место накопления ТКО, указанное в приложение к договору на оказание услуг по обращению с ТКО включено в Территориальную схему обращения с отходами.

На распределение бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют две презумпции: - осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт) предполагает образование отходов (презюмируемый факт), - включение в территориальную схему сведений об источнике, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором (презюмируемый факт).

Факт осуществления ответчиком деятельности сторонами не оспаривается и подтверждается актами инспекционного контроля № 4753 от 11.10.2022, № 11573 от 04.09.2023.

Ответчик включен в Территориальную схему обращения с отходами применительно к контейнерной площадке общего пользования по адресу: 410064, <...> (КП общего пользования). Транспортирование ТКО с контейнерной площадки, указанной в приложении к договору на оказание услуг по обращению с ТКО - 410064, <...> (КП общего пользования) подтверждается маршрутными журналами.

Ответчик не отрицает факт заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 54/411/0021545 от 14.09.2023.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что им в адрес истца направлялось обращение о внесении изменений в дополнительное соглашение к договору от 14.09.2023 № 54/411/0021545 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, где он возражал в отношении установленного объема в количестве 19,8 куб/год, в связи с тем, что объем чрезмерно завышен.

При этом ответчик указывает на то, что находящийся на территории стоянки контейнер вмещает в себя до 300 кг. ТКО, из чего следует, что на 1 год по завышенным расчетам достаточно 6 контейнеров, хотя по факту образуемый ТКО умещается в 4 контейнерах.

Зафиксированный объем в 19,8 куб/год для обслуживания стоянки завышен в 4-5 раза, исходя из того, что в период за 2023 год фактический объем вывезенного ТКО составил три с половиной (3.5) контейнера, что соответствует 3-4 куб. количество обслуживаемых на стоянке автомобилей не увеличилось, площадь парковки также не изменилась в сравнении с 2023 г. ТКО, которое подлежит вывозу с территории стоянки включает в себя: пластиковую посуду (бутылки, бумажные и влажные салфетки, сухая трава, а также залетающий с ветром на территорию парковки мусор (полиэтиленовые пакеты и оберточная бумага). Отходы, образующихся с колес автотранспортных средств: пыль, песок, земля с асфальтовым покрытием (в данном случае асфальтовая крошка) с поверхности с выше указанного покрытия удалить не представляется возможным.

Следовательно, данная фракция при расчета объема твердых отходов учитываться не должна, а такая фракция является основной составляющей отходов ТБО. В среднем за сутки ТКО накапливается в пределах не более одного ведра объемом 10 литров.

Для заполнения контейнера в полном объеме требуется порядка 110 ведер. Фактически за год набирается не более 5 контейнеров. Принимая во внимание, ответчик считает, что фактически вывозимый мусор в 4-5 раз меньше установленного по нормативу.

Данные доводы апелляционный суд отклоняет.

На основании представленного ответчиком разрешения под размещения 99 мест для стоянки для автомобилей № 27, выданного Администрацией города Саратова, истец скорректировал расчетные единицы на 99 машино-мест и направил в адрес ответчика дополнительное соглашение от 20.05.2025.

Пункт 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505), предусматривает, что коммерческий учет ТКО осуществляется: а) расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

б) количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Аналогично, пунктом 15 раздела 5 типового договора, утвержденного Постановлением № 1156, также предусмотрено несколько способов учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО; исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО.

Таким образом, Постановлениями Правительства Российской Федерации №№ 1156, 505 предусмотрен коммерческий учет твердых коммунальных отходов для собственников твердых коммунальных отходов с применением альтернативных способов учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов. Следовательно, определение варианта учета объема отходов отнесено к усмотрению обеих сторон договора.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2022 № 303 ЭС22- 4152 по делу № А04-3361/2021, из системного анализа вышеназванных положений норм права следует, что нормативы накопления отходов, установленные в региональном законодательстве, следует применять только при отсутствии согласования между региональным оператором и потребителем количества и объема отдельных контейнеров для накопления ТКО, установленных потребителем в месте накопления ТКО, и периодичности их вывоза, путем подписания соответствующего приложения к договору на оказание услуг по обращению с ТКО или в иной форме.

В связи с организацией индивидуальной контейнерной площадки ответчик направил заявление, которым просил установить периодичность вывоза: - зимой: октябрь - апрель - 1 раз в 2 месяца, - с мая - сентябрь - 1 раз в месяц.

Индивидуальная контейнерная площадка по адресу: <...>, была согласована администрацией города Саратова лишь 19.12.2023.

Довод ответчика о том, что тот не знал, что мусор вывозится с контейнерной площадки общего пользования, и АО «Ситиматик» ввело в заблуждение предпринимателя, прислав дополнительное соглашение от 25.12.2023, апелляционный суд отклоняет.

В адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение от 25.12.2023, в котором региональным оператором была указаны следующие существенные условия: наименование объекта (назначение) – парковка открытого типа (ул. Перспективная, 7Б), адрес объекта – 410064, <...>, данные о нахождении (месторасположении) контейнерной площадки – 410064, <...>, количество контейнеров, шт -1, вместимость (объем) контейнера, м3 – 1,1, периодичность вывоза ТКО – 1 раз в месяц 15 числа (с01.10 по 31.03) 2 раза в месяц 14,28 числа (с 01.04 по 30.09).

В пункте 3 указанного договора указано, что указанные выше изменения вступают в силу по истечении 3 рабочих дней с даты поступления в адрес Регионального оператора подписанного со стороны потребителя настоящего дополнительного соглашения. Таким образом, предпринимателю было известно, что данное соглашение действует только после его подписания.

Указанное дополнительное соглашение не было согласовано сторонами, сторонами не было достигнуто соглашение о переходе на коммерческий учет, исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО.

При отказе потребителя от подписания дополнительного соглашения об определении объемов ТКО исходя из количества и объемов контейнера, несогласованности периодичности вывоза, отношения сторон продолжают регулироваться договором на оказание услуг по обращению с ТКО заключенным на условиях типового, при этом расчеты производятся исходя из нормативов накопления ТКО.

Нормативы накопления отходов, установленные в региональном законодательстве, следует применять только при отсутствии согласования между региональным оператором и потребителем количества и объема отдельных контейнеров для накопления ТКО, установленных потребителем в месте накопления ТКО, периодичности их вывоза, путем подписания соответствующего приложения к договору на оказание услуг по обращению с ТКО или в иной форме.

Между тем, как следует из материалов дела, при заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, указанные выше условия сторонами согласованы не были, в судебном порядке за урегулированием разногласий ответчик не обращался.

Оснований для применения контейнерного способа учета ТКО - непосредственно в спорный исковой период, апелляционным судом также не установлено, наличие данных оснований ответчиком не подтверждено.

21.03.2025 ответчик, в связи с вступлением в силу с 01.09.2024 постановления Правительства РФ № 671 от 24.05.2024 «О коммерческом учете объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» обратился с заявлением о внесении изменений в договор по обращению с ТКО исходя из фактического (накопленного) ТКО.

На данное заявление было направлено разъяснение исх. № 5715 от 02.04.2025 о предоставлении графика транспортирования ТКО, сведения о количестве и составе образующихся твердых коммунальных отходов в год согласно постановлению

Правительства РФ № 671 от 24.05.2024 «О коммерческом учете объема и (или) массы твердых коммунальных отходов».

Следовательно, истец правомерно произвел расчет задолженности за спорный период по условиям типовой формы, исходя из нормативов накопления ТКО и расчетных единиц 99 машино-мест, поскольку сторонами не достигнуто соглашение о переходе на коммерческий учет исходя из количества и объемов контейнера.

Ответчиком не представлены предусмотренные законодательством доказательства не оказания услуг, либо оказание услуг ненадлежащего качества истцом.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика по оплате за оказанные услуги по обращению с ТКО за период 10.2022-09.2024, составляет 22826 руб. 11 коп. (с учетом уточнения исковых требований). Данный расчет судом проверен и признан правомерным.

Ответчиком задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами не оплачена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом данных обстоятельств, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 10.2022-09.2024 в размере 22826,11 руб., подлежат удовлетворению.

Довод апеллянта о том, что счета выставлялись не по адресу жительства ответчика, апелляционный суд отклоняет, так как обязанность по оплате вытекает из договора, а оплата может осуществляться по реквизитам, указанным в договоре. Факт оказания услуг по обращению с ТКО подтверждается маршрутными журналами.

Довод апелляционной жалобы о том, что нормативы АО «Ситиматик» завышены, апелляционный суд отклоняет, поскольку договор на вывоз ТКО с ответчиком заключен на условиях типового и расчёт объёма исходит из норматива накопления твёрдых коммунальных отходов, установленных приказом министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области, действующим в соответствующий расчетный период. Как следует из пункта 15 Обзора от 13.12.2023, если собственник ТКО докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано. Таких доказательств ответчиком не представлено.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 14.11.2023 по 11.11.2024 в размере 4650,36 руб. (с учетом уточнения).

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 22 типового договора, утвержденного Постановлением № 1156, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 14.11.2023 по 11.11.2024 составляет 4650,36 руб.

Расчет истца апелляционным судом проверен, является правильным..

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки заявлены обоснованно.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайств о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки не заявил, в связи с чем, основания для снижения размера неустойки отсутствуют. Ответчик доказательств оплаты истребуемых сумм суду не представил.

С учетом вышеизложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с октября 2022 года по сентябрь 2024 года в размере 22826,11 руб., неустойки за период с 14.11.2023 по 11.11.2024 в размере 4650,36 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлены: - агентский договор № 29/05 от 29.05.2024, заключенный между АО «Ситиматик» (принципал) и ООО «ЮрИнвест» (агент), согласно которому принципал поручил, а агент принял на себя обязательство совершать от имени принципала юридические и иные действия, направленные на получение судебных актов и исполнительных документов на взыскание задолженности должников перед принципалом в судебном порядке на основании подписанных РПЗ и переданных агенту принципалом документов. А принципал обязался уплатить агенту вознаграждение в соответствии с условиями настоящего договора. - приложения к договору № 29/05 от 29.05.2024, в том числе реестр передаваемой задолженности от 13.11.2024.

Согласно п.5.1 агентского договора № 29/05 от 29.05.2024 сумма агентского вознаграждения по выполнению поручения принципала в отношении 1 искового заявления о взыскании задолженности и судебных расходов составляет 15000 руб. - прайс-листы о стоимости юридических услуг, платежное поручение № 75450 от 19.11.2024.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу

которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Ответчик возражал против размера судебных расходов по оплате услуг представителя, считая его чрезмерным.

Учитывая небольшую сложность дела, участие представителя истца в составлении искового заявления, в судебных заседаниях по делу, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителей в размере 15000 руб. является разумным и обоснованным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод жалобы ИП ФИО2 о необоснованном взыскании с него судом первой инстанции госпошлины в размере 10 000 руб. ввиду наличия у ИП ФИО2 2-ой группы инвалидности, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 333.37 Налогового кодекса РФ предусмотрены льготы при обращении в арбитражные суды, в частности, подпунктом 2 пункта 2 освобождены от уплаты государственной пошлины истцы - инвалиды первой и второй группы по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, с учетом положений пункта 3 статьи 333.37 указанного Кодекса.

Указанной нормой не предусмотрено освобождение от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в пользу лиц, указанных в подпункте 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2025 года по делу № А57-35899/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий А.Ю. Самохвалова

Судьи Н.В. Савенкова

В.Б. Шалкин