Постановление от 19 января 2023 г. по делу № А04-3742/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-7134/2022
19 января 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.Полный текст постановления изготовлен 19 января 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Варваровский Коммунальщик-2»: Cимакова Т.В., представитель по доверенности от 06.09.2022

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение от 27.10.2022

по делу № А04-3742/2022

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Варваровский Коммунальщик-2»

о взыскании 142 797 руб. (с учетом уточнения)

третьи лица: Отдел по управлению муниципальным имуществом и приватизации Октябрьского района, индивидуальный предприниматель ФИО3

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 317280100007252, ИНН <***>) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Варваровский Коммунальщик-2» о взыскании 142 797 руб.- переплата за услуги теплоснабжения за период с 01.11.2017 по 31.12.2021.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Отдел по управлению муниципальным имуществом и приватизации Октябрьского района, индивидуальный предприниматель ФИО3.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 27.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что фактически истец нес бремя оплаты за потребление тепловой энергии не только за используемое им нежилое помещение, но и за места общего пользования которые не оборудованы радиаторами.

Считает, что при расчёте стоимости потребленной тепловой энергии в заявленный период ответчиком не верно указан размер площади, занимаемый истцом, в связи с чем, с его стороны переплата больше указанной в контррасчёте ответчика суммы.

Не согласен с выводом о пропуске срока исковой давности, поскольку факт несоответствия занимаемой им площади был обнаружен истцом в январе 2021 года. Также заявитель ссылается на то, что акт сверки расчетов за период с 01.01.2020 по 28.02.2022 им не подписывался.

В материалы дела от ООО «Варваровский Коммунальщик-2» поступил мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик указывает, что площадь занимаемого помещения соответствует техническому паспорту помещения, в связи с чем, представленный контррасчет соответствует реальным обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО «Варваровский Коммунальщик-2» по доводам жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с условиями договора аренды нежилого помещения № 33/2017 от 16.07.2017 заключённым между отделом по УМИП Октябрьского района (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор), арендодатель передал, а арендатор принял нежилое помещение площадью 206,5 кв.м. с кадастровым номером 28:19:011221:225, являющегося частью здания, расположенного по адресу: <...> и находящееся на втором этаже. 20.04.2021 к договору аренды № 33/2017 от 16.07.2017 было заключено дополнительное соглашение. В соответствии с условиями указанного соглашения площадь арендуемого помещения уменьшена на 29,9 кв.м., соответственно увеличена площадь мест общего пользования на 29,9 кв.м. Вместе с тем, стоимость энергии рассчитывалась истцом исходя из предоставленного договора аренды.

10.02.2022 данный договор был расторгнут по обоюдному согласию сторон. Арендодатель передал арендатору по акту приёма передачи указанное нежилое помещение площадь 206,5 кв.м. с кадровым номером 28:19:011221:225.

Ссылаясь на наличие со своей стороны переплаты за услуги теплоснабжения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании излишне оплаченных денежных средств за период с 01.11.2017 по 31.12.2021.

При рассмотрении спора суд правомерно руководствовался положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 в применимой редакции (далее – Правила №354), регулирующим спорные правоотношения учету объема потребления тепловой энергии в помещении в МКД.

В соответствии с абзацем третьим пункта 42(1) Правил в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Формула 3 приведена в пункте 3 приложения № 2 к Правилам. В соответствии с данной формулой размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, определяется исходя из таких показателей, как: объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на помещение (определяется по формуле 3(6)); общая площадь помещения в многоквартирном доме; объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии либо исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год; общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу четвертому пункта 42(1) Правил в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или)

общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения № 2 к Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

Формула 3(1) приведена в пункте 3(1) приложения № 2 к Правилам. Данная формула аналогична формуле 3, за исключением способа определения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящегося на помещение в многоквартирном доме. Согласно формуле 3 такой объем определяется расчетным путем по формуле 3(6), в то время как в соответствии с формулой 3(1) объем определяется исходя из показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета.

Абзацем пятым пункта 42(1) Правил предусмотрено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения № 2 к Правилам на основании показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Формула 3(3) приведена в пункте 3(3) приложения № 2 к Правилам. Данная формула содержит следующие показатели: объем (количество) потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета либо исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в жилом или нежилом помещении по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за предыдущий год; объем (количество) тепловой энергии, предоставленный за расчетный период в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, за исключением объема (количества) тепловой энергии, потребленного во всех жилых или нежилых помещениях в многоквартирном доме; соотношение общей площади помещения в многоквартирном доме и общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; тариф на тепловую энергию.

Пунктом 3(6) приложения № 2 к Правилам предусмотрена формула 3(6), определяющая объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на помещение в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно помещение (жилое или нежилое) не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии.

Пункты 3, 3(1), 3(3), 3(6) приложения № 2 к Правилам, предусматривающие расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме с учетом площади жилого или нежилого помещения, соответствуют жилищному законодательству, а также законодательству в сфере теплоснабжения, об энергосбережении.

Жилищный кодекс Российской Федерации в части 1 статьи 157 предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Правительство Российской Федерации осуществило правовое регулирование по установлению порядка определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению с использованием такой величины, как площадь помещения. Нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, устанавливающего иной порядок расчетов, не имеется. Данная правовая позиция отражена в Решении Верховного Суда РФ от 11 ноября 2022 года №АКПИ20-595.

Материалами дела установлено, что МКД по адресу <...> оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, индивидуальные приборы учета тепловой энергии в помещениях указанного МКД не установлены.

Общая площадь всего здания с местами общего пользования составляет 1871, 6 кв.м. В данном многоквартирном доме расположено 37 квартир общей площадью 1232, 1 кв.м. (из них 12 квартир, являющихся муниципальной собственностью площадью 379, 5 кв. м., (представлена справка РКЦ) и три нежилых помещения общей площадью 326, 6 кв. м. (87 кв.м., 33,1 кв.м и 206,5 кв.м), принадлежащих Муниципальному образованию Октябрьского района Амурской области (в деле имеются свидетельства о государственной регистрации права).

В формулах расчета размера платы за коммунальные услуги Правил применяется понятие общей площади всех жилых и нежилых помещений, и здесь используется именно площадь помещений, за которыми закреплены собственники помещений. Учитывая, то обстоятельство, что площадь нежилых помещений составляет 326, 6 кв.м., площадь помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома согласно указанным данным, составит 312, 9 кв.м. (1 871,6 кв.м.-1 232, 1 кв.м. - 326, 6 кв.м), плата за отопление которых в силу перечисленных норм, должна распределяться между собственниками и пользователями жилых и нежилых помещений указанного дома.

Между тем, как следует из материалов дела, площадь арендуемого истцом помещения была скорректирована ввиду неверного определения площадей помещений общего пользования. Судом правомерно признана обоснованной позиция истца о том, что начисление платы за услуги отопления используемого в спорный период ИП ФИО2 должно производиться исходя из площади используемого им помещения 176, 7 кв.м.

При этом, как указано выше, с учетом корректировки помещения истца до 176,7 кв.м против ранее учтенных 206,5 кв. м, места общего пользования увеличились на 29, 9 кв. м и составляют 342, 8 кв.м (312,9 +29,9).

При этом, суд верно исходил из того, что в силу изложенных положений ЖК РФ и Правил №35, потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление данной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, в том числе в отсутствие в помещении обогревающих элементов, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении многоквартирного дома к центральной системе теплоснабжения.

При этом размер платы за коммунальную услугу по отоплению в нежилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета, расположенном в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, исчисляется пропорционально площади такого нежилого помещения.

В данном случае судом обоснованно признан верным представленный ответчиком контррасчет, исходя из площади арендуемого истцом помещения 176, 6 кв.м. и помещений общего имущества МКД площадь. 342,8 кв.м., согласно которому размер излишне начисленной обществом «Варваровский коммуналыцик-2» платы за теплоснабжение составил 66 741, 97 руб.

Доводы заявителя жалобы о необоснованности площади общих помещений в МКД в расчете суда, подлежат отклонению апелляционный судом.

Суд также правомерно признал пропущенным срок исковой давности по требованию за период с период с ноября 2017 по апрель 2019 года, о применении которой было заявлено ответчиком при рассмотрении спора, как предшествующий установленному пунктом 1 ст. 196 ГК РФ трехгодичному сроку давности, с учетом даты обращения истца с иском 25.05.2022, и приостановления течения срока исковой давности на время досудебного урегулирования.

При этом, отклоняя доводы истца о том, что о нарушении своих прав он узнал в январе 2021 года, суд обосновано исходил из того, что, являясь владельцем арендуемого жилого помещения, ИП ФИО2 имел возможность определить действительную его площадь.

Таким образом, зазмер задолженности, по которой срок исковой давности не пропущен, составляет 52 341,76 руб.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2022 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56. статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

Ответчиком в материалы дела представлен акт сверки за период с 01.01.2020 по 28.02.2022 года, согласно которому задолженность истца перед ответчиком составляет 64 487, 95 руб. и заявлено о проведении зачета.

С учетом зачета встречных требований задолженность истца перед ответчиком составляет 12 146,19 руб., в связи с чем оснований для удовлетворения требований ИП ФИО2 не имелось, в иске истцу отказано правомерно.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27.10.2022 по делу № А04-3742/2022 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО4 из федерального бюджета 2 290 руб. государственной пошлины, излишне перечисленной по чеку-ордеру от 24.11.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий

И.Е. Пичинина



Судьи

Е.В. Гричановская



Т.Д. Козлова