Постановление от 27 мая 2021 г. по делу № А41-9102/2021

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-6496/2021, 10АП-6497/2021

Дело № А41-9102/21
27 мая 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2021 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "АНКОР-15": ФИО2 по доверенности от 05.02.21,

от акционерного общества "Тайнинское-ВАБАРГ": ФИО3 по доверенности от 26.11.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Тайнинское-ВАБАРГ" и общества с ограниченной ответственностью "УниверсалСтройРесурс" на определение Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2021 года по делу №А41-9102/21, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АНКОР-15" о признании акционерного общества "Тайнинское-ВАБАРГ" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "АНКОР-15" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании акционерного общества (АО) "Тайнинское-ВАБАРГ" несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения, включении суммы требований ООО "АНКОР-15" в реестр кредиторов третьей очереди (л.д. 3-4).

Заявление подано на основании статей 3, 4, 6, 9, 37, 38, 224-225 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2021 года заявление ООО "АНКОР-15" было принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления (л.д. 1).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "Тайнинское-ВАБАРГ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части назначения даты судебного заседания, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права при его вынесении (л.д. 70-75).

ООО "УниверсалСтройРесурс", также не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права при его вынесении (л.д. 92-93).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2018 года по делу № А41-30845/18, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2019 года, с АО "Тайнинское-ВАБАРГ" в пользу ООО "АНКОР-15" было взыскано 12 315 990 рублей 63 копейки задолженности, 11 449 000 рублей неустойки. 141 825 рублей государственной пошлины по иску (л.д. 33-43).

Неисполнение АО "Тайнинское-ВАБАРГ" названного судебного акта послужило основанием для обращения ООО "АНКОР-15" в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции руководствовался статьей 42 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве закреплено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Поскольку при принятии заявления кредитора о признании должника банкротом суд не оценивает, представленные кредитором доказательства, достаточным является факт соблюдения норм закона о содержании заявления и представления документов, установленных статьей 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", свидетельствующих о наличии признаков банкротства у должника. Исследование и оценка по существу представленных доказательств, производится в судебном заседании по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом, в том числе о наличии у должника признаков банкротства.

Требования, предъявляемые к заявлению конкурсного кредитора, а также к документам, прилагаемым к заявлению кредитора, установлены в статьях 39, 40 Закона о банкротстве.

Несоблюдение этих требований в соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве влечет оставление заявления без движения.

Несоответствий поданного ООО "АНКОР-15" заявления требованиям статей 39, 40 Закона о банкротстве и статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выявлено.

Согласно статье 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае:

нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона;

подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Оснований для отказа в принятии заявления ООО "АНКОР-15" апелляционным судом не установлено.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о нарушении судом первой инстанции положений статьи 42 Закона о банкротстве в связи с наличием ранее поступившего заявления ООО "УниверсалСтройРесурс" о признании АО "Тайнинское-ВАБАРГ" банкротом подлежат отклонению.

В пункте 8 статьи 42 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Согласно особенностям рассмотрения дела о банкротстве и значимости вопроса об очередности обращения в суд с заявлением о банкротстве тем или иным кредитором рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд в установленном порядке, что следует из разъяснений пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в котором указано, что исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 АПК РФ подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд.

Из информации, размещенной в системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" следует, что 28 декабря 2020 года в Арбитражный суд Московской области поступило заявление ООО "УниверсалСтройРесурс" о признании АО "ТайнинскоеВАБАРГ" банкротом, которое было зарегистрировано под номером А41-86777/20 и определением Арбитражного суда Московской области от 22 января 2021 года оставлено без движения до 22 февраля 2021 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2021 года по делу № А41-86777/20 заявление ООО "УниверсалСтройРесурс" было принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве АО "ТайнинскоеВАБАРГ", назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы АО «Тайнинское-ВАБАРГ» со ссылкой на статью 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разрешения вопроса о возбуждении производства по настоящему делу значение имеет именно дата принятия к производству заявления кредитора, а не дата подачи им документов в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Так, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2017 года N 304-ЭС17-13201 (2,3) по делу N А02-1763/2015 сформулирована правовая позиция со ссылкой на пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" о том, что под "датой принятия первого заявления" понимается не дата принятия заявления, поступившего в суд первым, а дата вынесения первого определения о принятии к производству любого (в том числе не первого) заявления о признании должника банкротом (постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2020 N Ф05-11444/2018 по делу N А41-50847/2017).

Поскольку заявление ООО "УниверсалСтройРесурс" было принято к производству только 26 февраля 2021 года, суд первой инстанции правомерно назначил судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "АНКОР-15", поступившего в Арбитражный суд Московской области 06.02.21, оспариваемым определением.

Следует отметить, что определением Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2021 года по делу № А41-9102/21 дела № А41-9102/21 и № А41-86777/20 были объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А41-9102/21 (л.д. 66).

При этом судом первой инстанции указано, что разрешение вопросов об определении статуса первого кредитора-заявителя и даты возбуждения дела о банкротстве для целей применения положений абз. 1-3 п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 будет совершенно в ходе дальнейшего рассмотрения дела с учетом изучения материалов обоих производств.

Следовательно, само по себе принятие к производству заявления ООО "АНКОР15" и назначение даты судебного заседания по его рассмотрению прав и законных интересов АО "Тайнинское-ВАБАРГ" и ООО "УниверсалСтройРесурс" не нарушает, поскольку вопрос о статусе заявителя по настоящему делу до настоящего времени не разрешен.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционные жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Таким образом, настоящее постановление обжалованию в Арбитражный суд Московского округа не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2021 года по делу № А41-9102/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи:

М.В. Досова

С.Ю. Епифанцева