Постановление от 4 октября 2023 г. по делу № А02-2168/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А02-2168/2019 Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2023 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Апциаури Л.Н.,

судей Иванова О.А.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 Оглы (№07АП-4471/2020(14)) на определение от 16.08.2023 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-2168/2019 (судья Окунева И.В.) о несостоятельности (банкротстве) должника - ФИО2 Оглы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <...>), принятое по ходатайству финансового управляющего ФИО3 о замене обеспечительных мер по делу №А02-2168/2019,


при участии в судебном заседании:

от иных лиц: без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

решением от 26.11.2020 ФИО2 Оглы (далее – ФИО2, должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

15.06.2023 в арбитражный суд поступило заявление ФИО2 о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему проводить торги по реализации нежилого одноэтажного здания холодного склада общей площадью 754,9 кв.м., кадастровый номер 04:11:010208:151, нежилого двухэтажного здания магазина общей площадью 1316,6 кв.м, кадастровый номер 04:11:010208:150, земельного участка общей площадью 4460 кв.м, кадастровый номер: 04:11:010208:79, категория земель: земли населенных пунктов, находящегося по адресу: <...> до снятия ареста, наложенного в рамках уголовного дела.

Определением от 16.06.2023 суд запретил финансовому управляющему гражданина ФИО2 (организатору торгов) ФИО3 проводить торги по реализации следующего имущества:

1. Нежилое помещение площадью 754,9 кв.м., кадастровый номер: 04:11:010208:151, находящееся по адресу: <...>;

2. Нежилое помещение площадью 1316,6 кв.м., кадастровый номер: 04:11:010208:150, находящееся по адресу: <...>;

3. Нежилое помещение площадью 4460 кв.м., кадастровый номер: 04:11:01020879, находящееся по адресу: <...>

до снятия ареста, наложенного в рамках уголовного дела.

15.08.2023 от финансового управляющего поступило ходатайство о замене обеспечительной меры на обеспечительные меры в виде приостановления финансовым управляющим реализации на торгах недвижимого имущества: 1) нежилое здание, к/н 04:11:010208:150, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 1316,6 кв. м.; 2) нежилое здание, к/н 04:11:010208:151, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 754,9 кв. м.; 3) земельный участок, к/н 04:11:010208:79, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 4460 кв. м.

Определением от 16.08.2023 Арбитражного суда Республики Алтай ходатайство финансового управляющего о замене обеспечительных мер, принятых определением от 16.06.2023, удовлетворено. Заменены обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему гражданина ФИО2 (организатору торгов) ФИО3 проводить торги по реализации следующего имущества: 1. Нежилое помещение площадью 754,9 кв.м., кадастровый номер: 04:11:010208:151, находящееся по адресу: <...>. Нежилое помещение площадью 1316,6 кв.м., кадастровый номер: 04:11:010208:150, находящееся по адресу: <...>. Нежилое помещение площадью 4460 кв.м., кадастровый номер: 04:11:01020879, находящееся по адресу: <...> до снятия ареста, наложенного в рамках уголовного дела, обеспечительной мерой в виде приостановления реализации финансовым управляющим на торгах недвижимого имущества: 1) нежилое здание, к/н 04:11:010208:150, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 1316,6 кв. м.; 2) нежилое здание, к/н 04:11:010208:151, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 754,9 кв. м.; 3) земельный участок, к/н 04:11:010208:79, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 4460 кв. м.

В поданной апелляционной жалобе должник просит определение Арбитражного суда Республики Алтай от 16 августа 2023 г. по делу № А02-2168/2019 отменить, разрешить вопрос по существу, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о замене обеспечительной меры - отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит следующие доводы: 19 июня 2023 г. финансовый управляющий направил в адрес АО «Новые информационные сервисы» (оператор электронной площадки) заявление об отмене торгов № 32346-ОАОФ по лоту № 1, в связи с принятием определения Арбитражного суда Республики Алтай от 16 июня 2023 г. по делу № А02-2168/2019; потенциальные участники (покупатели) желающие принять участие в торгах и подать заявку в период с 22.05.2023 по 27.06.2023, ознакомившись с заявление финансового управляющего об отмене торгов № 32346-ОАОФ по лоту № 1 от 19 июня 2023 г., добросовестно и разумно предполагают, что торги № 1 в отношении указанного имущества - именно отменены и будут снова организованы финансовым управляющим, после того как отпадут основания для их отмены, путем их объявления и предоставления разумного срока, предусмотренного законом, для возможности принятия в них участия; такая обеспечительная мера как «приостановление реализации финансовым управляющим на торгах недвижимого имущества» делает неопределенной дату возобновления процедуры реализации имущества, которая также зависит и от действий самого финансового управляющего, а также ограничивает срок для подачи заявок, который на момент возобновления будет составлять менее 25 рабочих дней (п. 8 ст. 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), что ограничивает круг новых потенциальных участников, что отрицательно сказывается на привлечении внимания к торгам со стороны возможных покупателей; невозможно приостановить (торги), которые уже ранее отменены самим финансовым управляющим.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к моменту ее рассмотрения не поступили.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с указанным Кодексом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Разрешая вопрос о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

По правилам части 1 статьи 95 АПК РФ арбитражный суд вправе по ходатайству истца или ответчика, исходя из анализа конкретных обстоятельств и в целях реального обеспечения исполнения судебного акта, заменить один вид обеспечения иска другим.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Замена одного вида обеспечения другим производится судом только в случаях, когда принятая ранее мера не защищает права истца и не может гарантировать исполнение решения либо эта мера неоправданно ущемляет права ответчика.

Обязанность доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости замены ранее принятой судом обеспечительной меры на другую обеспечительную меру, возлагается на сторону, заявившую соответствующее ходатайство (статья 65 АПК РФ).

Вопрос о необходимости замены обеспечительной меры разрешается судом исходя из доводов и доказательств, представленных в обоснование заявления и возражений по нему.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15) разъяснено, что замена одних обеспечительных мер другими допускается в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, в частности, если ранее установленная мера перестала быть достаточной для обеспечения возможности исполнения решения суда либо, когда эта мера значительно ущемляет права ответчика или ему могут быть причинены убытки, которых можно избежать. Обязанность представить доказательства наличия таких обстоятельств возложена на лицо, ходатайствующее о замене (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Заявление о замене одной обеспечительной меры на другую мотивировано тем, что на основании определения Арбитражного суда Республики Алтай от 16 июня 2023 года по делу № А02-2168/2019, которым приняты обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему проводить торги, финансовым управляющим отменены объявленные ранее торги по продаже имущества должника. В случае, если будут сняты аресты, наложенные в рамках уголовного дела, но при этом будут сохраняться обеспечительные меры в виде «запрета проводить торги», то при отмене арбитражным судом указанных мер новые торги по продаже имущества должны будут проводиться заново, с самого начала, в том числе с условием приема заявок не менее 25 рабочих дней. В том же случае, если будут сняты аресты, наложенные в рамках уголовного дела, но при этом обеспечительные меры будут заменены арбитражным судом с формы «запрета проводить торги» на форму «приостановления торгов», то при отмене арбитражным судом указанных мер в форме «приостановления торгов» торги по продаже имущества будут возобновлены, и продолжительность приема заявок на возобновленных торгах будет продолжена на срок, который не истек к моменту принятия обеспечительных мер.

Суд первой инстанции признал, что заявление финансового управляющего фактически направлено на соблюдение баланса интересов участвующих в деле лиц, в том числе кредиторов ФИО2 Указанная обеспечительная мера соответствует требованиям статей 91, 95 АПК РФ, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и обеспечивает защиту прав заявителя.

Вместе с тем, судом не учтено, что на момент подачи финансовым управляющим в арбитражный суд ходатайства о замене обеспечительной меры на приостановление реализации финансовым управляющим на торгах недвижимого имущества должника торги финансовым управляющим уже были отменены, что подтверждается сообщением из ЕФРСБ (Сообщение №11747432 от 19.06.2023 09:44:40 МСК), согласно которому торги отменены в связи с принятием обеспечительных мер на основании определения арбитражного суда Республики Алтай от 16.06.2023 по делу № А02-2168/2019.

В данном случае, отмена объявленных ранее торгов по продаже имущества должника подразумевает прекращение ранее начатой процедуры реализации имущества должника и не подразумевает возможности их дальнейшего возобновления. Отмененные ранее торги не могут быть приостановлены.

Заявление финансовым управляющим о замене обеспечительных мер нарушает порядок реализации имущества, права должника на конкурентные торги и получение наибольшей цены за продаваемое имущество, поскольку отсутствие конкуренции покупателей приведет к продаже имущества должника по заниженной стоимости, ввиду отсутствия участников, нарушают права потенциальных покупателей, ввиду ограничения срока подачи заявок, а также неопределенности покупателей в том отменены торги или приостановлены и какова судьба их заявок на участие в торгах, поданных до их отмены.

Нарушение норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ) является основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО3 о замене обеспечительных мер по делу №А02-2168/2019.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы ФИО4 была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. по чеку по операции от 28.08.2023 0652:26 мск Мобильное приложение Сбербанк Онлайн, уплата которой подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории дел не предусмотрена, подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, частью 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,



П О С Т А Н О В И Л:

определение от 16.08.2023 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-2168/2019 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО3 о замене обеспечительных мер по делу №А02-2168/2019, отказать.

Возвратить государственную пошлину из федерального бюджета в размере 3000 рублей, уплаченную ФИО4.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий Л.Н. Апциаури


Судьи О.А. Иванов


Н.Н. Фролова