Постановление от 4 октября 2017 г. по делу № А32-13957/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-13957/2017
город Ростов-на-Дону
04 октября 2017 года
15АП-14840/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей Т.Г. Гуденица, О.Ю. Ефимовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.

при участии:

от ИП ФИО1: представитель не явился, извещен;

от Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по городу Краснодару: представитель ФИО2 по доверенности № 05-40/03260 от 07.06.2017;

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по городу Краснодару: представитель не явился, извещен;

от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю: представитель ФИО3 по доверенности № 07-06/03599 от 16.03.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 Яковлевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.07.2017 по делу № А32-13957/2017,

принятое судьей Хмелевцевой А.С.,

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 Яковлевны

к заинтересованным лицам: Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по городу Краснодару, Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по городу Краснодару, Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю

о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по городу Краснодару, Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по городу Краснодару, Управлению Федеральной налоговой службы по городу Краснодарскому краю (далее – налоговые органы) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении возможности ознакомится с подлинниками документов регистрационного дела, об обязании предоставить возможность ознакомится с подлинниками документов регистрационного дела.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивированно тем, что п. 2 ст. 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ не предусматривает такого способа ознакомления со сведениями и документами об индивидуальном предпринимателе, как ознакомление с регистрационным делом.

Индивидуальный предприниматель ФИО5 обжаловала решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2017 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила обжалуемое решение отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что налоговые органы нарушили право предпринимателя на ознакомление с личным (регистрационным) делом, незаконные действия налоговых органов по передаче регистрационного дела нарушили права и законные интересы индивидуального предпринимателя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей предпринимателя и Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по городу Краснодару, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представители Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по городу Краснодару и Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю поддержали доводы, изложенные в отзыве на жалобу, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП ФИО1 обратилась в Инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по городу Краснодару (далее – ИФНС № 2) (23.11.2016 вх. № 61464) и Инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по городу Краснодару (далее – ИФНС № 5) (24.11.2016 вх. № 74424) с запросами о предоставлении возможности ознакомится с материалами регистрационных дел в полном объеме и снять необходимые копии документов.

ИФНС № 2 направила в адрес предпринимателя письмо, в котором сообщила, что регистрационное дело в налоговый орган не поступало, ФИО1 снята с регистрационного учета в качестве индивидуального предпринимателя 04.05.2005.

В ответ на жалобу ИП ФИО1 от ИФНС № 5 поступило письмо от 29.12.2016 № 83252, в котором указано, что ответ на первоначальное заявление подготовлен (исх. 08-64/00978), однако в связи с отсутствием финансирования он не направлялся почтовым отправлением в адрес предпринимателя. Данный ответ от 28.11.2016 № 08-64/00978 приложен, в нем налоговый орган указал на необходимость оплаты государственной пошлины для предоставления услуги.

В ответ на заявление в ИФНС № 2 из Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - УФНС России по Краснодарскому краю) поступил ответ от 27.01.2017 исх. 22-13-104/02968.

Поскольку возможность ознакомиться с подлинниками документов регистрационного дела не была предоставлена ИП ФИО1, последняя обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

Согласно выписке из ЕГРИП 25.05.2000 ФИО1 зарегистрирована Регистрационной палатой Администрации г. Краснодара в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН <***>) по месту жительства: <...>. На налоговый учет предприниматель была поставлена в Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по городу Краснодару.

04.05.2005 в ЕГРИП была внесена запись об утрате ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя на основании статьи 3 ФЗ от 23.06.2003 №76-ФЗ с 01.01.2005.

В связи с изменением места жительства (<...>) ФИО1 Инспекцией Федеральной налоговой службы России № 5 по городу Краснодару внесена в ЕГРИП запись о ФИО1 как об индивидуальном предпринимателе.

Порядок предоставления содержащихся в государственных реестрах сведений и документов регулируется статьей 6 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона № 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым указанного пункта.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона N 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе предоставляются в виде: выписки из соответствующего государственного реестра; копии документа (документов), содержащегося в соответствующем государственном реестре; справки об отсутствии запрашиваемой информации.

Данный перечень способов ознакомления со сведениями и документами об индивидуальном предпринимателе, содержащимися в государственном реестре, является исчерпывающим.

Форма и порядок предоставления содержащихся в государственных реестрах сведений и документов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 4 указанной статьи отказ в предоставлении содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Согласно п. 6 ст. 6 закона N 129-ФЗ по представленному непосредственно в регистрирующий орган запросу любого физического лица, предъявившего документ, удостоверяющий его личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регистрирующий орган вправе сопоставить содержащиеся в государственных реестрах сведения о персональных данных конкретного физического лица с изложенными в указанном запросе сведениями. В этом случае регистрирующим органом предоставляется справка о соответствии или несоответствии изложенных в запросе сведений сведениям, содержащимся в государственных реестрах.

Пунктом 1 ст. 7 закона N 129-ФЗ предусмотрено, что предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки осуществляется за плату, если иное не установлено федеральными законами. Размер платы за предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки устанавливается Правительством Российской Федерации.

Из совокупности указанных норм законодательства следует, что такой способ ознакомления с содержащими в государственном реестре сведениями и документами, как ознакомление с личным (регистрационным) делом индивидуального предпринимателя, в законе не указан.

Следовательно, у налоговых органов отсутствовала законодательно закрепленная обязанность ознакомить заявителя с регистрационным делом.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые действия налоговых органов соответствуют законодательству и не нарушают прав и законных интересов предпринимателя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2017 по делу №А32-13957/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Илюшин


Судьи Т.Г. Гуденица


ФИО6