Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А32-16521/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



г. Краснодар Дело № А32-16521/2022

03.10.2022


Резолютивная часть решения оглашена 26.09.2022

Решение в полном объеме изготовлено 03.10.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1

1. к Межмуниципальному отделу по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

2. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

об отмене постановления о назначении административного наказания по делу № 47 от 23.09.2021 и прекращении производства по делу


при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица: не явились, надлежаще уведомлены

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межмуниципальному отделу по Ейскому и Щербиновскому районам управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об отмене постановления о назначении административного наказания по делу № 47 от 23.09.2021 и прекращении производства по делу.

Обоснование требований изложено в тексте заявления.

Стороны, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В материалах дела имеется отзыв заинтересованного лица на заявление с возражениями против удовлетворения требований и копии материалов дела об административном правонарушении.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон.

Заявителем, при обращении с заявлением в суд об оспаривании указанного постановления, подано ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления применительно к положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в обоснование указанного ходатайства указывает на уважительность пропуска названного срока, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление получено предпринимателем лишь 24.03.2022.

Суд при рассмотрении ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании указанного исходит из следующего.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1).

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока следует относить объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок совершить соответствующее процессуальное действие.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

Суд, руководствуясь Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней», указывающим, что Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, дающее возможность заинтересованному лицу добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия, в соответствии с частью первой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив доказательства, связанные с причинами пропуска заявителем названного срока, пришел к выводу о признании причин уважительными.

Суд пришел к выводу о том, что названное ходатайство подлежит удовлетворению, срок на подачу заявления - восстановлению. Суд, восстанавливая пропущенный срок на оспаривание указанного постановления, также исходит из положений статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечения заявителю доступа к правосудию.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, заявителем 09.03.2022 получено заказное письмо (РПО № 80101568703740) с уведомлением от 28.02.2022 о привлечении его у административной ответственности за нарушение земельного законодательства, в результате чего установлено, что согласно постановлению заместителя Межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 23.09.2021 по делу №47, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Копия постановления от 23.09.2021 по делу №47 вручена заявителю 24.03.2022.

Заявитель не согласен с указанным постановлением, отрицает свою вину в совершении данного правонарушения, поскольку не имеет в собственности или аренде каких-либо земельных участков.

Возражая против привлечения его к административной ответственности, заявитель указывает на наличии в тексте постановления ошибок в склонении его фамилии, а также ссылается на то, что ему отказали в ознакомлении с материалами дела об административной ответственности.

Кроме того, заявитель обращает внимание на то, что в договоре аренды земельного участка, он указан в качестве арендодателя, а не арендатора, при этом договор аренды не зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем не может использоваться в качестве доказательства принадлежности спорного участка ФИО1

Учитывая изложенное выше, заявитель пришел к выводу, что признан виновным без наличия доказательств вины, в связи с чем, по мнению заявителя, он привлечен к ответственности за совершение не существующего административного правонарушения.

Полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, заявитель обратился в суд.

При вынесении решения, суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа о привлечении к административной ответственности незаконным являются несоответствие акта или порядка его принятия закону, либо отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, либо оспариваемый акт принят органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Следовательно, чтобы суд смог признать ненормативный акт государственного органа незаконным, требуется наличие хотя бы одного из трех оснований:

1) отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности;

2) несоответствие акта или порядка его принятия закону;

3) принятие оспариваемого акта органом или должностным лицом с превышением полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае установления факта совершения административного правонарушения уполномоченным на то органом должен быть составлен протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии со статьей 43 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

своевременно производить платежи за землю;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф;

выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, государственный земельный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации (за исключением осуществления государственного земельного надзора в части соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды на предоставленных подведомственным федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности организациям земельных участках, на которых расположены объекты, используемые такими организациями), и подразделением федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в части соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды на предоставленных подведомственным такому органу организациям земельных участках, на которых расположены объекты, используемые такими организациями (далее также - органы государственного земельного надзора).

Частью 2 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предметом государственного земельного надзора являются:

1) соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами, органами государственной власти и органами местного самоуправления обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

2) соблюдение обязательных требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти и органами местного самоуправления деятельности по распоряжению объектами земельных отношений, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 3 Административного регламента осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора, утвержденного Приказ Росреестра от 18.06.2019 № П/0240, государственный земельный надзор осуществляется Росреестром, территориальными органами.

Постановление Правительства РФ от 30.06.2021 № 1081 «О федеральном государственном земельном контроле (надзоре)» утверждено Положение о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), в соответствии с пунктом 3 которого государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (далее - органы государственного надзора), их территориальными органами.

Подпунктом «а» пункта 5 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре) установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (ее территориальные органы) осуществляет государственный земельный надзор за соблюдением обязательных требований о недопущении самовольного занятия земель, земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земель, земельного участка или части земельного участка, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством прав на них.

Как следует из материалов дела, в адрес межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю 12.08.2021 (вх. № 30-34/3112 от 12.08.2021) поступило заявление ФИО2, содержащее информацию о нарушении требований земельного законодательства владельцем гаражных боксов № 810, №811, расположенных на земельном участке по ул. Армавирской, 241/3 в г. Ейске.

30.08.2021 должностным лицом органа государственного земельного надзора проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 23:42:0302007:1, расположенного по адресу: <...>, по результатам которого составлен акт выездного обследования № 3 от 30.08.2021, указывающий на наличие в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

В результате обследования установлено следующее.

Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) содержит запись о границах земельного участка с кадастровым номером 23:42:0302007:1 площадью 48055 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под гаражами, расположенного по адресу: <...>.

Часть земельного участка площадью 41,0 кв.м. под существующим боксом № 811 используется ФИО3 на основании договора аренды № 4200000576 от 18.07.2003, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 28.08.2003 сделана запись регистрации № 23-01.20-1.7.2003-198.

Гаражный бокс № 811 и часть земельного участка площадью 41,0 кв.м. переданы по договору аренды от 12.01.2021 ИП ФИО1 ИНН <***>, ОГРНИП 319237500066486. Цель использования - под гараж. Фактически гаражный бокс № 811 используется для размещения объекта торговли - автомагазин МАЗ.

Таким образом, предполагается, что ИП ФИО1 в нарушение требований Земельного кодекса Российской Федерации использует часть земельного участка с кадастровым номером 23:42:0302007:1 под гаражным боксом № 811 площадью 41,0 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под гаражами, расположенный по адресу: <...>, не в соответствии с разрешенным видом использования, учтенного в сведениях государственного кадастра недвижимости, путем размещения объекта торговли - автомагазин МАЗ, что образует признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ (использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования).

В результате проведенного выездного обследования получены достаточные данные для возбуждения в порядке ст. 28.1. КоАП РФ дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ.

ИП ФИО1 дважды извещался заказными письмами с вложением извещения 31.08.2021 (РПО № 80099363076100) и 09.09.2021 (РПО № 80086564917707) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направленными по месту его регистрации: <...>. Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № 80099363076100 и № 80086564917707 заказные письма не были получены адресатом по причине неудачной попытки вручения и возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 63,65-67 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем.

При этом необходимо учитывать, что индивидуальный предприниматель несет риск последствия неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, когда оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Соответственно, на момент составления протокола об административном правонарушении 16.09.2021 ИП ФИО1 считался уведомленным о времени и месте составления протокола надлежащим образом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Протокол об административном правонарушении от 16.09.2021 и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по делу № 47 от 16.09.2021 направлены заказным письмом в адрес ИП ФИО1 по месту его регистрации: <...>, для сведения.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, подтверждается материалами выездного обследования - актом выездного обследования № 3 от 30.08.2021, протоколом осмотра от 30.08.2021, договором аренды от 12.01.2021.

На рассмотрение дела об административном правонарушении, назначенном на 23.09.2021 в 10 час. 30 мин. ИП ФИО1 не явился. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80093764364514 заказное письмо с вложением протокола об административном правонарушении и определения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, отправленное в адрес ИП ФИО1 17.09.2021, не было получено адресатом по причине неудачной попытки вручения, и в дальнейшем возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

В силу под. 2 п.1 ст. 40, п. 1 ст. 41 и ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Согласно ч. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов (ч. 1 ст.37 ГРК РФ): основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (ч. 2 ст. 37 ГрК РФ).

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости. Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется.

В случае приятия собственником решения об использовании земельного участка в соответствии с основным или условно-разрешенным видом разрешенного использования, приступить к такому использованию возможно только после внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Правовой позицией, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 13016/11 определено, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с вышеприведенными положениями законодательства, обязанность использовать земельный участок как объект земельных отношений и недвижимого имущества в соответствии с его видом разрешенного использования, а также возможность изменения вида разрешенного использования земельного участка, возложена на титульного правообладателя соответствующего земельного участка.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При этом КоАП РФ не дает определения события административного правонарушения, однако изучение его содержания, а также изучение судебной практики позволяет сделать вывод, что событие административного правонарушения - это состоявшийся факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. Соответственно, отсутствие события административного правонарушения - это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность, данная позиция изложена в Постановлении Верховного Суда РФ от 05.02.2019 № 2-АД19-1 и Определении Верховного Суда РФ от 18.06.2019 N 307-ЭС19-8311 по делу №А56-80396/2018).

Вина ИП ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения выразилась в том, что имея возможность для соблюдения действующего земельного законодательства и недопущения использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением, заявитель преднамеренно допустил использование земельного участка с видом разрешенного использования - под гаражами не по целевому назначению, путем размещения на нем объекта торговли - автомагазин МАЗ.

По результатам рассмотрения всех имеющихся материалов по делу об административном правонарушении заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Ейскому и Щербиновскому районам 23.09.2021 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 47, согласно которому ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП, выразившегося в использовании части земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Армавирская, 235/1, кадастровый номер 23:42:0302007:1, площадью 41,0 кв.м. не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Доводы заявителя об отказе административного органа в ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении судом не принимается, как не подтвержденный документально. Из пояснений заинтересованного лица следует, что заявитель неоднократно приходил в межмуниципальный отдел, приносил заявления, получал копии документов, предоставлял из ФССП справки о движении денежных средств и при этом не заявлял о просьбе ознакомиться с материалами дела, при которой бы получил отказ административного органа.

Как следует из материалов дела, при вынесении постановления о назначении административного наказания должностным лицом по тексту неправильно применены правила склонения в отношении фамилии заявителя.

19.05.2022 должностным лицом вынесено определение об исправлении описки (опечатки) в постановлении о назначении административного наказания, копия указанного документа направлена заявителю заказным письмом.

Также суд учитывает, что ИП ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за указанное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выразившееся в использовании части земельного участка, расположенного по адресу: <...>, не по целевому назначению с назначением наказания в виде предупреждения (постановление о назначении административного наказания № 5 от 12.03.2021).

Договор аренды от 12.01.2021, заключенный между ФИО3 и ИП Безродным С.С. в дополнение к акту выездного обследования № 3 от 30.08.2021 и протоколу осмотра от 30.08.2021, является надлежащим доказательством осуществления ИП Безродным С.С. хозяйственной деятельности на земельном участке по ул. Армавирской, 241/3 в г. Ейске, бокс № 811 путем размещения объекта торговли. Регистрация указанного договора в силу п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется, поскольку договор заключен на срок менее 1 года, с автоматической пролонгацией на неопределенный срок.

Судом рассмотрены доводы заявителя относительно того, что договор аренды от 12.01.2021 составлен некорректно, с ошибками, где арендодатель и арендатор перепутаны местами. Вместе с тем, в пункте 7 договора (реквизиты и подписи сторон), на стороне арендодателя прописан ФИО3, а арендатором выступает ФИО1, в связи с чем указанные доводы заявителя подлежат отклонению. Подпись ФИО1 удостоверена его печатью.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ является формальным, т.е. считается оконченным с момента начала использования земельного участка не по целевому назначению независимо от наступления вредных последствий, или причинения вреда (указанного в ст. 42 ЗК РФ).

Доказательства, объективно препятствующие предпринимателю исполнить соответствующие требования законодательства Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.

Противоправность и существенная угроза охраняемым законом правоотношениям, заключается в нарушении правового режима использования земельного участка и пренебрежительном отношении к выполнению обязанностей по использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, требований охраны земель.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений при принятии оспариваемого постановления и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемого постановления административного органа.

При совокупности названных обстоятельств судом делается вывод о том, что в деяниях заявителя имелось событие, правомерно и обоснованно квалифицированные административным органом.

Учитывая изложенное, рассматриваемое постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также их устранения.

При изложенных обстоятельствах суд не находит обоснованных и законных оснований для отмены оспариваемого постановления.

На основании части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, требование заявителя об отмене оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Также предпринимателем заявлено требование о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 27.01.2003, в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и Федеральном законе об административных правонарушениях. Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Поскольку вопрос о содержании решения суда предусмотрен статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не применяются арбитражными судами в силу обязательных для суда указаний Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ввиду того, что рассмотрение требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством, производство по указанному требованию в арбитражном суде следует прекратить по основаниям пункта 1 части 1 стати 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, производство по требованию о прекращении производства по возбужденному в отношении ИП ФИО1 делу об административном правонарушении по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, надлежит прекратить.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления удовлетворить. Срок на подачу заявления восстановить.

Прекратить производство по требованию о прекращении производства по возбужденному в отношении ИП ФИО1 делу об административном правонарушении по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Р.А. Нигоев