Постановление от 15 мая 2025 г. по делу № А45-40720/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск                                                                                     Дело № А45-40720/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2025 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего 


ФИО1,

судей


ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарём Филимоновой П.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-2050/2025) акционерного общества «Региональные электрические сети» на решение от 20 февраля 2025 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-40720/2024 (судья Морозова Л.Н.), по иску акционерного общества «Региональные электрические сети» (630102, <...>, ОГРН: <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию Новосибирского района Новосибирской области «Ложок» (630055, Новосибирская область, <...>, ОГРН: <***>, ИНН <***>) о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 18.09.2023 по 19.09.2024 в размере 3 522 344 рублей 36 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2024 по 26.11.2024 в размере 30 315 рублей 26 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Новосибирского района Новосибирской области (ИНН <***>), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Новосибирского района Новосибирской области «Издревинская средняя школа № 58» (ИНН <***>),


В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО4, по доверенности № 114/24 от 02.04.2024, сроком по 01.04.2027, диплом, паспорт (в режиме веб-конференции);

от ответчика: ФИО5, по доверенности от 01.10.2024, сроком на 3 года, диплом, паспорт (в режиме веб-конференции);

от третьих лиц: без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее - истец, АО «РЭС», сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Новосибирского района Новосибирской области «Ложок» (далее - ответчик, МУП Новосибирского района Новосибирской области «Ложок», предприятие) о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 18.09.2023 по 19.09.2024 в размере 3 522 344 рублей 36 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2024 по 26.11.2024 в размере 30 315 рублей 26 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены; администрация Новосибирского района Новосибирской области, муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Новосибирского района Новосибирской области «Издревинская средняя школа № 58».

Решением от 20 февраля 2025 года Арбитражного суда Новосибирской области  исковые требования удовлетворены частично, с МУП Новосибирского района Новосибирской области «Ложок» в пользу АО «РЭС» взыскана задолженность в размере 467 606 рублей 72 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2024 по 26.11.2024 в размере 4 024 рублей 48 копеек, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 131 580 рублей, всего 603 211 рублей 20 копеек. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, указал, что при бездоговорном потреблении электроэнергии ее объем определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) (пункт 2 приложения 3 к Основным положениям № 442). При частичном удовлетворении требований сетевой организации судом первой инстанции произошло смешение расчетов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. Податель жалобы просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик представил в соответствии со статьей 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на обоснованность решения суда первой инстанции.

От третьих лиц отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении; представитель ответчика – возражал, поддержал доводы отзыва.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся  участников процесса.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, АО «РЭС» является территориальной сетевой организацией Новосибирской области, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии.

В ходе проведенной проверки 19.09.2024 сотрудниками АО «РЭС» по адресу: <...> отношении объекта - скважина выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, допущенной МУП Новосибирского района Новосибирской области «Ложок».

Составлен акт № 006331 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 19.09.2024.

На основании акта истцом произведен расчет объема выявленного бездоговорного потребления электроэнергии, согласно которому объем бездоговорного потребления электрической энергии составил 598396 кВт*ч за период с 18.09.2023 по 19.09.2024.

Согласно произведенному истцом расчету стоимость объема бездоговорного потребления электрической энергии составила 3 522 344 рубля 36 копеек.

В адрес предприятия сетевой организацией выставлен счет № 54-00002798 от 07.10.2024. Указанный счет получен ответчиком 31.10.2024.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967), поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора учета.

Определение количества переданного ресурса расчетными способами является исключением из общего правила, в связи с чем, законодательство предусматривает случаи и порядок их применения.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, права и обязанности субъектов хозяйственного оборота при осуществлении деятельности в этой сфере определены нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442  (далее - Основные положения № 442).

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Из грамматического толкования названной нормы права следует, что объективную сторону бездоговорного потребления может составлять как самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и потребление электрической энергии, которое осуществляется при соблюдении установленного порядка подключения энергопринимающих устройств, но в отсутствие сложившихся с энергосбытовой организацией отношений энергоснабжения. В последнем случае потребление ресурса приобретает характер бездоговорного по истечении нормативно установленного периода (2 месяцев) принятия гарантирующим поставщиком потребителя на обслуживание.

В пунктах 167, 168 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с X разделом Основных положений № 442 проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 192 Основных положений № 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

- гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

- лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

По правилам пункта 194 Основных положений №442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется в соответствии с пунктами 195 или 196 данного документа.

На основании пункта 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за три года.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Исходя из приведенного выше понятия бездоговорного потребления электрической энергии, для признания факта бездоговорного потребления электрической энергии достаточно установления одного из приведенного в пункте 2 Основных положений № 442 обстоятельств.

Наличие надлежащего технологического присоединения, энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, не исключает возможность квалификации осуществляемого данным лицом потребления электрической энергии в качестве бездоговорного (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2021 № 308-ЭС21-1900).

При этом механизм бездоговорного потребления имеет своей целью защиту интересов добросовестно действующих сбытовых и сетевых организаций от неправового поведения недобросовестных потребителей (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2154-О, от 29.05.2019 № 1382-О, от 24.10.2019 № 2792-О), поэтому юридическое значение для существа спора имеет вопрос о степени добросовестности каждого из участников рассматриваемых отношений.

Это согласуется с практикой Верховного Суда Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2020 № 310-ЭС19-26999), которая признает возможным применение норм договорного права к отношениям сторон по энергоснабжению, если одна из сторон ведет себя противоречиво, например, прямо заявляет об отказе от заключения договора или отсутствии договорных отношений, но своими действиями подтверждает наличие договорной связи.

Истцом по законодательно установленной формуле произведен расчет бездоговорного потребления за период с 18.09.2023 по 19.09.2024 составляет 3 522 344 рубля 36 копеек.

Факт такого потребления ответчик не оспаривает.

Судом первой инстанции принят во внимание подход, выработанный судебной практикой в соответствии с которым безучетное и бездоговорное потребление являются опровержимыми презумпциями, которые могут быть опровергнуты абонентом путем доказывания факта отсутствия энергопотребления, в частности, невозможности потребления ресурса либо потребления его в ином объеме (определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 305-ЭС19-17348, от 30.06.2020 № 310-ЭС19-27004, № 301-ЭС19-23247, от 30.09.2020 № 310-ЭС20-9716, от 24.11.2020 № 310-ЭС20-13165).

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами № 442, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами № 442, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

При решении вопроса о возможности и порядке опровержения презумпции неучтенного потребления коммунального ресурса исследованию подлежат обе отмеченные составляющие - расчетная и штрафная. При этом расчетная составляющая неучтенного объема потребления может быть опровергнута, если при разрешении конкретного спора с возложением бремени доказывания соответствующих фактов (опровержения презумпции) на потребителя будет достоверно установлено иное (меньшее) количество отобранного энергоресурса.

В таких условиях математическую разницу между объемом неучтенного потребления, определенным по нормативно установленной формуле, и фактическим объемом потребленного ресурса, установленным в ходе производства по делу, следует квалифицировать в качестве штрафной составляющей взимаемой с абонента платы, которая отвечает признакам меры гражданско-правовой ответственности, как санкции за осуществление отбора ресурса вопреки нормативно установленному порядку.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Приняв во внимание статус нарушителя (социально значимое предприятие на территории Новосибирского района, обеспечивающие коммунальными ресурсами МКД, социальные объекты, школы, детские сады и т.д.), ввиду отсутствия у предприятия умысла на извлечение собственной выгоды, учитывая, использование спорной скважины для нужд школы (МБОУ «Издревинская школа № 58») и ФАП (фельдшерско-акушерский пункт), суд первой инстанции признал доводы ответчика состоятельными в части того, что стоимость бездоговорного потребления электроэнергии может быть снижена, в связи с чем, усмотрел основания для применения статьи 333 ГК РФ - снижения ответственности за факт бездоговорного потребления электроэнергии.

Судом первой инстанции правомерно взята в основу расчета не максимальная токовая нагрузка, а максимальная мощность потребления оборудования, расположенного в скважине - насоса, электролампы и обогревателя.

С учетом изложенного, стоимость фактического потребления электроэнергии составляет 233 803 рубля 36 копеек (39719,92 кВт (по приведенному письменному расчету ответчика, признанному судом обоснованным) х5,8863 руб.). В остальной части 3 288 541 рубля (3522344,36 – 233803,36) начисленная плата составляет штрафную составляющую, которую суд первой инстанции уменьшил до однократного объема фактического потребления, то есть до 233 803 рублей 36 копеек..

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценивая размер заявленных истцом исковых требований, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о несоразмерности взыскиваемой истцом задолженности последствиям нарушения ответчиком обязательства, ее несоответствии принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, применительно к данному конкретному случаю.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2023 № 302-ЭС23-16868, при доказанности потребителем объема фактического потребления (например, на основании прибора учета, не вызывающего сомнений в достоверности его показаний, либо с применением в формуле числа часов использования воды при очевидной работе объекта только в определенные часы и отсутствии на объекте пользователей ресурсом) разница между стоимостью объема ресурса, рассчитанного по нормативной формуле, и стоимостью фактического потребления является мерой гражданско-правовой ответственности, размер которой может быть снижен в случае ее чрезмерности.

В рассматриваемой ситуации при определении объема бездоговорного потребления ресурса судом приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, объем фактического потребления энергии установлен с учетом максимальной мощности оборудования, расположенного в скважине, учтена необходимость определения расчетной и штрафной составляющих платы, применительно к положениям статьи 333 ГК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 11 Обзора от 22.12.2021, обеспечена необходимая эквивалентность и справедливость встречных предоставлений, достигнуты цели правосудия.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции размер штрафной составляющей, с учетом положений статьи 333 ГК РФ в смысле, придаваемом данной норме правоприменительной практикой, определен верно, учитывая что ответчик электроэнергию для собственных нужд и для извлечение прибыли не использует.

Доводы апелляционной жалобы о неверном расчете судом размера задолженности отклоняются, они основаны на формальном применении апеллянтом положений законодательства в области энергоснабжения, которое совершено без учета специфики сторон спора, а также правовых позиций вышестоящих судов.

При этом вопреки доводам истца Основными положениями № 442 предусмотрен расчете объема бездоговорного потребления электроэнергии исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента (мощность), а не только исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов по статье 395 ГК РФ на сумму задолженности (467606,72 руб.) за период с 12.11.2024 по 26.11.2024 составил 4 024 рубля 48 копеек.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20 февраля 2025 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-40720/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Региональные электрические сети» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий


ФИО1


Судьи


ФИО2


ФИО3