Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А07-29530/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29530/2020
г. Уфа
05 мая 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 апреля 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 5 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО "МОБИЛИТИ-АТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к УПРАВЛЕНИЮ РОСРЕЕСТРА ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения №55-402/20ГНЗ от 17.11.2020 года,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, адвокат, доверенность от 26.11.2020 года, ФИО3, директор, паспорт.

от ответчика: ФИО4, доверенность №113 от 30.10.2020, диплом, ФИО5, доверенность №17 от 14.01.2022, удостоверение, диплом.


ООО "МОБИЛИТИ-АТ" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным постановления УПРАВЛЕНИЯ РОСРЕЕСТРА ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (далее - административный орган) 55-402/20ГНЗ от 17.11.2020 года о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.05.2021 удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.


Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2021 решение Арбитражного суда РБ от 31.05.2021 по делу №А07-29530/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 по указанному делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При этом суд кассационной инстанции указал на следующее.

Материалами дела подтверждается, что основанием для привлечения общества "Мобилити-АТ" к административной ответственности послужило то обстоятельство, что на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с видом разрешенного использования "размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных" расположено принадлежащее подателю жалобы на праве собственности здание, которое используются им как в указанных целях, так и для размещения автотехцентра и кабинетов, используемых под офисы и хранения запчастей автомобилей, что не соответствует сведениям о виде разрешенного использования земельного участка, внесенным ЕГРН, и нарушает требования статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 2 статьи 7 названного Кодекса любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу пункта 9 статьи 1, подпунктов 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, утвержденным в составе правил землепользования и застройки.

На основании пунктов 1, 4 статьи 37 названного Кодекса разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Таким образом, использование земельного участка не только в соответствии с основным видом разрешенного использования, но и в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования, допустимым в качестве дополнительного по отношению к основному, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

Диспозиция части 1 статьи 8.8 КоАП РФ не предусматривает наступление административной ответственности за отсутствие в ЕГРН сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка, допустимых в качестве дополнительных по отношению к основному виду. Отсутствие в ЕГРН таковых сведений не образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Указанный вывод соответствует правовому подходу, изложенному в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2020 N 310-ЭС20-8733, от 08.02.2021 N 305-ЭС20-15893.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.10.2020 N 42-П, совокупный анализ перечисленных законоположений свидетельствует о том, что собственник земельного участка во всяком случае имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и - в дополнение к основному - вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны. При этом ни Земельный кодекс, ни Градостроительный кодекс непосредственно не возлагают на лицо, использующее земельный участок не только в соответствии с основным видом его разрешенного использования, указанным в ЕГРН, но и в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования, который предусмотрен правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны, каких-либо обязанностей по уведомлению о своем решении тех или иных органов публичной власти, что, в частности, подтверждается отсутствием в них, впрочем как и в других нормативных актах, положений, закрепляющих порядок (условия и сроки) исполнения таких обязанностей.

Правоприменительное толкование установленного Земельным кодексом и Градостроительным кодексом правового режима использования земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием во взаимосвязи с обозначенными положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не исключает такой интерпретации гарантированного собственнику (правообладателю) права самостоятельного выбора в дополнение к основному виду разрешенного использования земельного участка вспомогательного вида его разрешенного использования, при которой в интересах обеспечения достоверности сведений об осуществляемых собственником (правообладателем) разрешенных видах использования земельного участка сделанный им выбор должен в уведомительном порядке отражаться в ЕГРН.

Собственники (правообладатели) земельных участков не могут быть принуждены к внесению каких-либо сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае, когда они в дополнение к основному виду разрешенного использования принадлежащих им земельных участков самостоятельно выбирают вспомогательный вид их разрешенного использования.

Аргументов о том, что фактическое использование спорного земельного участка, в том числе в целях, на которые ссылается надзорный орган, не противоречит допустимому виду разрешенного использования земельного участка наряду с его основным видом и требованиям Правил землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 22.08.2008 N 7/4, Собственником земельного участка не приводилось, указанные обстоятельства материалы административного производства не содержат.

Вместе с тем, кассационный суд полагает необходимым учесть то, что признавая правомерным привлечение подателя жалобы к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, суды также не устанавливали обстоятельств, связанных с использованием обществом "Мобилити-АТ" земельного участка как в соответствии с основным видом разрешенного использования, так и в соответствии с допустимыми по отношению к нему вспомогательными видами разрешенного использования земельного участка, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны.

Учитывая то, что отказывая в удовлетворении заявленных требований Собственника земельного участка, суды исходили исключительно из использования спорного земельного участка не в соответствии с основным видом разрешенного использования, внесенного в ЕГРН, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенном в первоначальном заявлении, считает событие и состав правонарушения не доказанным.

Представители административного органа с требованиями заявителя не согласны, по основаниям, изложенным в отзывах, считают оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором РБ по охране и использования земель ФИО5 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2015 №251 «Об утверждении правил проведения административного обследования объектов земельных отношений» по письму Минземимущества РБ (вх. № 28797 от 31.08.2020) 23.09.2020 года на основании задания №96 от 21.09.2020на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проведено административное обследование объекта земельных земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных, площадью 1381 кв.м, (далее – земельный участок с кадастровым номером 02:55:010608:20), принадлежащего на праве собственности ООО "Мобилити-АТ", оформленное актом от 23.09.2020 года.

В результате административного обследования земельного участка с кадастровым номером 02:55:010608:20 установлено, что согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости на территории данного земельного участка расположено нежилое здание, кадастровый номер 02:55:010611:560, площадью 1067,3 кв.м., принадлежащее на праве собственности ООО "Мобилити-АТ".

В нежилом здании, кадастровый номер 02:55:010611:560, расположен автосервис по ремонту и обслуживанию автомобилей.

Усмотрев нарушение ООО "Мобилити-АТ" ст.42 Земельного кодекса РФ (собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением), выразившиеся в использовании земельного участка с кадастровым номером 02:55:010608:20 не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием, в соответствии со ст.28.1 КоАП РФ в отношении ООО "Мобилити-АТ" государственным инспектором РБ по охране и использования земель ФИО5, 21.10.2020 возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ (использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием).

По факту использования Обществом земельного участка с кадастровым номером 02:55:010608:20 не по целевому назначению должностным лицом административного органа в отношении заявителя в присутствии законного представителя ООО "Мобилити-АТ" – генерального директора ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении от 21.10.2020 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество было извещено уведомлением от 24.09.2020 №17269/215 (т.1 л.д.108), направленному по юридическому адресу заявителя, и полученным последним согласно почтовому уведомлению о вручении 01.10.2020 (т.1 л.д.107).

05.11.2020 по ходатайству заявителя о повторном осмотре объекта Государственным инспектором РБ по охране и использования земель ФИО5 в присутствии генерального директора ООО "Мобилити-АТ" ФИО3, в соответствии со ст.27.8 КоАП РФ, проведен осмотр принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов (далее - Осмотр).

Объектом осмотра являлся земельный участок с кадастровым номером 02:55:010608:20 и нежилое здание с кадастровым номером 02:55:010611:560, расположенное на данном земельном участке.

В ходе проведенного осмотра было установлено, что с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером 02:55:010608:20 складированы в большом количестве кузовные детали от автомобилей. На первом этаже нежилого здания с кадастровым номером 02:55:010611:560 размещены подъемники для автомобилей, устройства для шиномонтажа автомобилей, запчасти и инструменты для ремонта и покраски автомобилей, складированы кузовные детали от автомобилей. Часть помещения первого этажа огорожена под покраску автомобилей, размещен бокс для сушки автомобилей. Во время осмотра велись ремонтные работы автомобилей. На втором этаже нежилого здания с кадастровым номером 02:55:010611:560 размещены кабинеты, используемые под офисы и хранения запчастей автомобилей.

17.11.2020 года (полный текст изготовлен 19.11.2020) должностным лицом в присутствии законного представителя ООО "Мобилити-АТ" – генерального директора ФИО3 вынесено постановление по делу №55-402/20 (ГЗН) о привлечении ООО "Мобилити-АТ" к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб. О времени и месте вынесения постановления Общество было извещено определением от 30.10.2020 (т.1 л.д.78 оборот), врученному генеральному директору Общества, о чем имеется соответствующая отметка с подписью на определении.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно с ч.ч.6, 7 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии доказательств ведения на спорном земельном участке деятельности по ремонту и обслуживанию автотранспортных средств противоречат совокупности имеющихся доказательств. Данные доводы уже были предметом проверки судов трех инстанций, которые пришли к выводам о доказанности факта осуществления указанной хозяйственной деятельности на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010608:20.

Подпункты 5 и 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса относят к принципам, на которых основан данный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, следующие принципы: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с главами 3, 4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно статье 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пункту 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения: земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда: земли запаса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, при этом правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Если на территории земельного участка утверждены правила землепользования и застройки, то виды разрешенного использования обозначаются в градостроительном регламенте (структурный элемент правил землепользования и застройки), установленном на территорию муниципального образования или на ее часть, в том числе на конкретный земельный участок.

Согласно пункту 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При этом основные и вспомогательные виды разрешенного использования, предусмотренные в градостроительном регламенте, собственник земли может выбирать самостоятельно без дополнительных согласований с властями, а в отношении условно-разрешенных видов использования предусмотрен особый порядок выбора, установленный ст.39 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами.

Пользователи земельных участков не вправе самостоятельно изменять целевое назначение либо разрешенное использование земельного участка.

Нормы земельного законодательства обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием).

В соответствии с Земельным кодексом РФ и Градостроительным кодексом РФ изменение вида разрешенного использования земельного участка входит в компетенцию органов местного самоуправления.

Вид разрешенного использования относится к одной из наиболее важных юридических характеристик земельного участка, с одной стороны, позволяющей совместно с целевой категорией определить правовой режим использования участка, а с другой стороны, влияющей на расчет кадастровой стоимости земельного участка, которая является налоговой базы для исчисления земельного налога.

В соответствии со ст. 85 Земельного кодекса РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительнымирегламентами к следующим территориальным зонам:1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

Согласно ч.1 ст.11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений в т.ч. установление с учетом требований законодательства Российской федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований.

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Согласно ч.3 ст.85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Вид разрешенного использования относится к одной из наиболее важных юридических характеристик земельного участка, с одной стороны, позволяющей совместно с целевой категорией определить правовой режим использования участка, а с другой стороны, влияющей на расчет кадастровой стоимости земельного участка.

На основании п. 4 ч.5 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» разрешенное использование земельного участка относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимости, подлежащим внесению в государственный кадастр недвижимости.

Федеральным законом от 22.07.2010 № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Земельный кодекс РФ включено положение о том, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений статьи 9 (часть 1) и статьи 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (постановление от 30 июня 2011 года N 13-П; определения от 24 декабря 2013 года N 2153-О, от 24 марта 2015 года N 671-О, от 23 июня 2015 года N 1453-О и от 28 февраля 2017 года N 443-О). Данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды; этой же цели служат положения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, возлагающие на собственников земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и целевым назначением (определение от 28 сентября 2017 года N 1919-О, от 27 сентября 2018 N 2347-О).

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт использования ООО «Мобилити-АТ» земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием подтверждается материалами дела, в том числе:

- письмом Минземимущества Республики Башкортостан (вх. от 31.08.2020 №28797) с просьбой провести административное обследование земельного участка с кадастровым номером 02:55:010608:20, с приложением акта обследования нежилого здания с кадастровым номером 02:55:010611:560, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010608:20;

-актом административного обследования объекта земельных отношений от 23.09.2020№ 245, которым установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010608:20 расположено нежилое здание с кадастровым номером 02:55:010611:560. В указанном нежилом здании расположен автосервис по ремонту и обслуживанию автомобилей;

-общедоступными сведениями сети Интернет и поисковой системы «Дубль ГИС», согласно которым, у ООО «Мобилити-АТ» имеется официальный сайт «http://mobility-service.ru/». На данном сайте размещена фотография нежилого здания с кадастровым номером 02:55:010611:560, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010608:20, а также размещена информация о том, что «MOBILITI AUTOSERVICE» осуществляет кузовной ремонт, покраску, полировку, имеются автозапчасти, осуществляет полный цикл покрасочных и ремонтных работ, а также размещена другая информация, связанная с ремонтом автомобилей. Также указан адрес местонахождения - у л. Владивостокская, д. 1;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещения, территорий и находящихся там вещей и документов от 05.11.2020 по делу 55-402/20(ГЗН), в ходе которого установлено, что с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером 02:55:010608:20 складированы в большом количестве кузовные детали от автомобилей. На первом этаже нежилого здания с кадастровым номером 02:55:010611:560 размещены подъемники для автомобилей, устройства для шиномонтажа автомобилей, запчасти и инструменты для ремонта и покраски автомобилей, складированы кузовные детали от автомобилей. Часть помещения первого этажа огорожена под покраску автомобилей, размещен бокс для сушки автомобилей. Во время осмотра велись ремонтные работы автомобилей. На втором этаже нежилого здания с кадастровым номером 02:55:010611:560 размещены кабинеты используемые под офисы и хранения запчастей автомобилей;

-пояснениями свидетеля - сотрудника ГКУ «Управление имуществом казны Республики Башкортостан ФИО6, согласно которым, 20.07.2020 при выезде на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010608:20 ею было установлено, что на данном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 02:55:010611:560. На фасаде данного здания находится вывеска «MOBILITI центр кузовного ремонта, автопрокат», рядом со зданием расположены автомобили, находящиеся в аварийном состоянии, на втором этаже здания расположены кабинеты и помещения используемые под складские (запчасти от машин, инструменты, материалы для ремонта). В помещениях первого этажа расположены автоподъемники, запчасти, инструменты для ремонта автотранспорта, часть помещения первого этажа огорожена под покраску автомобилей и их комплектующих, также расположен склад запчастей и комплектующих для автомобилей;

-на запрос Управления Росреестра по РБ от 26.10.2020 исх. № 19825/215 письмом Минземимущества Республики Башкортостан (вх. от 30.10.2020 № 37583), из которого следует, что согласно акту обследования фактического использования нежилого здания с кадастровым номером 02:55:010611:560, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010608:20, установлено, что здание с кадастровым номером 02:55:010611:560 используется под автосервис;

-выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.09.2020№ ЮЭ9965-20-210580294, согласно п. п. 4-8 которого, ООО «Мобилити-АТ» расположено по адресу (место нахождения): <...>. Из п. 50 указанной выписки следует, что основным видом деятельности ООО «Мобилити-АТ» является - техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств;

-представленными генеральным директором ООО "Мобилити-АТ" ФИО3 в Управление Росреестра по РБ договорами (в количестве 9 шт.) о ремонте транспортных средств по ОСАГО, заключенных ООО «Мобилити-АТ» со страховыми организациями:

1.договор с АО «Юнити страхование» о ремонте поврежденных транспортных средств потерпевших по ОСАГО от 21.09.2020 № Ю-НУ ГО-33/20, согласно п. 1.1 которого ООО «Мобилити-АТ» принимает на себя обязательства по выполнению восстановительного ремонта легковых автотранспортных средств, а АО «Юнити страхование» обязуется оплатить стоимость ремонта. Из п. 1.1 указанного договора также следует, что ремонт выполняется на станции технического обслуживания по адресу: <...>;

2.договор с ООО «Абсолют Страхование» на организацию восстановительного ремонта от 23.01.2020 № 20-0215, согласно п. 2 которого, ООО «Мобилити-АТ» принимает на себя обязательства по выполнению восстановительного ремонта транспортных средств, а ООО «Абсолют Страхование» оплачивает в полном объеме стоимость восстановительного ремонта. Из п. 1 указанного договора следует, что станциятехническогообслуживаниярасположенапо адресу: <...>;

3.договор с ООО «Страховая Компания «Согласие» на оказание услуг по ремонту транспортных средств в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) от 13.04.2020 № 7337/00283, согласно п. 1.2 которого, ООО «Мобилити-АТ» осуществляет восстановительный ремонт транспортных средств, а ООО «Страховая Компания «Согласие» оплачивает стоимость работ. Из п. 2.1.1 указанного договора следует, что станциятехнического обслуживания расположена по адресу: <...>;

4.договор с ООО «Страховая Компания «Согласие» на оказание услуг (выполнение работ) компанией автосервиса (СТОА) от 13.04.2020 № 7337/00292, согласно п. 1.1 которого, ООО «Мобилити-АТ» осуществляет ремонт транспортных средств, а ООО «Страховая Компания «Согласие» оплачивает стоимость работ. Из п. 1.2 указанного договора следует, что ремонт транспортных средств производится по адресу: <...>;

5.договор с ПАО «Росгосстрах» на оказание услуг (выполнение работ) от 10.01.2017 № 02-17-0, согласно п. 1 которого, ООО «Мобилити-АТ» осуществляет ремонт поврежденных транспортных средств, а ПАО «Росгосстрах» оплачивает стоимость работ. Из п. 1 указанного договора также следует, что ремонт транспортных средств производится по адресу: <...>;

6.договор с АО «АльфаСтрахование» о ремонте транспортных средств по ОСАГО от 27.11.2017, согласно п. 1.1 которого, ООО «Мобилити-АТ» принимает на себя обязательства по выполнению ремонтных работ, а АО «АльфаСтрахование» обязуется принять и оплатить соответствующие ремонтные работы. Из п. 1.2 указанного договора следует, что ремонтные работы выполняются на станции технического обслуживания по адресу: <...>;

7.договор с СПАО «РЕСО-Гарантия» о ремонте поврежденных транспортных средств потерпевших по ОСАГО от 22.01.2017 № НУ ГО-552/18, согласно п. 1.1 которого, ООО «Мобилити-АТ» принимает на себя обязательства по выполнению восстановительного ремонта легковых автотранспортных средств, а СПАО «РЕСО-Гарантия» обязуется оплатить стоимость такого ремонта. Из п. 1.1 указанного договора также следует, что ремонт транспортных средств выполняется на станции технического обслуживания по адресу: <...>;

8.договор с ЗАО «МАКС» от 24.01.2017 № 70/156-51043330, согласно п. 1.1 которого, ООО «Мобилити-АТ» обязуется выполнять работы по восстановительному ремонту поврежденных автотранспортных средств, а ЗАО «МАКС» обязуется принять и оплатить ее. Из п. 1.3 указанного договора следует, что ремонт автомобилей осуществляется на территории станции технического обслуживания автомобилей ООО «Мобилити-АТ», расположенной по адресу: <...>;

9.договор с АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» на ремонт транспортных средств, владельцы которых застрахованы в Акционерном обществе «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) от 26.03.2019 № НАСКО/ДРП/19-798/ОС, согласно п, 1.1 которого, ООО «Мобилити-АТ» принимает на себя обязательства по выполнению ремонтных работ по восстановлению транспортных средств, а АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» оплачивает восстановительный ремонт поврежденных транспортных средств. Из п. 1.3 указанного договора следует, что ремонт транспортных средств осуществляется по следующему адресу исполнителя: <...>.

Изложенные доказательства свидетельствуют о том, что именно ООО «Мобилити-АТ» осуществляет ремонт автотранспортных средств по адресу: <...>.

Таким образом материалами дела подтверждается факт использования ООО «Мобилити-АТ» земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, т.е. использование ООО "Мобилити-АТ" земельного участка с кадастровым номером 02:55:010608:20 с нарушением его разрешенного использования под автосервис, что является нарушением ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Как установлено судом при новом рассмотрении дела спорный земельный участок, согласно Правилам землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утв. Решением Совета городского округа г. Уфа РБ № 7/4 от 22.08.2008 года, находится в зоне ОД-2, для которого вид разрешенного использования «Хранение автотранспорта» является условно разрешенным.

При этом вид разрешенного использования «Ремонт автомобилей» (код 4.9.1.4) для зоны ОД-2 не является разрешенным ни как основной, ни как вспомогательный вид деятельности.

Данное обстоятельство является фактом нецелевого использования земельного участка и является нарушением земельного законодательства.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2003 N 116-О и от 05.11.2003 N 349-О, установленная законодателем в Кодексе административная ответственность не препятствует арбитражным судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ в КоАП РФ внесена статья 4.1.1 "Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением".

Так, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (с часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ООО "Мобилити-АТ" включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие.

Таким образом, по мнению суда, с учетом положений п.2 Федерального закона от 26.03.2022 года № 10-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», назначение наказания в виде административного штрафа в данном конкретном случае не будет соответствовать конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания.

В данном случае, исходя их конкретных обстоятельств спора, в соответствии со статьи 71 АПК РФ оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, принимая во внимание, что заинтересованное лицо ранее к административной ответственности не привлекалось, отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствия имущественного ущерба, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о привлечении заинтересованного лица ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение, а также то, что ООО ООО "Мобилити-АТ" является микропредприятием, пришел к выводу, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем избрания меры административного наказания в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление о назначении административного наказания по делу №55-402/20(ГЗН) от 17.11.2020 подлежит изменению в части назначения наказания по части 1 статьи 8.8. КоАП РФ путем замены административного штрафа в размере 100 000 руб. на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные ООО "МОБИЛИТИ-АТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) требования удовлетворить частично.

Постановление УПРАВЛЕНИЯ РОСРЕЕСТРА ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>) о назначении административного наказания по делу №55-402/20(ГЗН) от 17.11.2020 изменить, применив административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья К.В.Валеев