Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А07-29530/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29530/20
г. Уфа
31 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2021 года

Полный текст решения изготовлен 31.05.2021 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Сафиуллиной Р. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО "МОБИЛИТИ-АТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к УПРАВЛЕНИЮ РОСРЕЕСТРА ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления №55-402/20ГНЗ от 17.11.2020 года,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 26.11.2020,

от ответчика: ФИО3, доверенноть№113 от 30.10.2020, ФИО4, доверенность №124 от 07.12.2020, ФИО5, удостоверение

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОБИЛИТИ-АТ" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным постановления УПРАВЛЕНИЯ РОСРЕЕСТРА ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (далее - административный орган) 55-402/20ГНЗ от 17.11.2020 года о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, указывает, что факт наличия в здании автосервиса материалами административного дела не подтверждается, ссылается на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Представители административного органа с требованиями заявителя не согласны, по основаниям, изложенным в отзывах, считают оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Государственным инспектором РБ по охране и использования земель ФИО4 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2015 №251 «Об утверждении правил проведения административного обследования объектов земельных отношений» по письму Минземимущества РБ (вх. № 28797 от 31.08.2020) 23.09.2020 года на основании задания №96 от 21.09.2020на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проведено административное обследование объекта земельных земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных, площадью 1381 кв.м, (далее – земельный участок с кадастровым номером 02:55:010608:20), принадлежащего на праве собственности ООО "Мобилити-АТ", оформленное актом от 23.09.2020 года.

В результате административного обследования земельного участка с кадастровым номером 02:55:010608:20 установлено, что согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости на территории данного земельного участка расположено нежилое здание, кадастровый номер 02:55:010611:560, площадью 1067,3 кв.м., принадлежащее на праве собственности ООО "Мобилити-АТ".

В нежилом здании, кадастровый номер 02:55:010611:560, расположен автосервис по ремонту и обслуживанию автомобилей.

Усмотрев нарушение ООО "Мобилити-АТ" ст.42 Земельного кодекса РФ (собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением), выразившиеся в использовании земельного участка с кадастровым номером 02:55:010608:20 не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием, в соответствии со ст.28.1 КоАП РФ в отношении ООО "Мобилити-АТ" государственным инспектором РБ по охране и использования земель ФИО4, 21.10.2020 возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ (использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием).

По факту использования Обществом земельного участка с кадастровым номером 02:55:010608:20 не по целевому назначению должностным лицом административного органа в отношении заявителя в присутствии законного представителя ООО "Мобилити-АТ" – генерального директора ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении от 21.10.2020 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество было извещено уведомлением от 24.09.2020 №17269/215 (т.1 л.д.108), направленному по юридическому адресу заявителя, и полученным последним согласно почтовому уведомлению о вручении 01.10.2020 (т.1 л.д.107).

05.11.2020 по ходатайству заявителя о повторном осмотре объекта Государственным инспектором РБ по охране и использования земель ФИО4 в присутствии генерального директора ООО "Мобилити-АТ" ФИО6, в соответствии со ст.27.8 КоАП РФ, проведен осмотр принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов (далее - Осмотр).

Объектом осмотра являлся земельный участок с кадастровым номером 02:55:010608:20 и нежилое здание с кадастровым номером 02:55:010611:560, расположенное на данном земельном участке.

В ходе проведенного осмотра было установлено, что с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером 02:55:010608:20 складированы в большом количестве кузовные детали от автомобилей. На первом этаже нежилого здания с кадастровым номером 02:55:010611:560 размещены подъемники для автомобилей, устройства для шиномонтажа автомобилей, запчасти и инструменты для ремонта и покраски автомобилей, складированы кузовные детали от автомобилей. Часть помещения первого этажа огорожена под покраску автомобилей, размещен бокс для сушки автомобилей. Во время осмотра велись ремонтные работы автомобилей. На втором этаже нежилого здания с кадастровым номером 02:55:010611:560 размещены кабинеты, используемые под офисы и хранения запчастей автомобилей.

17.11.2020 года (полный текст изготовлен 19.11.2020) должностным лицом в присутствии законного представителя ООО "Мобилити-АТ" – генерального директора ФИО6 вынесено постановление по делу №55-402/20 (ГЗН) о привлечении ООО "Мобилити-АТ" к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб. О времени и месте вынесения постановления Общество было извещено определением от 30.10.2020 (т.1 л.д.78 оборот), врученному генеральному директору Общества, о чем имеется соответствующая отметка с подписью на определении.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно с ч.ч.6, 7 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Подпункты 5 и 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса относят к принципам, на которых основан данный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, следующие принципы: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с главами 3, 4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно статье 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пункту 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики. земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения: земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда: земли запаса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, при этом правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Если на территории земельного участка утверждены правила землепользования и застройки, то виды разрешенного использования обозначаются в градостроительном регламенте (структурный элемент правил землепользования и застройки), установленном на территорию муниципального образования или на ее часть, в том числе на конкретный земельный участок.

Согласно пункту 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При этом основные и вспомогательные виды разрешенного использования, предусмотренные в градостроительном регламенте, собственник земли может выбирать самостоятельно без дополнительных согласований с властями, а в отношении условно-разрешенных видов использования предусмотрен особый порядок выбора, установленный ст.39 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами.

Пользователи земельных участков не вправе самостоятельно изменять целевое назначение либо разрешенное использование земельного участка.

Нормы земельного законодательства обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием).

В соответствии с Земельным кодексом РФ и Градостроительным кодексом РФ изменение вида разрешенного использования земельного участка входит в компетенцию органов местного самоуправления.

Вид разрешенного использования относится к одной из наиболее важных юридических характеристик земельного участка, с одной стороны, позволяющей совместно с целевой категорией определить правовой режим использования участка, а с другой стороны, влияющей на расчет кадастровой стоимости земельного участка, которая является налоговой базы для исчисления земельного налога.

В соответствии со ст. 85 Земельного Кодекса РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительнымирегламентами к следующим территориальным зонам:1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

Согласно ч.1 ст.11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений в т.ч. установление с учетом требований законодательства Российской федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований.

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Согласно ч.3 ст.85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Вид разрешенного использования относится к одной из наиболее важных юридических характеристик земельного участка, с одной стороны, позволяющей совместно с целевой категорией определить правовой режим использования участка, а с другой стороны, влияющей на расчет кадастровой стоимости земельного участка.

На основании п. 4 ч.5 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» разрешенное использование земельного участка относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимости, подлежащим внесению в государственный кадастр недвижимости.

Федеральным законом от 22.07.2010 № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Земельный кодекс РФ включено положение о том, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений статьи 9 (часть 1) и статьи 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (постановление от 30 июня 2011 года N 13-П; определения от 24 декабря 2013 года N 2153-О, от 24 марта 2015 года N 671-О, от 23 июня 2015 года N 1453-О и от 28 февраля 2017 года N 443-О). Данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды; этой же цели служат положения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, возлагающие на собственников земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и целевым назначением (определение от 28 сентября 2017 года N 1919-О, от 27 сентября 2018 N 2347-О).

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт использования ООО «Мобилити-АТ» земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием подтверждается материалами дела, в том числе:

- письмом Минземимущества Республики Башкортостан (вх. от 31.08.2020 №28797) с просьбой провести административное обследование земельного участка с кадастровым номером 02:55:010608:20, с приложением акта обследования нежилого здания с кадастровым номером 02:55:010611:560, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010608:20;

-актом административного обследования объекта земельных отношений от 23.09.2020№ 245, которым установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010608:20 расположено нежилое здание с кадастровым номером 02:55:010611:560. В указанном нежилом здании расположен автосервис по ремонту и обслуживанию автомобилей;

-общедоступными сведениями сети Интернет и поисковой системы «Дубль ГИС», согласно которым, у ООО «Мобилити-АТ» имеется официальный сайт «http://mobility-service.ru/». На данном сайте размещена фотография нежилого здания с кадастровым номером 02:55:010611:560, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010608:20, а также размещена информация о том, что «MOBILITI AUTOSERVICE» осуществляет кузовной ремонт, покраску, полировку, имеются автозапчасти, осуществляет полный цикл покрасочных и ремонтных работ, а также размещена другая информация, связанная с ремонтом автомобилей. Также указан адрес местонахождения - у л. Владивостокская, д. 1;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещения, территорий и находящихся там вещей и документов от 05.11.2020 по делу 55-402/20(ГЗН), в ходе которого установлено, что с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером 02:55:010608:20 складированы в большом количестве кузовные детали от автомобилей. На первом этаже нежилого здания с кадастровым номером 02:55:010611:560 размещены подъемники для автомобилей, устройства для шиномонтажа автомобилей, запчасти и инструменты для ремонта и покраски автомобилей, складированы кузовные детали от автомобилей. Часть помещения первого этажа огорожена под покраску автомобилей, размещен бокс для сушки автомобилей. Во время осмотра велись ремонтные работы автомобилей. На втором этаже нежилого здания с кадастровым номером 02:55:010611:560 размещены кабинеты используемые под офисы и хранения запчастей автомобилей;

-пояснениями свидетеля - сотрудника ГКУ «Управление имуществом казны Республики Башкортостан ФИО5, согласно которым, 20.07.2020 при выезде на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010608:20 ею было установлено, что на данном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 02:55:010611:560. На фасаде данного здания находится вывеска «MOBILITI центр кузовного ремонта, автопрокат», рядом со зданием расположены автомобили, находящиеся в аварийном состоянии, на втором этаже здания расположены кабинеты и помещения используемые под складские (запчасти от машин, инструменты, материалы для ремонта). В помещениях первого этажа расположены автоподъемники, запчасти, инструменты для ремонта автотранспорта, часть помещения первого этажа огорожена под покраску автомобилей и их комплектующих, также расположен склад запчастей и комплектующих для автомобилей;

-на запрос Управления Росреестра по РБ от 26.10.2020 исх. № 19825/215 письмом Минземимущества Республики Башкортостан (вх. от 30.10.2020 № 37583), из которого следует, что согласно акту обследования фактического использования нежилого здания с кадастровым номером 02:55:010611:560, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010608:20, установлено, что здание с кадастровым номером 02:55:010611:560 используется под автосервис;

-выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.09.2020№ ЮЭ9965-20-210580294, согласно п. п. 4-8 которого, ООО «Мобилити-АТ» расположено по адресу (место нахождения): <...>. Из п. 50 указанной выписки следует, что основным видом деятельности ООО «Мобилити-АТ» является - техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств;

-представленными генеральным директором ООО "Мобилити-АТ" ФИО6 в Управление Росреестра по РБ договорами (в количестве 9 шт.) о ремонте транспортных средств по ОСАГО, заключенных ООО «Мобилити-АТ» со страховыми организациями:

1.договор с АО «Юнити страхование» о ремонте поврежденных транспортных средств потерпевших по ОСАГО от 21.09.2020 № Ю-НУ ГО-33/20, согласно п. 1.1 которого ООО «Мобилити-АТ» принимает на себя обязательства по выполнению восстановительного ремонта легковых автотранспортных средств, а АО «Юнити страхование» обязуется оплатить стоимость ремонта. Из п. 1.1 указанного договора также следует, что ремонт выполняется на станции технического обслуживания по адресу: <...>;

2.договор с ООО «Абсолют Страхование» на организацию восстановительного ремонта от 23.01.2020 № 20-0215, согласно п. 2 которого, ООО «Мобилити-АТ» принимает на себя обязательства по выполнению восстановительного ремонта транспортных средств, а ООО «Абсолют Страхование» оплачивает в полном объеме стоимость восстановительного ремонта. Из п. 1 указанного договора следует, что станциятехническогообслуживаниярасположенапо адресу: <...>;

3.договор с ООО «Страховая Компания «Согласие» на оказание услуг по ремонту транспортных средств в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) от 13.04.2020 № 7337/00283, согласно п. 1.2 которого, ООО «Мобилити-АТ» осуществляет восстановительный ремонт транспортных средств, а ООО «Страховая Компания «Согласие» оплачивает стоимость работ. Из п. 2.1.1 указанного договора следует, что станциятехнического обслуживания расположена по адресу: <...>;

4.договор с ООО «Страховая Компания «Согласие» на оказание услуг (выполнение работ) компанией автосервиса (СТОА) от 13.04.2020 № 7337/00292, согласно п. 1.1 которого, ООО «Мобилити-АТ» осуществляет ремонт транспортных средств, а ООО «Страховая Компания «Согласие» оплачивает стоимость работ. Из п. 1.2 указанного договора следует, что ремонт транспортных средств производится по адресу: <...>;

5.договор с ПАО «Росгосстрах» на оказание услуг (выполнение работ) от 10.01.2017 № 02-17-0, согласно п. 1 которого, ООО «Мобилити-АТ» осуществляет ремонт поврежденных транспортных средств, а ПАО «Росгосстрах» оплачивает стоимость работ. Из п. 1 указанного договора также следует, что ремонт транспортных средств производится по адресу: <...>;

6.договор с АО «АльфаСтрахование» о ремонте транспортных средств по ОСАГО от 27.11.2017, согласно п. 1.1 которого, ООО «Мобилити-АТ» принимает на себя обязательства по выполнению ремонтных работ, а АО «АльфаСтрахование» обязуется принять и оплатить соответствующие ремонтные работы. Из п. 1.2 указанного договора следует, что ремонтные работы выполняются на станции технического обслуживания по адресу: <...>;

7.договор с СПАО «РЕСО-Гарантия» о ремонте поврежденных транспортных средств потерпевших по ОСАГО от 22.01.2017 № НУ ГО-552/18, согласно п. 1.1 которого, ООО «Мобилити-АТ» принимает на себя обязательства по выполнению восстановительного ремонта легковых автотранспортных средств, а СПАО «РЕСО-Гарантия» обязуется оплатить стоимость такого ремонта. Из п. 1.1 указанного договора также следует, что ремонт транспортных средств выполняется на станции технического обслуживания по адресу: <...>;

8.договор с ЗАО «МАКС» от 24.01.2017 № 70/156-51043330, согласно п. 1.1 которого, ООО «Мобилити-АТ» обязуется выполнять работы по восстановительному ремонту поврежденных автотранспортных средств, а ЗАО «МАКС» обязуется принять и оплатить ее. Из п. 1.3 указанного договора следует, что ремонт автомобилей осуществляется на территории станции технического обслуживания автомобилей ООО «Мобилити-АТ», расположенной по адресу: <...>;

9.договор с АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» на ремонт транспортных средств, владельцы которых застрахованы в Акционерном обществе «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) от 26.03.2019 № НАСКО/ДРП/19-798/ОС, согласно п, 1.1 которого, ООО «Мобилити-АТ» принимает на себя обязательства по выполнению ремонтных работ по восстановлению транспортных средств, а АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» оплачивает восстановительный ремонт поврежденных транспортных средств. Из п. 1.3 указанного договора следует, что ремонт транспортных средств осуществляется по следующему адресу исполнителя: <...>.

Изложенные доказательства свидетельствуют о том, что именно ООО «Мобилити-АТ» осуществляет ремонт автотранспортных средств по адресу: <...>.

Таким образом материалами дела подтверждается факт использования ООО «Мобилити-АТ» земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, т.е. использование ООО "Мобилити-АТ" земельного участка с кадастровым номером 02:55:010608:20 с нарушением его разрешенного использования под автосервис, что является нарушением ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы ООО «Мобилити-АТ» об отсутствии в материалах дела фотографий прейскуранта цен на оказание услуг автосервиса, шиномонтажа и т.д. в здании, наличие кассы за оплату услуг автосервиса в здании, не могут быть приняты судом во внимание, по следующим основаниям.

Из договоров (в количестве 9 шт.) о ремонте транспортных средств по ОСАГО, заключенных ООО «Мобилити-АТ» со страховыми организациями следует, что стоимость услуг автосервиса, шиномонтажа и т.д. определена в вышеуказанных договорах, следовательно, необходимости установления прейскуранта цен не имеется.

Следует также учесть, что официальный сайт «http://mobility-service.ru/» содержит информацию о стоимости ремонтных работ, в зависимости от детали машины.

Из письма Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 05.11.2020 № 20-16/21187@ следует, что проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники в 2020 году не проводятся. Следовательно, необходимости в установлении кассы за оплату услуг автосервиса у ООО «Мобилити-АТ» не имелось, в связи с чем касса не устанавливалась.

Доводы ООО «МОБИЛИТИ-АТ» о составлении акта административного обследования объекта земельных отношений от 23.09.2020 № 245, протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещения, территорий и находящихся там вещей и документов от 05.11.2020 с нарушением ст. 27.8 КоАП РФ - в отсутствие представителя юридического лица и двух понятых, являются необоснованными в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» административные обследования объектов земельных отношений относятся к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Согласно п. 2 Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.03.2015 № 251, проведение административного обследования объектов земельных отношений должностными лицами осуществляется без взаимодействия с правообладателями объектов земельных отношений и доступа указанных должностных лиц на обследуемые объекты земельных отношений.

Таким образом, при проведении административных обследований участие представителя юридического лица, понятых не требуется.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещения, территорий и находящихся там вещей и документов от 05.11.2020 по делу № 55-402/20(ГЗН) следует, что осмотр осуществлялся в присутствии генерального директора ООО «Мобилити-АТ» ФИО6, в соответствии с ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр производился с применением видеозаписи на сотовый телефон марки HUAWEI Р30, модель ELE-L29, осуществляемой государственным инспектором Республики Башкортостан по охране и использованию земель ФИО7

Таким образом, поскольку в ходе осмотра производилась видеозапись, следовательно, в силу ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ присутствие двух понятых не требуется.

Доводы ООО «МОБИЛИТИ-АТ» о составлении акта обследования Минземимущества РБ с нарушением ст. 27.8 КоАП РФ - в отсутствие представителя юридического лица и двух понятых, а также об отсутствии в актах Минземимущества РБ записи о применении фото-фиксации вещественных доказательств, судом отклоняются как необоснованные в силу следующего.

Из п. 4 акта обследования фактического использования здания (строения, сооружения) или нежилого помещения от 20.07.2020 № 02:55:010611:560-20.07.2020, составленного Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан следует, что по результатам проведенного обследования установлено, что объект соответствует критериям, указанным в ст. 378.2 НК РФ.

Согласно Постановлению Правительства Республики Башкортостан от 23.05.2018 № 233 «О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения» в соответствии со ст. 378.2 НК РФ Правительство Республики Башкортостан постановляет утвердить в том числе, прилагаемый Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений).

В соответствии с п. 1.1 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23.05.2018 № 233 (далее - Порядок), настоящий Порядок разработан с учетом положений ст. 378.2 НК РФ.

Таким образом, обследование фактического использования здания, принадлежащего ООО «МОБИЛИТИ-АТ», проведено на основании Порядка, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23.05.2018 № 233, в целях установления соответствия объекта критериям, указанным в ст. 378.2 НК РФ, а не в порядке, установленном КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.6 Порядка для проведения мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимости решением уполномоченного органа создается комиссия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - комиссия по обследованию).

Согласно п. 1.8 Порядка комиссия по обследованию:

-посещает объекты недвижимости, в отношении которых проводится обследование;

-осуществляет фотосъемку (при необходимости видеосъемку), фиксирующую фактическое использование здания (строения, сооружения) и (или) помещения, а также фотосъемку (при необходимости видеосъемку) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в обследуемом объекте недвижимости, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на обследуемых зданиях (строениях, сооружениях);

-составляет акт.

В силу п. 1.9 Порядка вид фактического использования объектов недвижимости определяется актом, составленным комиссией по обследованию.

Согласно п. 2.1 Порядка в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимости осуществляются:

-визуальный осмотр объекта недвижимости;

фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в обследуемом объекте недвижимости, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на обследуемых зданиях (строениях, сооружениях).

В соответствии с п. 2.2 Порядка по результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования объектов недвижимости комиссия по обследованию в срок не позднее 5 рабочих дней со дня проведения указанного мероприятия составляет акт с приложением материалов, полученных в ходе проведения обследования объекта недвижимости.

Из п. 5 акта обследования фактического использования здания (строения, сооружения) или нежилого помещения от 20.07.2020 № 02:55:010611:560-20.07.2020, составленного Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан следует, что к указанному акту во исполнение п. 2.2 Порядка приложены в том числе фотоматериалы на 8 л.

Следует также учесть, что п. 3 акта обследования фактического использования здания (строения, сооружения) или нежилого помещения от 20.07.2020 № 02:55:010611:560-20.07.2020, составленного Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан свидетельствует о том, что выезд осуществлялся по обращению ООО «МОБИЛИТИ-АТ», в присутствии представителя по доверенности ФИО8

Доводы ООО «МОБИЛИТИ-АТ» об отсутствии доказательств того, что свидетель ФИО5 предупреждалась об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются необоснованными, поскольку материалы дела об административном правонарушении содержат расписку об ознакомлении ФИО5 с правами и обязанностями свидетеля, в том числе со ст. 17.9 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за дачу заведомо ложных показаний (т.1 л.д.84).

Доводы заявителя о том, что территория полностью закрыта для третьих лиц и, следовательно, в здании не может располагаться автосервис, являются необоснованными, поскольку имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства, в частности договоры (в количестве 9 шт.) о ремонте транспортных средств по ОСАГО, заключенных ООО «МОБИЛИТИ-АТ» со страховыми организациями, свидетельствуют о том, что ООО «МОБИЛИТИ-АТ» осуществляет деятельность по ремонту автомобилей во исполнение вышеуказанных договоров по адресу: <...>.

Мотивы возражений Заявителя не опровергают представленные в материалы дела административным органом доказательства.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Данной нормой установлен общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

Из системного толкования статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 1, 8, 14 Закона о государственной регистрации недвижимости следует, что выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок, подлежит оформлению в установленном законом порядке.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что вид разрешенного использования земельного участка изменен в установленном порядке на вид разрешенного использования, предусматривающий размещение на земельном участке кафе, фактически находящегося на нем.

Соответственно вывод административного органа о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, является правильным.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.10.2019 N 308-ЭС19-10562 по делу N А32-49415/2018.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 названного Кодекса.

Таким образом, следует признать подтвержденным факт наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Указанные выводы основаны на правовой позиции, сформулированной в постановлениях Верховного Суда РФ от 24.02.2021 N 52-АД21-1-К8, от 24.02.2021 N 52-АД21-2-К8, от 24.02.2021 N 52-АД21-4-К8, от 24.02.2021 N 52-АД21-5-К8.

Оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным и для освобождения Общества от административной ответственности в соответствии с нормами статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, оценив изложенные обстоятельства дела в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

В силу ч.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания Учреждению были учтены характер совершенного правонарушения, вина правонарушителя, и конкретные обстоятельства дела. С учетом этих обстоятельств был наложен минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией ч.1 ст.8.8 КоАП РФ – 100 000 рублей.

На основании изложенного, суд находит оспариваемое постановление №166-588-К-20 от 05.08.2020 года о привлечении ООО «Пивмаг» к административной ответственности по ст.14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 200 000 руб. соответствующим требованиям законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО "МОБИЛИТИ-АТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к УПРАВЛЕНИЕЮ РОСРЕЕСТРА ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>)о признании незаконным и отмене постановления №55-402/20ГНЗ от 17.11.2020 года – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Н. Сафиуллина