Постановление от 25 октября 2024 г. по делу № А41-65986/2024

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-19895/2024

Дело № А41-65986/24
25 октября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Никольским Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 10.09.2024 по делу № А41-65986/24

о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 12.09.2024 (веб-конференция),

иные представители не явились, извещены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.08.2024 возбуждено производство по настоящему делу.

ФИО1 заявил ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.09.2024 в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан отказано.

Заявление ПАО Сбербанк признано обоснованным.

В отношении ФИО1 (дата рождения 15.05.1989, ИНН: <***>, адрес регистрации: 142121, <...>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком до 10.03.2025. Финансовым управляющим утверждена ФИО3 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 109341, г. Москва, а/я 45).

В третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ПАО Сбербанк в размере 48 720 018, 11 руб., а также 231 829, 17 руб. неустойки для учета отдельно в реестре и удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Установлен статус кредитора (ПАО Сбербанк) по договорам № 0573015494-23-3, № 0573015494-23-5, № 0573015494-23-6 как обеспеченные залогом на сумму 17 294 483 руб.

Требование ПАО Сбербанк в размере 6.000 руб. государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления признано подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Не согласившись с указанным судебным актом в части отказа в передаче дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан, ФИО1 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

ФИО1 направил дополнительные документы в обоснование доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника – юридического лица или по месту жительства гражданина.

Согласно части 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве имеют исключительную подсудность арбитражному суду по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

Учитывая положения указанных норм права, дело о банкротстве рассматривается арбитражным судом, определяемым по исключительному правилу - месту нахождения должника.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», дело о банкротстве гражданина рассматривается арбитражным судом по его месту жительства. При этом место жительства гражданина может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Статья 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон № 5242-1) обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

По смыслу части 4 статьи 2 и части 2 статьи 3 Закона № 5242-1 регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства признается фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, должник с 2017 года зарегистрирован в г. Подольске Московской области.

Согласно пояснениям должника, регистрация в г. Подольске Московской области осуществлена в квартире, которая ФИО1 не принадлежит, должник проживает на территории Республики Дагестан, адрес регистрации не актуализирован по небрежности, собственности на территории Московской области не имеет.

Как следует из документов, приложенных к заявлению ПАО Сбербанк о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), договоры залога, ипотеки, поручительства заключены между должником и ПАО Сбербанк в лице филиала в г. Махачкала Республики Дагестан.

Недвижимое имущество (жилое помещение), предоставленное ФИО1 в залог Банку по договору ипотеки от 07.09.2023, также находится в г. Махачкала Республики Дагестан, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Кредитный договор, в обеспечение которого ФИО1 представлено в залог недвижимое имущество и поручительство, заключен между ПАО Сбербанк и ООО «ГАРДЭЛАЙН», которое зарегистрировано и осуществляет свою деятельность в Республике Дагестан.

Заявителем по настоящему делу является ПАО Сбербанк России в лице Юго-Западного банка в г. Ростов-на-Дону.

Указанное подтверждает доводы должника об отсутствии у него экономических интересов на территории Московской области, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан.

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Московской области от 10.09.2024 по делу № А41-65986/24 надлежит отменить. Направить дело № А41-65986/24 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 10.09.2024 по делу № А41-65986/24 отменить.

Передать дело по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.


Председательствующий cудья

Судьи

М.В. Досова

Н.Н. Катькина

Д.С. Семикин