Решение от 15 апреля 2026 г. АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-38040/2025
16 апреля 2026 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2026 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 апреля 2026 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Теплоухова С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Южно-Уральская железная дорога» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №074/04/9.21-1622/2025 от 09.10.2025,

при участии в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Энергопромсбыт», Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, общества с ограниченной ответственностью ЧОО «Арсенал911»,

при участии в судебном заседании:

представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Южно-Уральская железная дорога» - ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Южно-Уральская железная дорога» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – административный орган, УФАС по Челябинской области) о признании незаконным и отмене постановления от 09.10.2025 по делу №074/04/9.21-1622/2025.

Определением суда от 19.11.2025 заявление принято к производству.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Энергопромсбыт», Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью ЧОО «Арсенал-911».

В отзыве на заявление антимонопольным органом высказаны возражения против удовлетворения заявленных требований.

В отзыве на заявление ООО «Энергопромсбыт» просит оспариваемое постановление от 09.10.2025 признать незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения дела № 074/04/9.21-1622/2025 должностным лицом антимонопольного органа установлен факт наличия в действиях ОАО «РЖД» нарушения подпункта «д» пункта 16, абзаца 5 пункта 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, которое выразилось в заключении договора №69537-09-24 Ю-УР с платой, рассчитанной по индивидуальному проекту.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в адрес Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее - Министерство) поступило заявление филиала ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» - «Желдорэнерго» (далее - Желдорэнерго) от 17.04.2025 № 8387/25-и-ЖДЭ (вх. от 18.04.2025 № 2970/06э) с дополнениями от 27.05.2025 № 10938/25иЖДЭ (вх. от 29.05.2025 № 5134/06э) об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «РЖД» для ООО Частная охранная организация «Арсенал-911» (далее - ООО ЧОО «Арсенал-911») по индивидуальному проекту.

По информации, представленной ООО «Желдорэнерго», основанием для установления платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО ЧОО «Арсенал-911» по индивидуальному проекту является наличие в технических условиях мероприятий по реконструкции объекта электросетевого хозяйства, не включенного в инвестиционные программы на очередной период регулирования.

Согласно пояснениям ОАО «РЖД», ООО «Желдорэнерго» в соответствии с Агентским договором, заключенным с ОАО «РЖД» от 30 апреля 2021 № 4389635, осуществляет юридические и иные действия по заключению договоров об осуществлении технологического присоединения сторонних потребителей к электрическим сетям ОАО «РЖД», а также представляет интересы ОАО «РЖД» в органах исполнительной власти.

ООО ЧОО «Арсенал-911» обратилось в адрес «Желдорэнерго» с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на территории Челябинской области, со следующими характеристиками:

1) максимальная мощность присоединяемых устройств Заявителя составляет 300 кВт (дополнительно 220 кВт к ранее присоединенной мощности 80 кВт);

2) категория надежности — 3;

3) класс напряжения - 0,4 кВ.

Заявка № 69537 принята в работу 30.08.2024, на основании которой с Заявителем заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 10 октября 2024 № 69537-09-24/Ю-УР (далее — Договор).

Согласно пункту 3.1 Договора установлено, что размер платы за технологическое присоединение будет установлен решением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области по индивидуальному проекту.

Пунктом 10.1. технических условий, являющихся неотъемлемым приложением № 1 к Договору, для присоединения к электрическим сетям предусмотрена замена комплектной трансформаторной подстанции КТП-9 перегона «Смолино-Исаково» на комплектную трансформаторную подстанцию с трансформатором расчетной мощности с переводом существующей нагрузки. Новая комплектная трансформаторная подстанция устанавливается на площадку на ленточный фундамент из железобетонных блоков (блоков ФБС). Работы по установке комплектной трансформаторной подстанции, железобетонный блоков (блоков ФБС) отражены в локальном сметном расчете № 00-02-0-00-02 Р.

Существующая комплектная трансформаторная подстанция установлена на железобетонных пасынках (фото № 1 - КТП9 перегона «Смолино-Исаково», лист 5 Материалов обследования 3657-11-24/ПКЛ/Ю-УРМО «Технологическое присоединение 2025-18217 ЭПУ по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Советский район, по ул. Челябинской. Челябинская ЭЧ, ООО Частная охранная организация «Арсенал-911». Код объекта в АСУ ИНВЕСТ ОАО «РЖД»: 001.2024.10005215»).

По результатам рассмотрения административного дела антимонопольным органом установлено, что работы по строительству комплектной трансформаторной подстанции блочного типа заводского изготовления 630 кВА 10/0,4кВ в рассматриваемом случае не будут являться реконструкцией в понимании градостроительного кодекса.

В соответствии с пунктом 30 Правил присоединения в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.

В соответствии с пунктом 30(1) Правил присоединения если присоединение энергопринимающих устройств требует строительства объекта электросетевого хозяйства, за исключением строительства такого объекта от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, или реконструкции объекта электросетевого хозяйства, не включенного в указанные в пункте 29 настоящих Правил инвестиционные программы на очередной период регулирования, и (или) строительства (реконструкции) генерирующего объекта, не включенного в обязательства производителей электрической энергии по предоставлению мощности, сетевая организация не позднее 180 дней (в случае, если в соответствии с настоящими Правилами указанный в договоре срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению превышает 1 год, - не позднее 360 дней) после заключения договора направляет в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту (далее - заявление об установлении платы).

Пункт 16 Правил к существенным условиям в числе прочего относит и размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики.

Согласно абзацу 5 пункта 19 Правил, запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные Правилами.

В силу абзаца 3 пункта 15 Правил присоединения сетевая организация направляет в адрес заявителей, за исключением случаев осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, для подписания заполненный и подписанный ею проект Договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки.

Заявка ОAO «РЖД» принята 30.08.2025, следовательно, как указал административный орган, заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору, должен был быть направлен в срок не позднее 29.09.2024.

Доказательств направления в адрес Заявителя соответствующего Правила присоединения проекта договора в 2 экземплярах и подписанных технических условий в материалах дела не имеется, что является нарушением абзаца 3 пункта 15 Правил присоединения.

ОАО «РЖД» не представлено и не заявлено доводов об отсутствии технической возможности; работы по строительству комплектной трансформаторной подстанции блочного типа заводского изготовления 630 кВА 10/0,4кВ не являются реконструкцией, следовательно, заключение договора с платой установленной в индивидуальном порядке на основании пункта 30(1) Правил присоединения не требуется.

В связи с чем, УФАС по Челябинской области пришло к выводу о том, что в действиях ОАО «РЖД» при заключении договора № 69537-09-24 Ю-УР имеются нарушения подпункта «д» пункта 16, абзаца 5 пункта 19 Правил присоединения, выразившиеся в заключении договора № 69537-09-24 Ю-УР с платой, рассчитанной по индивидуальному проекту, когда в свою очередь у ОАО «РЖД» не имелось на то оснований.

10.09.2025 в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. О дате и времени составления протокола об административном правонарушении заявитель извещен надлежащим образом.

Постановлением от 09.10.2025 по делу № 074/04/9.21-1622/2025 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Считая постановление незаконным, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Заявленное требование рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что заявление об оспаривании постановления подано обществом в пределах установленного законом срока на оспаривание постановления административного органа.

Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены уполномоченным должностным лицом антимонопольного органа при надлежащем извещении законного представителя ОАО «РЖД» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Право на защиту общества административным органом не нарушено.

Материалами дела подтверждается отсутствие существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий. ОАО «РЖД» оказывает услуги по передаче электрической энергии, является сетевой организацией и субъектом естественной монополии на основании статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях".

Таким образом, в силу части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции положение ОАО «РЖД» на данном товарном рынке признается доминирующим.

В силу своего доминирующего положения на рынке услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению к электрическим сетям ОАО «РЖД» обязано соблюдать запреты, установленные статьей 10 Закона о защите конкуренции, в том числе не допускать действий, которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

На основании части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной статьей, является установленный порядок осуществления деятельности субъектом естественной монополии в сфере электроснабжения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, состоит в нарушении субъектом естественной монополии Правил технологического присоединения устройств потребителей электроэнергии

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Повторным совершением административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ считается совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, предшествующего постановлению, которым вновь назначается административное наказание.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ).

В силу статьи 3 Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ территориальной сетевой организацией является коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. За технологическое присоединение к электрическим сетям плата взимается однократно и ее размер устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий установлены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила присоединения).

Правила присоединения определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Нормы, изложенные в данных Правилах, являются нормами о регулировании доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, а их применение находится в сфере антимонопольного регулирования и контроля.

Как было указано ранее, в адрес Министерства поступило заявление Желдорэнерго от 17.04.2025 об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «РЖД» для ООО ЧОО «Арсенал-911» по индивидуальному проекту.

В соответствии с пунктом 34 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФАС России от 30.06.2022 № 490/22, плата за технологическое присоединение к электрическим сетям по индивидуальному проекту устанавливается только при наличии оснований, предусмотренных первым предложением абзаца первого пункта 30(1) и абзацем первым пункта 30(5) Правил № 861.

По информации, представленной Желдорэнерго, основанием для установления платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО ЧОО «Арсенал-911» по индивидуальному проекту является наличие в технических условиях мероприятий по реконструкции объекта электросетевого хозяйства, не включенного в инвестиционные программы на очередной период регулирования (пункт 30(1) Правил № 861).

Пунктом 10.1. разработанных Желдорэнерго технических условий предусмотрена замена комплектной трансформаторной подстанции КТП-9 (10/0,4 кВ) с трансформатором мощностью 250 кВА перегона «Смолино-Исаково» на комплектную трансформаторную подстанцию с трансформатором мощностью 400 кВА с переводом существующей нагрузки.

Пунктом 10.1. ТУ в целях обеспечения электроснабжения объекта заявителя предусмотрена реконструкция существующих объектов электросетевого хозяйства (замена существующей КТП-9 на комплектную трансформаторную подстанцию с трансформатором большей мощности).

В соответствии с пунктом 14.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией линейных объектов понимается изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

Вместе с тем, как установлено антимонопольным органом, перечень строительно-монтажных работ (в том числе земляные работы, работы по устройству фундамента) и оборудования, стоимость которых учитывается локальным сметным расчетом № 00-02-0-00-02Р «Электроснабжение (КТП)» (далее - ЛСР), а также неучтенные демонтажные работы, связанные с заменой существующей КТП-9, свидетельствуют о новом строительстве электросетевого объекта.

В рассматриваемом случае комплектная трансформаторная подстанция КТП-9 250 кВА 10/0,4кВ перегона «Смолино-Исаково» демонтируется полностью с фундаментом. Выполнятся замена на новую комплектную трансформаторную подстанцию блочного типа заводского изготовления 630 кВА 10/0,4кВ.

В материалы дела не представлены доказательства того, что замена спорной трансформаторной подстанции влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования линейного объекта ВЛ- 10кВ/ВЛ-0,4кВ.

Таким образом, УФАС по Челябинской области сделан обоснованный вывод о том, что работы по строительству комплектной трансформаторной подстанции блочного типа заводского изготовления 630 кВА 10/0,4кВ в рассматриваемом случае не будут являться реконструкцией.

Доводы заявителя об обратно документально не подтверждены.

Более того, ОАО «РЖД» в настоящем заявлении при описании трансформаторной подстанции указывает, что она является «вновь монтируемой» (т.1, л.д. 5).

В соответствии с пунктом 28 Правил присоединения критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются:

а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, а также неухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к бъектам электросетевого хозяйства;

б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение;

в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя;

г) обеспечение в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя допустимых параметров электроэнергетического режима энергосистемы, в том числе с учетом нормативных возмущений, определяемых в соответствии с методическими указаниями по устойчивости энергосистем, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в топливно-энергетическом комплексе.

В соответствии с пунктом 29 Правил присоединения в случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует.

В соответствии с пунктом 30 Правил присоединения в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.

В соответствии с пунктом 30(1) Правил присоединения если присоединение энергопринимающих устройств требует строительства объекта электросетевого хозяйства, за исключением строительства такого объекта от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, или реконструкции объекта электросетевого хозяйства, не включенного в указанные в пункте 29 настоящих Правил инвестиционные программы на очередной период регулирования, и (или) строительства (реконструкции) генерирующего объекта, не включенного в обязательства производителей электрической энергии по предоставлению мощности, сетевая организация не позднее 180 дней (в случае, если в соответствии с настоящими Правилами указанный в договоре срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению превышает 1 год, - не позднее 360 дней) после заключения договора направляет в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту (далее - заявление об установлении платы).

Пункт 16 Правил к существенным условиям в числе прочего относит и размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики.

Согласно абзацу 5 пункта 19 Правил, запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные Правилами.

В силу абзаца 3 пункта 15 Правил присоединения сетевая организация направляет в адрес заявителей, за исключением случаев осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, для подписания заполненный и подписанный ею проект Договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки.

Заявка ОAO «РЖД» принята 30.08.2025, следовательно, заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору, должен был быть направлен в срок не позднее 29.09.2024.

Доказательств направления в адрес Заявителя соответствующего Правила присоединения проекта договора в 2 экземплярах и подписанных технических условий в материалах дела не имеется, что является нарушением абзаца 3 пункта 15 Правил присоединения. ;

Между ОАО «РЖД» и ООО ЧОО «Арсенал-911» договор № 69537-09-24 Ю-УР по индивидуальному проекту заключен 10.10.2024.

ОАО «РЖД» не представлено доказательств отсутствия технической возможности; работы по строительству комплектной трансформаторной подстанции блочного типа заводского изготовления 630 кВА 10/0,4кВ не являются реконструкцией, следовательно, заключение договора с платой установленной в индивидуальном порядке на основании пункта 30(1) Правил присоединения не требуется.

Таким образом, антимонопольный орган пришел к верному выводу о том, что в действиях ОАО «РЖД» при заключении договора № 69537-09-24 Ю-УР имеются нарушения подпункта «д» пункта 16, абзаца 5 пункта 19 Правил присоединения, выразившиеся в заключении договора № 69537-09-24 Ю-УР с платой, рассчитанной по индивидуальному проекту.

Указанное образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных и оцененных судом по правилам статьи 71 АПК РФ доказательств, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) заявителя признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Как отмечается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2020 № 17-П, поскольку совершение административного правонарушения юридическим лицом - это всегда действие (бездействие) действующих от его имени физических лиц, нельзя отрицать возможность учесть, привлекая юридическое лицо к административной ответственности, обстоятельства, характеризующие форму вины соответствующих физических лиц. Административное правонарушение как факт реальной действительности - это всегда единство субъективных и объективных элементов, что находит отражение как в его легальной дефиниции, так и в юридических конструкциях составов административных правонарушений, предусмотренных Особенной частью КоАП РФ, а равно проявляется в том, что по объективным элементам можно судить и о субъективных. В частности, по фактическим обстоятельствам, установленным на основе исследования и оценки доказательств и отражающим характер и степень опасности нарушения, его последствия, можно определить и характеристики вины нарушителя, в том числе юридического лица.

Вина заявителя в совершении вышеназванного правонарушения установлена административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении.

В рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, однако им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению.

Квалифицирующим признаком части 2 статьи 9.21 КоАП РФ является факт повторности совершения правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Административным органом установлено, что ОАО «РЖД» ранее уже привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Так, 22.11.2023 Челябинским УФАС России в отношении ОАО «РЖД» вынесено постановление о наложении штрафа по делу № 074/04/9.21-2177/2023 об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Таким образом, ОАО «РЖД» считается подвергнутым административному наказанию по истечении одного года с 07.07.2024 - даты вступления постановления о привлечении к административной ответственности в законную силу, до 07.07.2025.

С учетом того, что правонарушение по заявлению Заявителя совершено 30.09.2024, 10.10.2024 указанное нарушение будет являться повторным.

Таким образом, в действия ОАО «РЖД» установлено наличие квалифицирующего признака объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ составляет 1 год с момента совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения оспариваемого постановления (09.10.2025) Управлением соблюден.

Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку в силу нормы, содержащейся в статье 2.9 КоАП РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 18 и 18.1 постановления N 10, следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае таких исключительных обстоятельств по делу не усматривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для освобождения общества от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

В ходе судебного разбирательства судом установлена невозможность применения положений статью 4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа предупреждением в силу повторности совершения административного правонарушения.

Иные доводы заявителя, изложенные в заявлении, судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, основаны на неверном толковании закона.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья С.Л. Теплоухова