Постановление от 5 сентября 2024 г. по делу № А40-4915/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 09АП-47796/2024
г. Москва
06 сентября 2024 года
Дело № А40-4915/24

Резолютивная часть постановления оглашена: 04 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен: 06 сентября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой А.Б.,

судей Проценко А.И., Гузеевой О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО СК "Атриум"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2024 по делу № А40-4915/24

по иску ООО "Сити констракшен менеджмент" (129090, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, Каланчевская ул., д. 32, помещ. 4/2П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2017, ИНН: <***>, КПП: 770801001)

к ООО СК "Атриум" (125375, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тверской, Тверская ул., д. 12, стр. 8, этаж 1, помещ. III, комната 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2019, ИНН: <***>, КПП: 771001001)

о взыскании,

и по встречному иску о взыскании неотработанного аванса,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.05.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 03.04.2024.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сити констракшен менеджмент" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО СК "Атриум" о взыскании (с учетом принятых уточнений) стоимости выполненных работ в размере 2 784 359,54 руб., штрафа по п. 10.2 договора за период с 18.07.2023 по 31.01.2024 (198 дн.) в размере 275 651,59 руб.

Определением арбитражного суда от 18.03.2024 к производству принят встречный иск ООО СК "Атриум" к ООО "Сити констракшен менеджмент" о взыскании неотработанного аванса в размере 3 100 000 руб.

Решением от 10.06.2024 с ООО СК "Атриум" (ИНН: <***>) в пользу ООО "Сити констракшен менеджмент" (ИНН: <***>) взыскана задолженность в размере 2 688 488 руб. 60 коп., неустойка в размере 258 314 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 883 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО СК "Атриум" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2024 по делу №А40-4915/24 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначального иска отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда ООО СК "Атриум" поддержало доводы апелляционной жалобы, ООО "Сити констракшен менеджмент" по доводам апелляционной жалобы возражало, просило оставить решение без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, 24.08.2022 между ООО «Атриум» (заказчик) и ООО «Сити Констракшен Менеджмент» (подрядчик) заключен договор подряда № 52/П.

Согласно п. 1.1. договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по усилению потолка методом торкретирования (далее - работы) на объекте, расположенном по адресу: <...>, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ, а также оплатить их стоимость в размере, порядке и сроки, согласованные сторонами в договоре.

09.01.2023 сторонами подписано дополнительные соглашения № 1 на сумму 1 751 088 руб., а 06.03.2023 согласовано дополнительное соглашение № 2 на дополнительные работы на сумму 95 870 руб. 94 коп.

В соответствии с разделом 3 договора оплата осуществляется следующим образом:

- в течение 3 банковских дней с даты подписания настоящего договора, на основании выставленного подрядчиком счета заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 900 000 руб., в т.ч. НДС 20%.

- второй авансовый платеж – 900 000 руб. не позднее 7-ми дней с даты первого авансового платежа

- третий авансовый платеж – 300 000 руб. не позднее 7-ми дней с даты второго авансового платежа

- оставшуюся часть стоимости работ заказчик оплачивает в течение 5 банковских дней с даты подписания акта о приёмке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

ООО «Атриум» оплачены авансовые платежи в соответствии с п. 3.2.1. договора, осуществлен частичный платеж по дополнительному соглашению №1 от 09.01.2023.

Приемка работ осуществляется в соответствии с договором в следующем порядке.

В течение 5 дней с даты окончания работ подрядчик представляет заказчику акт о приёмке выполненных работ (форма № КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), а также полный комплект исполнительной документации на выполненные работы в 5 экземплярах на бумажном носителе и в 1 экземпляре в электронном формате. Под отчетным периодом в КС-2, КС-3 стороны договорились считать дату начала работ и дату окончания работ в соответствии в п. 2.1 договора (п. 5.1. договора).

Заказчик в течение 15 рабочих дней с даты получения от подрядчика указанных в п. 5.1. настоящего договора документов подписывает их и передаёт подрядчику его экземпляры, а в случае выявления несоответствий - передаёт подрядчику письменный мотивированный отказ от подписания с указанием порядка и сроков их устранения подрядчиком (п. 5.2. договора).

В случае, если в соответствии с условиями настоящего раздела, переданные подрядчиком документы не подписаны заказчиком в установленные сроки и порядке, либо заказчиком не предоставлен письменный мотивированный отказ от их подписания, то документы считаются подписанными, а работы принятыми заказчиком в полном объёме и с надлежащим качеством. Такие работы подлежат оплате подрядчику в полном объёме (п. 5.6. договора).

Согласно доводам первоначального иска, подрядчик в полном объеме выполнил обязательства по договору, исходящими письмами № 154/С от 24.11.2022, № 66/С от 21.03.2023 с приложенным комплектом документов заказчик курьерской доставкой направил подрядчику акты о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), счета-фактуры, акт сверки взаимных расчетов по договору. ООО «Атриум» получило акты КС-2, КС-3 08.12.2022, возражения в 15-дневный срок от ООО СК «Атриум» не поступили.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования в части задолженности в размере 2 688 488 руб. 60 коп., отклоняя встречный иск в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 702, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно доводам апелляционной жалобы, в результате рассмотрения спорных актов заказчиком выявлено отсутствие исполнительной документации, в связи с чем, 03.08.2023 заказчик сообщил об отказе в приемке и оплате работ ввиду отсутствия результата. Отклоняя указанные доводы как несостоятельные, коллегия учитывает, что само по себе отсутствие исполнительной документации не может являться основанием для неоплаты выполненных работ, так как не доказано, что ее отсутствие препятствует эксплуатации полученных результатов работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 702, 711, 720, 726, 746, 753 ГК РФ), а также по смыслу ст. 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования результата работ по прямому назначению, однако, такие доказательства заказчик при рассмотрении дела судом первой инстанции в материалы дела не представил.

Более того, судом первой инстанции установлено, что исполнительная документация была передана 05.03.2023. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено. Ходатайство о фальсификации приказов о назначении на должность не представлено, ввиду чего доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ФИО3 полномочий для принятия исполнительной документации признаются несостоятельными.

Поскольку в установленный договором срок каких-либо замечаний от заказчика подрядчику не поступало, работы подлежат оплате. При этом оснований для удовлетворения встречного иска в любом случае не имелось, поскольку заказчик не представил доказательств расторжения договора, что исключает возможность наличия на стороне подрядчика неосновательного обогащения.

Поскольку доказательств подписания дополнительного соглашения № 2 в материалы дела не представлено, в удовлетворении первоначального иска в части задолженности по данному соглашению судом первой инстанции отказано. В указанной части апелляционная жалоба возражений не содержит.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования в части штрафа частично, суд первой инстанции руководствовался ст. 330 ГК РФ, п. 6.2. договора, согласно которому при нарушении заказчиком сроков оплаты работ в соответствии с условиями настоящего договора подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,05% от неоплаченной суммы - за каждый календарный день просрочки, путём направления заказчику соответствующего письменного уведомления с указанием размера, порядка и сроков выплаты неустойки. В указанной части апелляционная жалоба возражений не содержит.

Суд апелляционной инстанции отклоняет приведенные в апелляционной жалобе доводы, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки суда, свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами суда, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой и иная интерпретация, неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2024 по делу № А40-4915/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья А.Б. Семёнова

Судьи А.И. Проценко


О.С. Гузеева