Решение от 13 ноября 2025 г. по делу № А28-7356/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело №А28-7356/2025
г. Киров
14 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 14 ноября 2025 года   


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Гулиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарем судебного заседания Платуновой В.Р.,

рассмотрел в судебном заседании заявление

акционерного общества «Омутнинская научная опытно-промышленная база» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612711, Кировская область, м.р-н Омутнинский, г.п. Восточное, тер. Дорога Восточный-Филипповка, к. 1, стр. 3)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, Россия, <...>)

о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.12.2024 №ИМ/6990/24,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Региональная энерго-сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 105082, <...>, ком. 8), акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. автодорога Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3).


при участии в судебном заседании представителей:

заявителя (посредством веб-конференции)–  ФИО1 по доверенности от 24.03.2025,

ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025, удостоверение, диплом;

ООО «РЭСК» – ФИО3, по доверенности от 01.01.2025,

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «Омутнинская научная опытно-промышленная база» (далее – заявитель, АО «ОНОПБ») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – ответчик, антимонопольный орган, Управление, Кировское УФАС) о признании недействительным решения от 26.12.2024 №АР/6993/24 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.12.2024 №ИМ/6990/24.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 01.04.2025 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу №А28-2998/2025.

В ходе рассмотрения дела арбитражный суд определением от 03.07.2025 выделил в отдельное производство №А28-7356/2025 требование АО «ОНОПБ» к Управлению о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.12.2024 №ИМ/6990/24. Заявитель просил обязать ответчика устранить нарушение своих прав и законных интересов путем повторного рассмотрения заявления о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.10.2024.

Требование основано на нормах пунктов 6, 31(6) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861), и мотивировано неполным выяснением антимонопольным органом всех обстоятельств в ходе рассмотрения заявления АО «ОНОПБ», поскольку электро-сетевая компания, на территории которой находятся точки подключения к энергопринимающим устройствам, умышленно препятствует снабжению электрической энергией объектов заявителя, период отсутствия электроснабжения превысил допустимое значение, что свидетельствует о наличии признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Заявитель указал, что доступ к общей системе электроснабжения отсутствует, до настоящего времени электроснабжение не восстановлено, причины не установлены, действия по воспрепятствованию территориальной сетевой организации по перетоку электроэнергии должны являться предметом надзора со стороны антимонопольного органа. В подтверждение позиции по делу заявитель указал, что одновременно с отключением электроснабжения аффилированным с ООО «РЭСК» предприятием, а именно ООО «Восток», АО «ОНОПБ» было отключено от водоснабжения. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, позволяли антимонопольному органу, не связанному с квалификацией нарушений в заявлении потребителя, самостоятельно квалифицировать действия ООО «РЭСК» в том числе и по части 2 статьи 14.31 КоАП.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют общество с ограниченной ответственностью «Региональная энерго-сетевая компания» (далее – ООО «РЭСК»), акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – АО «ЭнергосбыТ Плюс») (далее также – третьи лица).

Управление в отзыве и дополнении к отзыву требование не признало, указав что в рассматриваемом случае имеется гражданско-правовой спор между потребителем и сетевой организацией, который не подлежит разрешению посредством обращения АО «ОНОПБ» в антимонопольный орган. Управление также указало, что в настоящее время заявителем в материалы дела представлены протоколы испытания силовых кабельных линий от 15.07.2025, составленные ООО «Строй Город», которыми установлено, что значения измерений сопротивления изоляции не удовлетворяют требованиям ПУЭ (равны нулю) по всем трем фазам, кабельные линии испытания повышенным напряжением не выдержали. Таким образом, по мнению ответчика, оба источника электрической энергии КЛ-6 кВ фидера № 5 и КЛ-6кВ фидера № 33 были повреждены, что вероятнее всего и привело к полному отсутствию электроснабжения на объекте заявителя. Управление указало, что пунктом 31 (6) Правил №861 установлено допустимое количество число часов отключения в год для проведения восстановительных работ, при этом указанная норма права распространяется на случаи, при которых отключение электрической энергии производится по вине (по инициативе) сетевой организации (на сетях сетевой организации). Кировское УФАС указало, что  отсутствие электроснабжения на объекте АО «ОНОПБ» было вызвано повреждениями на кабельных линиях, не принадлежащих ООО «РЭСК», материалы дела не содержат документов, что именно по инициативе (по вине) ООО «РЭСК» были повреждены спорные кабельные линии, действия ООО «РЭСК» не могут быть квалифицированы как нарушение порядка недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, в частности, как нарушение пункта 31 (6) Правил №861. В дополнениях ответчик указал, что ООО «РЭСК» предпринимало со своей стороны действия для восстановления электроснабжения объекта заявителя как 29.10.2024 сразу после отключения фидеров №5 и №33, так и 02.11.2024 после получения от заявителя протокола испытания кабельной линии, который указывал на исправность одного из источников электрической энергии, вместе с тем попытки возобновления подачи электрической энергии были неуспешными. Установленные обстоятельства, а именно отсутствие состава административного правонарушения, исключали производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем антимонопольным органом вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.12.2024 в отношении ООО «РЭСК». Антимонопольный орган указал, что в определении от 26.12.2024 ошибочно указано на то, что основанием, исключающим производство по делу, являются отсутствие события административного правонарушения, допущенная описка исправлена путем принятия определения об исправлении описки от 09.09.2025.

ООО «РЭСК» поддержало позицию антимонопольного органа, указав, что доступ заявителю на территорию сетевой организации не предоставлен ввиду отсутствия соответствующей обязанности, при этом повреждение оборудования установлено в пределах имущества, принадлежащего АО «ОНОПБ», за что ООО «РЭСК» не отвечает.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» также поддержало позицию антимонопольного органа, указав, что энергопринимающие устройства АО «ОНОПБ» технологически присоединены к электрическим сетям ООО «РЭСК». В ходе рассмотрения заявления АО «ОНОПБ» по факту отключения электрической энергии на объекте заявителя установлено, что отключение вызвано повреждениями на кабельных линиях, принадлежащих (находящихся в балансовой принадлежности) АО «ОНОПБ». По мнению АО «ЭнергосбыТ Плюс», отсутствие электроснабжения на объекте АО «ОНОПБ» было вызвано повреждениями на кабельных линиях, не принадлежащих ООО «РЭСК», поэтому действия ООО «РЭСК» не могут быть квалифицированы как нарушение порядка недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии. В отзыве третье лицо ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, которое на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проведено с перерывом 21.10.2025 и 29.10.2025.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» явку представителя не обеспечило, извещено о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя АО «ЭнергосбыТ Плюс».

В судебном заседании представители АО «ОНОПБ», Кировского УФАС и ООО «РЭСК» поддержали ранее приведенные правовые позиции по делу.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав в полном объеме материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

30.10.2024 в Управлении за входящим номером №8163-ИП/24 зарегистрировано заявление АО «ОНОПБ» со следующим содержанием.

01 февраля 2023 года акционерным обществом «Омутнинская научная опытно-промышленная база» (ИНН <***>) заключен договор с акционерным обществом «ЭнергосбыТ Плюс» на получение услуг электроснабжения в отношении объекта, расположенного по адресу: 612711, Кировская область, муниципальный район Омутнинский, городское поселение Восточное, территория дорога Восточный – Филипповка, корпус 1, строение 3. Энергосетевой организацией по договору является ООО «РЭСК» (ИНН <***>). Плата за оказываемые услуги осуществляется в установленные сроки, задолженность отсутствует, что подтверждается приложенными платежными документами. Энергосетевой организацией осуществлено ограничение поставки ресурса. Данные действия противоречат действующему законодательству, поскольку поставщики ресурсов, сетевые компании, собственники и иные законные владельцы сетей не вправе ограничивать поставку ресурса в отношении добросовестного потребителя. Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям. Заявитель просил: 1. Рассмотреть обращение в установленном порядке и принять меры реагирования в отношении АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «РЭСК» в целях возобновления поставки электроэнергии на объекте АО «ОНОПБ», находящегося по адресу: 612711, Кировская область, муниципальный район Омутнинский, городское поселение Восточное, территория дорога Восточный – Филипповка, корпус 1, строение 3. Документы, приложенные к заявлению: 1. Документы, подтверждающие доводы заявителя о нарушении законодательства (копия договора поставки ресурса, платежных документов). 2. Фото (видеозапись), подтверждающие отсутствие ресурса на объекте. 3. Доверенность представителя от 09.01.2024№9. Информацию в рамках рассмотрения заявления и ответ по итогам рассмотрения заявления заявитель просил направлять на электронную почту: e-mail: assistant@onopb.ru.

Между АО «ОНОПБ» (потребитель) и АО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) подписан договор энергоснабжения от 01.02.2023 №030642 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Место исполнения обязательств по договору, используемое для определения объема взаимных обязательств, определяется в точках поставки, которые находятся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, определенной в документах о технологическом присоединении, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Перечень точек поставки согласован сторонами в приложении №2 к договору, потребитель подтверждает, что энергопринимающие устройства, указанные в приложении №2 к договору, принадлежат ему на законных основаниях (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 2.1 договора гарантирующий поставщик имеет право беспрепятственного доступа к энергопринимающим устройствам потребителя, а также к установленным в отношении них приборам учета (измерительным комплексам и системам учета) электрической энергии потребителя в соответствии с порядком, предусмотренным действующим законодательством РФ в том числе для проведения измерений показателей качества электрической энергии, проверки схемы присоединения электроустановок и установки приборов учета, ввода ограничения режима электропотребления, возобновления подачи электрической энергии. Указанным правом также обладают лица, имеющие доверенность от гарантирующего поставщика, и представители сетевой организации (иного владельца сетей, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя.

В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4 договора гарантирующий поставщик обязался:

- подавать электрическую энергию (мощность) потребителю в точки поставки, определенные приложением №2 к договору;

- заключить с сетевой организацией в интересах потребителя договор на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) в точки поставки потребителя. Представление гарантирующим поставщиком в соответствии с договором интересов потребителя в отношениях с сетевой организацией не требует специальных полномочий;

- обеспечивать совместно с сетевой организацией показатели качества электрической энергии на границе балансовой принадлежности электросети между сетевой организацией и потребителем в соответствии с пунктом 3.1 договора.  В случае если энергопринимающее оборудование (точки поставки) потребителя находятся на границе потребителя и иного владельца сетей, гарантирующий поставщик несет ответственность за качество электрической энергии до границ сетевой организации, обеспечивающей передачу электрической энергии;

- осуществлять иные действия, необходимые для реализации прав потребителя, предусмотренные действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 3.2 договора категория надежности энергопринимающих устройств потребителя, допустимое число часов отключения в год, не связанного с неисполнением потребителем обязательств по договору и его расторжением, а также обстоятельствами непреодолимой силы и иными основаниями, исключающими ответственность гарантирующего поставщика в соответствии с законодательством РФ и условиями договора, восстановления энергопринимающих устройств потребителя, определены в приложении №2 к договору.

Ответственность потребителя и сетевой организации за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства определяется балансовой принадлежностью сетевой организации и потребителя и фиксируется в документах о технологическом присоединении (пункт 6.5 договора).

В приложении №2 к договору указаны наименования энергопринимающих устройств: фидер №5 ЗРУ 6кВ ГПП 110/6 яч.5,  фидер №33 ЗРУ 6кВ ГПП 110/6 яч.33, граница балансовой принадлежности потребителя  - на болтовых зажимах на кабельных наконечниках в ячейках МВ-6 кВ фидеров №5 и №33 в ЗРУ-6 кВ ГПП-110/6 кВ (адрес объекта – АО «ОНОПБ», Кировская область, Омутнинский район, пгт Восточный); наименование питающей линии – ОХЗ (Восток) фидер №5, 33 – 6 кВ, сетевая организация – ООО «РЭСК»; категория надежности – 2; срок восстановления электроснабжения – 24 часа; допустимое число часов отключения в год – 72 часа.

Энергопринимающие устройства АО «ОНОПБ» технологически присоединены к электрическим сетям ООО «РЭСК» посредством КЛ-6 кВ фидера № 5 и КЛ-6кВ фидера №33 от ЗРУ-6 кВ ПС Омутнинск 110 кВ, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 01.01.2017, подписанным ООО «РЭСК» и АО «ОНОПБ». Согласно данному акту граница эксплуатационной ответственности сторон устанавливается на болтовых зажимах на кабельных наконечниках в ячейках МВ-6 кВ фидеров №5 и №33 в ЗРУ-6 кВ ГПП-110/6 кВ.

Кировским УФАС установлено и лицами по делу не оспаривалось, что 29.10.2024 произошло отключение электрической энергии на объекте АО «ОНОПБ», расположенном по адресу: Кировская область, Омутнинский район, г.п.Восточное, тер.дорога Восточный-Филипповка, корпус 1, строение 3.

До настоящего времени электроснабжение объекта потребителя не восстановлено.

Комиссией в составе представителей АО «ОНОПБ» составлен акт об отключении электроэнергии от 29.10.2024, из которого следует, что с 13 часов 30 минут 29.10.2024 было произведено полное отключение электроэнрегии сетевой организацией ООО «РЭСК» по фидеру №5 ЗРУ 6 кВ, установить причины отключения не удалось. Повреждений наружных кабельных линий 6 кВт и концевых муфт кабелей на территории предприятия не обнаружено, высоковольтные автоматические выключатели ввода №1 и №2 от ячейки №5 были отключены вручную и выкачены в контрольное положение. Об отключении электроэнергии АО «ОНОПБ» не уведомлялось.

ООО «РЭСК» письмом от 29.10.2024 №287 сообщило заявителю, что 29.10.2024 в 13 часов 10 минут времени в ЗРУ-6 кВ отключились МВ-6 кВ, ф.№5, 33, выпали блинкеры «Предупредительная сигнализация» и «Токовая отсечка». Повторное включение было неуспешным.

АО «ОНОПБ» письмом от 29.10.2024 №0374-1024 сообщило АО «Энергосбыт Плюс» об отключении 29.10.2024 объекта потребителя от электрической энергии. В рамках исполнения договора энергоснабжения от 01.02.2023, пункта 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012  №442, заявитель просил принять меры по установлению причин и немедленного устранения последствий, указав, что представители сетевой организации ООО «РЭСК» на телефонные звонки не отвечают, допуск к точкам присоединения энергопринимающих устройств не осуществлен. Ввиду отсутствия ответа от гарантирующего поставщика, АО «ОНОПБ» обратилось в АО «ЭнергосбыТ Плюс» повторно письмом от 31.10.2024 №0376-1024, просило обязать ООО «РЭСК» осуществить повторное подключение электроэнергии в присутствии представителей гарантирующего поставщика и потребителя.

АО «ОНОПБ» письмом от 30.10.2024 №0375-1024 просило ООО «РЭСК» осуществить повторное включение электроэнергии в присутствии представителей АО «ОНОПБ» до конца 30.10.2024, указав контактные данные для связи. Потребитель указал, что при осмотре кабельных линий видимых дефектов не выявлено.

АО «ОНОПБ» письмом от 31.10.2024 №0377-1024 сообщило, что между ООО «РЭСК» и потребителем 10.11.2021 был заключен договор подряда по демонтажу-монтажу трансформаторов тока, концевых кабельных муфт, выполнению работ по измерению сопротивления изоляции мегомметром, фазировки и подключения кабельной линии, протоколы испытаний ООО «РЭСК» потребителю не представлены. АО «ОНОПБ» с целью проведения электролабораторных испытаний кабельных линий от ЛЭП – 6 кВ фидеры №5 и №33  просило предоставить доступ представителей АО «ОНОПБ», ОАО «Кировэнерго» Омутнинского филиала на ГПП 110/6 01.11.2024. Заявитель указал на превышение допустимого срока отключения электроэнергии, сообщил контактные данные своих представителей.

01.11.2024 представителями филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Кировэнерго» (электролаборатория) проведены испытания спорных кабельных линий.

Согласно  протоколу №01/24 01.11.2024 проведены испытания КЛ 6 кВ Ф-5 от ЗРУ 6 кВ, яч. №5 до РП-6, яч.№10, при внешнем осмотре концевые муфты, заземление, внешняя изоляция и оболочка – без замечаний. Параметры оборудования соответствуют требованиям СТО 34.01-23.1-001-2017 «Объем и нормы испытания электрооборудования».

Согласно  протоколу №02/24 01.11.2024 проведены испытания КЛ 6 кВ ввода №1 от ГПП 110 кВ, ЗРУ 6 кВ, яч. №33 до РП-6, яч. №7, при попытке испытания кабельной линии наблюдался рост тока утечки с последующим пробоем изоляции. Место повреждения КЛ - концевая муфта на ГПП, 110/6/бкВ, ЗРУ 6 кВ, яч.33. Параметры оборудования не соответствуют требованиям СТО 34.01-23.1-001-2017 «Объем и нормы испытания электрооборудования».

АО «ОНОПБ» письмом от 01.11.2024 №0379-1024 потребовало от ООО «РЭСК» незамедлительно произвести работы по устранению обстоятельств, послуживших основанием к отключению и произвести включение электроэнергии АО «ОНОПБ». В качестве приложений к письму указан протокол испытания силовой кабельной линии. Указанный протокол испытаний был направлен в адрес ООО «РЭСК» посредством электронной почты 01.11.2024 в 15.56, что подтверждается скриншотом отправки по электронной почте.

Письмом от 02.11.2024 №292 ООО «РЭСК» в адрес АО «ОНОПБ» сообщило, что 02.11.2024 в 14 часов 40 минут в ЗРУ-6 кВ отключился МВ-6 кВ ф.№5 выпали блинкеры «Предупредительная сигнализация» и «Токовая отсечка». Повторное включение в 15 часов 00 минут времени было неуспешным.

АО «ОНОПБ» письмом от 03.11.2024 №0382-1124 потребовало от АО «Энергосбыт Плюс» незамедлительно осуществить подачу электрической энергии, указав, что первая кабельная линия от ячейки №5 не имеет никаких повреждений, вторая кабельная линия от ячейки №33 имеет повреждения на территории подстанции ООО «РЭСК». Допуск представителей АО «ОНОПБ» на территорию подстанции ГПП 110/6 сетевая организация не предоставляет, действий для предотвращения аварийной ситуации не производит, на контакт не выходит. При этом каждая кабельная линия подает электроэнергию отдельно и независимо друг от друга.

Впоследствии заявитель неоднократно обращался к ООО «РЭСК» для обеспечения доступа на территорию сетевой организации для проведения ремонтных и испытательных работ спорных кабельных линий. В подтверждение данных доводов АО «ОНОПБ» представило в Кировское УФАС России письма, направленные в адрес ООО «РЭСК» (от 03.11.2024 №0383-1124, от 07.11.2024 №0382-1124, от 11.11.2024 №0385-1124, от 12.11.2024 №0391-1124, от 13.11.2024 №0393-1124,  от 18.12.2024 №0442-1224). В материалы дела представлен акт от 23.12.2024 о не допуске сотрудников АО «ОНОПБ» на территорию ЗРУ- 6 кВ ГПП.

В письменных пояснениях от 15.11.2024 №313 ООО «РЭСК» сообщило Кировскому УФАС России, что на основании представленного АО «ОНОПБ» протокола испытания кабельной линии КЛ 6 кВ фидера № 5, 02.11.2024 сетевой организацией была принята попытка включения электрической энергии через фидер №5. Вместе с тем после попытки включения электрической энергии посредством фидера № 5 в 14.40 отключился МВ-6 кВ фидер № 5.  Повторное включение в 15.00 было неуспешным. 03.11.2024 оперативным персоналом ООО «РЭСК» было выявлено возгорание в ЗРУ-6 кВ яч. № 5 со стороны КЛ-6 кВ фидера №5 АО «ОНОПБ», в результате которого оборудование уничтожено и нуждается в замене.

Аналогичная информация указана в письме ООО «РЭСК» от 13.11.2024 №309  в ответ на письмо заявителя от 12.11.2024 №0391-1124. В данном письме содержится информация о повреждении имущества ООО «РЭСК»  в результате возгорания ячейки №5, которое, по утверждению сетевой организации, произошло вследствие действий сотрудников АО «ОНОПБ», подключивших генераторы.

Письмом от 13.11.2024 № 0393-1124 АО «ОНОПБ» информировало ООО «РЭСК» о необоснованности претензий, поскольку возгорание ячеек произошло со стороноы подстанции, при этом утверждение ООО «РЭСК» о том, что АО «ОНОПБ» не предпринимает действий по ремонту кабельных линий, недостоверно, поскольку ООО «РЭСК» не дает доступ на территорию подстанции.

По результатам оценки доводов заявителя в части наличия (отсутствия) признаков нарушения правил недискриминационного доступа к электрическим сетям в действиях ООО «РЭСК» Управлением вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.12.2024 (далее также – определение от 26.12.2024).

В определении от 26.12.2024 Кировским УФАС установлено, что энергопринимающие устройства АО «ОНОПБ» технологически присоединены к электрическим сетям ООО «РЭСК» (посредством КЛ-6 кВ фидера №5 и КЛ-6кВ фидера №33 от ЗРУ-6 кВ ПС Восток-ОХЗ 110/6 кВ).

Пунктом 31 (6) Правил недискриминационного доступа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), установлено, что для энергопринимающих устройств, относящихся к третьей категории надежности, установлено допустимое число часов отключения в год 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

29.10.2024 произошло отключение электрической энергии на объекте заявителя. В ходе рассмотрения заявления АО «ОНОПБ» Управлением было установлено, что отключение электрической энергии было вызвано повреждениями на кабельных линиях, принадлежащих (находящихся в балансовой принадлежности) АО «ОНОПБ» (КЛ-6 кВ фидера №5 и КЛ-6кВ фидера №33).

В письменных пояснениях от 06.12.2024 №МР7-КирЭ/06-04/6134 ПАО «Россети Центр и Приволжье», являющееся системообразующей территориальной сетевой организацией, сообщило Кировскому УФАС России, что были проведены испытания кабельных линий, по результатам которых в том числе зафиксирована неисправность КЛ 6 кВ фидера №33 ГПП 110 кВ, принадлежащей АО «ОНОПБ». Также общество указало на произошедшее возгорание в ЗРУ-6 кВ яч. №5 со стороны КЛ 6 кВ фидера №5.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» в письме от 06.12.2024 сообщило Кировскому УФАС России, что 02.11.2024 электроснабжение спорного объекта было возобновлено путем включения КЛ 6кВ фидера №5. При этом в 14.40 02.11.2024 вновь произошло отключение выключателя. 03.11.2024 персоналом ООО «РЭСК» было выявлено возгорание в ЗРУ-6 кВ яч. № 5 со стороны КЛ 6 кВ фидера № 5 АО «ОНОПБ», в результате которого оборудование уничтожено и нуждается в замене.

ООО «РЭСК» в письме от 06.12.2024 № 331, направленном в Кировское УФАС России, также сообщило, что причиной отключения электрической энергии на объекте АО «ОНОПБ» является неисправность кабельных линий, находящихся на балансе заявителя.

Кировское УФАС России пришло к выводу, что неисправность (повреждение), вследствие которого была прекращена подача электрической энергии на объект заявителя, была выявлена на участке, не принадлежащем ООО «РЭСК», что подтверждается протоколами испытания кабельных линий от 01.11.2024. Таким образом, отсутствие электроснабжения на объекте АО «ОНОПБ» было вызвано повреждениями на кабельных линиях, не принадлежащих ООО «РЭСК». В связи с чем действия ООО «РЭСК» не могут быть квалифицированы как нарушение порядка недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, в частности, как нарушение пункта 31 (6) Правил недискриминационного доступа.

В определении от 26.12.2024 со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ указано, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при отсутствии события административного правонарушения. Установленные обстоятельства, а именно отсутствие события административного правонарушения, исключают производство по делу об административном правонарушении.

Кировское УФАС заключило, что отсутствуют основания для возбуждения дела об административном правонарушении по статье 9.21 КоАП РФ в отношении ООО «РЭСК» и в возбуждении дела об административном правонарушении отказало.

Полагая, что определение от 26.12.2024 является незаконным и нарушает права АО «ОНОПБ», заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Определение от 26.12.2024 было получено АО «ОНОПБ» 15.01.2025, с заявлением в арбитражный суд АО «ОНОПБ» обратилось 24.03.2025, то есть с пропуском 10-дневного срока на обжалование.

Заявитель просил восстановить срок, указав на наличие соответствующих выводов в решении Кировского УФАС от 26.12.2024№АР/6993/24, являющегося предметом оспаривания в рамках дела №А28-2998/2025, а также на обстоятельства возбуждения уголовного дела по постановлению от 09.01.2025 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении (пункт 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Следовательно, при наличии мотивированного ходатайства лица, подавшего заявление в арбитражный суд о восстановлении пропущенного процессуального срока, арбитражный суд в судебном заседании обязан выяснить причины пропуска срока.

При этом нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ. Право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Исследовав материалы дела, а также указанные заявителем обстоятельства и доводы, арбитражный суд счел срок на обжалование определения подлежащим восстановлению.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Такой же стандарт доказывания подлежит применению и при оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Указанные сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ).

По общему правилу, закрепленному в части 3 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 2315-О).

Таким образом, вопрос о наличии признаков административного правонарушения (до возбуждения дела) подлежит мотивированному разрешению должностным лицом. При этом отказ в возбуждении дела об административном правонарушении допустим лишь при явных и однозначных сведениях о наличии обстоятельств, указанных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В связи с этим административный орган в силу своих полномочий не должен ограничиваться оценкой поступивших к нему материалов, а обязан принять необходимые меры и проверить содержащиеся в них сведения о наличии (отсутствии) события административного правонарушения.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, магистральным газопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В соответствии с пунктом 6 Правил №861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Пунктом 31 (6) Правил №861 установлено, что категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор. Для первой и второй категорий надежности допустимое число часов отключения в год и сроки восстановления энергоснабжения определяются сторонами в договоре в зависимости от параметров схемы электроснабжения, наличия резервных источников питания и особенностей технологического процесса осуществляемой потребителем услуг (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключен договор) деятельности, но не могут быть более величин, предусмотренных для третьей категории надежности. Для второй категории надежности срок восстановления энергоснабжения определяется временем автоматического восстановления питания либо в случае отсутствия устройств автоматики для ввода резервного источника - временем выполнения оперативным персоналом сетевой организации переключений в электроустановках. Требования к сроку восстановления энергоснабжения энергопринимающих устройств первой и второй категории надежности не распространяются на случаи отключения нагрузки потребления энергопринимающих устройств действием противоаварийной автоматики. В указанных случаях восстановление электроснабжения таких потребителей от электрической сети сетевой организации производится по диспетчерской команде (разрешению) соответствующего диспетчерского центра субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике.

Для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В приложении №2 к договору энергоснабжения от 01.02.2023 спорные объекты отнесены ко 2 категории надежности, срок восстановления электроснабжения – 24 часа, допустимое число часов отключения в год – 72 часа.

В определении указано, что протоколами испытания кабельных линий от 01.11.2024 установлено, что имеется неисправность фидера №33. Между тем данными протоколами  установлено, что был неисправен фидер №33, при этом фидер №5 был исправен. Причины полного отключения электроэнергии объекта потребителя в период с 29.10.2024 по 02.11.2024 Управлением не устанавливались.

Факт повторного включения 02.11.2024 и последующего выхода из строя ф.№5 установлен антимонопольным органом только из писем ООО «РЭСК».

При этом в соответствии с положениями Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации и о внесении изменений в приказы Минэнерго России от 13 сентября 2018 г. №757, от 12 июля 2018 г. №548, утвержденными приказом Минэнерго России от 04.10.2022 №1070, соответствующей первичной документации у сетевой организации Управлением не запрашивалось и такие документы не исследовались.

В данном случае событием правонарушения является отсутствие у потребителя электрической энергии в период времени, превышающим установленные ограничения (24 часа подряд и 72 часа в год).

Ссылки, приведенные в отзыве Кировского УФАС, на протоколы испытания кабельных линий от 15.07.2025 не свидетельствуют о законности определения, вынесенного антимонопольным органом в декабре 2024 года.

Управление проверку фактов, изложенных в заявлении АО «ОНОПБ» от 30.10.2024, не осуществило, причины и обстоятельства отсутствия электроэнергии на объекте АО «ОНОПБ» с учетом недопуска на территорию подстанции достоверно не проверило, осмотр спорных кабельных линий не провело, надлежащую оценку действий ответственных лиц на соблюдение Правил №861 не произвело.

С учетом изложенного в рассматриваемом случае Управление не доказало законность и обоснованность вынесенного определения, выводы о наличии оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении являются немотивированными и преждевременными.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд признает обоснованным довод заявителя, что в рассматриваемом случае у антимонопольного органа по состоянию на 26.12.2024 отсутствовали правовые и фактические основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Отказ в возбуждении производства по делу об административном правонарушении по мотиву отсутствия события правонарушения, то есть в данном случае отсутствия у потребителя электрической энергии в период, превышающий нормативно установленный максимум отключения, не может быть признан правомерным. Соответствующие доводы АО «ОНОПБ» Управлением проигнорированы.

Последующие исправление антимонопольным органом описки путем издания определения от 09.09.2025 не подтверждает законность определения от 26.12.2024.

Как установлено нормами статьи 29.12.1 КоАП РФ,  судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Внесение изменения в определение путем переквалификации основания для отказа в возбуждении производства по делу не является исправлением описки, поскольку изменяет существо изданного акта.

На основании изложенного требования АО «ОНОПБ» о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.12.2024 подлежат удовлетворению.

Поскольку определение об отказе в возбуждении производства по делу от 26.12.2024 вынесено Управлением в отсутствие на то законных оснований и при неполном выяснении всех обстоятельств, при этом суд не вправе подменять собой антимонопольный орган, в качестве правовосстановительной меры, руководствуясь частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым возложить на Кировское УФАС обязанность повторно рассмотреть поступившее в Управление 30.10.2024 заявление АО «ОНОПБ» о возбуждении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление акционерного общества «Омутнинская научная опытно-промышленная база» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области удовлетворить.

Признать незаконным и отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.12.2024 №ИМ/6990/24.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области повторно рассмотреть поступившее 30.10.2024 заявление акционерного общества «Омутнинская научная опытно-промышленная база» о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


Судья                                                                                                      С.В. Гулина