Постановление от 23 апреля 2024 г. по делу № А81-7914/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-7914/2023
23 апреля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Солодкевич Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём Летучевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3803/2024) индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.03.2024 об исправлении опечатки по делу № А81-7914/2023 (судья Осипова Ю.Г.), допущенной в решении Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.12.2023,

установил:

акционерное общество «Вынгапуровский тепловодоканал» (далее – АО «Вынгапуровский тепловодоканал», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с уточненным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности за коммунальный ресурс в размере 1 358 489 руб. 94 коп. за период январь, февраль, апрель, май 2023 года, пени в размере 87 833 руб. 55 коп. за период с 11.02.2023 по 14.07.2023, пени по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.12.2023 исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.03.2024 по делу № А81-7914/2023 исправлены опечатки, допущенные при изготовлении решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.12.2023 по делу № А81-7914/2023. Во вводной, резолютивной частях решения вместо: «акционерного общества «Вынгапуровский тепловодоканал» ИНН <***>, ОГРН <***>» определено читать: «акционерного общества «Вынгапуровский тепловодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)», в абзаце 5 страницы 6 мотивировочной части решения вместо: «о взыскании неустойки с 04.08.2021» определено читать: «о взыскании неустойки с 15.07.2023».

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ИП ФИО1 (далее – заявитель) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции нарушен срок вынесения определения об исправлении опечатки, исправление опечатки фактически изменяет решение.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения по настоящему делу.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Данное положение может быть применено в отношении определений.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.03.2014 № 576-О указал, что часть 3 статьи 179 АПК, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

По смыслу статьи 179 АПК РФ изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранения допущенных судом при изготовлении судебного акта несоответствий, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

При устранении опечаток на основании пункта 3 статьи 179 АПК РФ не может быть изменено содержание судебного акта.

Таким образом, сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение определения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела неточностей текста судебного акта.

Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, опечатки и неточности связаны с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после объявления судебного акта.

В силу части 3 статьи 15 АПК РФ предусмотрено, что решения, постановления, определения, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

По смыслу части 3 статьи 179 АПК РФ изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, при условии, что они не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

В рассматриваемом случае исковое заявление было подано АО «Вынгапуровский тепловодоканал», имеющее следующие реквизиты: ИНН <***>, ОГРН <***>, что отражено в тексте искового заявления (л.д. 5) и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (приложение № 8 к иску).

Данное юридическое лицо представляло возражения на отзыв ответчика и уточнение исковых требований (л.д. 14-17, 22-25).

Согласно сведениям, размещенным в Едином государственном реестре юридических лиц, указанные судом первой инстанции в решении реквизиты истца в действительности принадлежат иному лицу.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании неустойки с 15.07.2023 по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем указание судом первой инстанции в мотивировочной части решения даты начисления неустойки с 04.08.2021 является опечаткой, так как указанный период основанием настоящего иска не являлся.

Согласно резолютивной части обжалуемого решения исковые требования удовлетворены в соответствии с заявленными истцом основаниями.

Кроме того, решение суда первой инстанции являлось предметом обжалования в апелляционном суде.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024 решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.12.2023 по делу № А81-7914/2023 оставлено без изменения.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из факта исправления определением от 19.03.2024 допущенных судом первой инстанции опечаток.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о фактическом изменении решения в результате исправления допущенных опечаток, из изложенного выше с очевидностью следует, что судом первой инстанции допущены явные технические опечатки в решении от 27.12.2023 по настоящему делу, которые правомерно исправлены определением от 19.03.2024 в порядке статьи 179 АПК РФ.

Доводы подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции срока вынесения определения об исправлении опечатки со ссылкой на приведенные в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» не могут быть признаны обоснованными.

Настоящее дело рассмотрено арбитражным судом по правилам арбитражного процессуального законодательства, к которому относится Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, а не судом общей юрисдикции по правилам гражданского процессуального законодательства, к которому относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Положениями АПК РФ срок исправления судами опечаток, описок и арифметических ошибок в судебных актах в соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ не установлен, в связи с чем оснований для вывода о нарушении судом первой инстанции в рассматриваемом случае такого срока у апелляционного суда не имеется.

Допущенных судом первой инстанции при исправлении опечаток нарушений норм процессуального права суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об исправлении опечатки в определении суда не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд




постановил:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.03.2024 об исправлении опечатки по делу № А81-7914/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.




Судья


Ю.М. Солодкевич