Постановление от 22 июля 2021 г. по делу № А56-135571/2019






ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Дело №А56-135571/2019
22 июля 2021 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Е. И. Трощенко, О. В. Фуркало

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Т. Э. Борисенко

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, иск ООО «ТаВ Ойл»

к ООО «РемГазСервис»

3-е лицо: ООО «РСТ»

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:


Общество с ограниченной ответственностью «ТаВ Ойл» (ОГРН 1037867009113, адрес: 191123, г. Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 36, лит. А, пом. 26-Н, офис 250; далее – ООО «ТаВ Ойл», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РемГазСервис» (ОГРН 1167847061315, адрес: 197227, г. Санкт-Петербург, пр. Комендантский, д. 4, лит. А, офис 622А; далее – ООО «РемГазСервис», ответчик) о взыскании 1 309 942 руб. 15 коп. задолженности по договору на поставку нефтепродуктов от 25.05.2017 № 104-05/17 и 378 964 руб. 21 коп. неустойки.

Решением суда от 14.04.2020 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «РемГазСервис» просило решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, Шмелева Е. Г., пользуясь своим руководящим положением в ООО «РемГазСервис», безвозмездно перевела на ответчика долги ООО «РСТ» перед ООО «ТаВ Ойл». Кроме того, в обоснование апелляционной жалобы ответчик указывал, что ООО «РемГазСервис» извещалось по неправильному адресу.

Апелляционным судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ответчика в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд вынес решение по существу спора в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.

Исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РСТ» (ОГРН 1147847168380, адрес: 197227, г. Санкт-Петербург, пр. Комендантский, д. 4, лит. А, офис 416).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2020 по делу № А56-135571/2019 отменено. Суд взыскал с ООО «РемГазСервис» в пользу ООО «Тав Ойл» 1 309 942 руб. 15 коп. долга, 378 964 руб. 21 коп. неустойки и 29 890 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО «РемГазСервис» Гамзова С.Н. о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 по делу №А56-135571/2019.

Определением от 31.05.2021 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО «РемГазСервис» Гамзова С.Н. о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 по делу №А56-135571/2019, отменил постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 по делу №А56-135571/2019 и назначил судебное заседание по рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, иска ООО «ТаВ Ойл» к ООО «РемГазСервис».

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения дела сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть иск в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТаВ Ойл» (поставщик) и ООО «РСТ» (покупатель) заключен договор на поставку нефтепродуктов от 25.05.2017 № 104-05/17 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю нефтепродукты (далее – товар), по качеству, соответствующему действующим ГОСТам, ОСТам, ТУ, а покупатель обязуется совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара и его оплату, в соответствии с договором, а также спецификациями к нему.

Согласно пункту 4.1 договора оплата стоимости товара, а также сумм расходов, связанных с транспортировкой товара от станции отправления до станции назначения, осуществляется покупателем на условиях 100% предоплаты, если иное не указано в спецификациях к договору.

В соответствии с пунктом 5.2.1 договора, если оплата товара по условиям спецификаций к договору производится после поставки товара, и покупатель не оплачивает товар, транспортные расходы, вознаграждение, а также если покупателем нарушаются пункт 4.5 договора, поставщик имеет право потребовать от покупателя оплату пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В марте 2018 года ООО «ТаВ Ойл» осуществило поставку нефтепродуктов в адрес ООО «РСТ», что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными от 31.03.2018 № 0331/02 на сумму 375 810 руб. 21 коп., от 20.03.2018 № 0320/04 на сумму 383 181 руб. 85 коп., от 16.03.2018 № 0316/04 на сумму 386 659 руб. 98 коп., от 10.03.2018 № 0310/02 на сумму 378 293 руб. 66 коп., от 08.03.2018 № 0308/03 на сумму 383 416 руб. 86 коп.

Обязательства по оплате ООО «РСТ» не исполнены.

12.03.2019 между ООО «ТаВ Ойл» (кредитор), ООО «РСТ» (должник) и ООО «РемГазСервис» (новый должник) заключено соглашение о переводе долга (далее – соглашение от 12.03.2019), в соответствии с которым с согласия кредитора должник передает, а новый должник принимает в полном объеме денежные обязательства должника перед кредитором, возникшие из договора от 25.05.2017 № 104- 05/17 на поставку нефтепродуктов, заключенного между кредитором и должником. На дату заключения настоящего соглашения, задолженность должника перед кредитором по оплате поставленного товара составляет 1 409 942 руб. 15 коп.

В отношении нового должника кредитор может осуществлять все права по обязательству, указанному в пункте 1 настоящего соглашения.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность по действующему законодательству Российской Федерации.

По платежным поручениям от 07.10.2019 № 508 на сумму 50 000 руб., от 16.10.2019 № 531 на сумму 50 000 руб. ООО «РемГазСервис» произведена частичная оплата в сумме 100 000 руб.

Неисполнение ООО «РемГазСервис» обязательств по оплате поставленного товара в сумме 1 309 942 руб. 15 коп. явилось основанием для обращения ООО «ТаВ Ойл» в суд с настоящим иском. За нарушение срока оплаты задолженности истцом начислена неустойка в сумме 378 964 руб. 21 коп.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 392.1 ГК РФ).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2020 по делу № А56-40958/2020 соглашение от 12.03.2019 о переводе долга, заключенное между ООО «ТаВ Ойл» (кредитор), ООО «РСТ» (должник) и ООО «РемГазСервис» (новый должник), признано недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

Поскольку соглашение от 12.03.2019 о переводе долга, которым ООО «ТаВ Ойл» обосновывало право на предъявление иска к ООО «РемГазСервис» по настоящему делу, признано недействительным, оснований для удовлетворения заявленных ООО «ТаВ Ойл» к ООО «РемГазСервис» требований не имеется.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а заявленные ООО «ТаВ Ойл» требования – оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:


Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2020 по делу № А56-135571/2019 отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТаВ Ойл» в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «РемГазСервис».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТаВ Ойл» (ОГРН 1037867009113, адрес: 191123, г. Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 36, лит. А, пом. 26-Н, офис 250) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РемГазСервис» (ОГРН 1167847061315, адрес: 197227, г. Санкт-Петербург, пр. Комендантский, д. 4, лит. А, офис 622А) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.Л. Згурская


Судьи


Е.И. Трощенко

О.В. Фуркало



Суд:

13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ООО "Тав Ойл" (подробнее)

Ответчики:

ООО "РемГазСервис" (подробнее)
ООО "РемГазСервис" К/у Гамзов С.Н. (подробнее)

Иные лица:

ООО "РСТ" (подробнее)


Судебная практика по:

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ