Решение от 27 августа 2025 г. по делу № А43-15883/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15883/2023

г. Нижний Новгород28 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (56-279), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Газстройпром», г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Волжско-Окского управления Ростехнадзора от 23.05.2023 № 92,

при участии представителя заявителя, участвующего с использованием средств вебконфенц--связи, ФИО1 (доверенность от 28.03.2025),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество «Газстройпром» (далее – заявитель, общество) с заявлением содержащим указанное выше требование.

В обоснование заявленного требования общество указывает на отсутствие правовых оснований для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения общества к административной ответственности без проведения в отношении него контрольно-надзорных мероприятий, не соблюдение порядка назначения наказания за административные правонарушения, выявленные при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия.

Кроме того, общество оспаривает вмененное обществу нарушения в части допущения выполнения работ по строительству объекта капитального строительства должностным лицом- заместителем начальника управления организации строительного контроля департамента контроля качества АО «Газстройпром» ФИО2, в должностные обязанности которого не входят обязанности, предусмотренные частями 2,5 статьи 55.5-1 ГрК РФ ввиду отсутствия требований Минстроя России о наличии в должностной инструкции обязанностей указанных в ст. 55.5-1 ГркРФ для подписания АОСР.

Подробно позиция общества изложена в заявлении и поддержана представителем в судебном заседании.

Волжско-Окское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее- Управление, административный орган, заинтересованное лицо) возразило по заявленным требованиям, по основаниям, изложенным в отзыве, во исполнение определения от 06.06.2023 представило материалы дела об административном правонарушении.

Представитель Управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие при надлежащем извещении.

Проверив обстоятельства привлечения заявителя к административной ответственности, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности, заслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Техническим заказчиком объекта капитального строительства «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод «Южный поток». 2-й этап (Восточный коридор), для обеспечения подачи газа в объеме до 63 млрд. мЗ/год. «Южно-Европейский газопровод. Участок «Починки-Анапа» км 0-км 181» (далее -Объект) на основании агентского договора № КС-51 от 01.10.2014, ДС № 64 от 24.05.2019 является ООО «Газпром-Инвест».

Лицом, осуществляющим строительство указанного объекта, является АО «Газстройпром» на основании договора от 10.07.2014 № СГМ14-068, а также соглашения от 03.02.2022 о перемене сторон договора на строительство объектов.

В соответствии пунктом 6 части 1 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ на основании программы проведения проверок Управлением в период с 06.02.2023 по 17.02.2023 в отношении ООО «Газпром-Инвест», объекта капитального строительства проведена выездная проверка. Решение о проведении проверки от 31.01.2023 №Р311-39-рш, от 02.02.2023 №Р-311-42-рш, учетный номер выездной проверки в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий 52230031000004887340.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 17.02.2023 №Р-311-39-рш/23/А/08, согласно которому выявлено нарушение установленного порядка строительства объекта допущенное Обществом.

Усматривая в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, должностным лицом управления, в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя Общества 23 марта 2023 года составлен протокол об административном правонарушении №92 и 23 мая 2023 года, в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя Общества при участии представителя по доверенности от 28.03.2023 ФИО1 вынесено оспариваемое постановление, которым общество привлечено к административной ответственности по указанной норме в виде штрафа в размере 140 000руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Часть 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Субъектами административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, являются как застройщик, так и технический заказчик.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушении установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Согласно части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 52 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией.

На основании части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

При этом, подготовленная на основе проектной документации рабочая документация не может противоречить проектной документации, так как в соответствии с п. 4 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. №87, рабочая документация разрабатывается в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации и не может изменять, искажать или отменять те решения, которые были изначально предусмотрены проектной документацией.

Кроме того, ч. 7 ст. 52 ГрК РФ установлено, что отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка. Согласно части 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство.

В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

Частью 4 статьи 53 ГрК РФ предусмотрено, что в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.

Застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику (пункт 16 статьи 1 ГрК РФ).

Технический заказчик - юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности (пункт 22 статьи 1 ГрК РФ).

Проектная документация является основой архитектурно-строительного проектирования и в соответствии с пунктом 2 статьи 48 ГрК РФ представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468 (далее - Положение), предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной выездной проверки Управлением выявлены работы, выполненные с отступлением от проектной документации (пункты 2-97 оспариваемого постановления, которые заявителем по существу не оспариваются, а также нарушение требований части 2 статьи 52, частей 2,5 статьи 55.5-1 ГрК РФ, выразившееся в выполнении работ по строительству объекта капитального строительства должностным лицом (заместителем начальника управления организации строительного контроля департамента контроля качества общества ФИО2, в должностные обязанности которого не входят обязанности, предусмотренные указанными нормами Градостроительного кодекса РФ.

Наличие указанного нарушения, оспариваемого обществом, подтверждается материалами дела, а именно: актом проверки от 17.02.2023, распоряжением общества от 16.05.2022 №0201-Р, должностной инструкцией заместителя начальника управления.

Ссылка заявителя о невозможности квалификации допущенного нарушения в качестве нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, является необоснованно и отклоняется судом по следующим основаниям.

Указанная норма, как отмечено выше, предусматривает ответственность, в том числе, за нарушение технических регламентов.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений.

"СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004" разработан в целях обеспечения соблюдения требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и других технических регламентов.

Настоящий свод правил распространяется на следующие виды градостроительной деятельности - проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов (в части организации строительства) (пункт 1.1. СП 48.13330.2019).

Пунктом 5.3 СП 48.13330.2019 установлено, что участники строительства своими организационно-распорядительными документами (приказами) назначают персонально ответственных основных должностных лиц:

- лицо, осуществляющее строительство, в том числе, специалиста по организации строительства в соответствии с требованиями.

Согласно части 2 статьи 52 ГрК РФ выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов).

Специалистом по организации строительства является физическое лицо, которое имеет право осуществлять по трудовому договору, заключенному с индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, трудовые функции по организации выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, в том числе в должности главного инженера проекта(часть 2 статьи 55.5-1 ГрК РФ).

Как следует, из должностной инструкции заместителя начальника управления ФИО2 организация работ по строительству к должностным обязанностям указанного лица не относится. В связи с чем, вывод административного органа о допущенном обществом нарушении является правомерным.

Кроме того, суд учитывает подтвержденный материалами дела и не оспариваемый заявителем факт осуществления строительных работ, указанных в пунктах 2-27 оспариваемого постановления, с отступлениями от проектной документации.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 16.1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

В рассматриваемом случае документальных доказательств, подтверждающих невозможность своевременного выполнение установленного порядка строительства объекта капитального строительства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, заявителем в материалы дела не представлено.

Доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению обязательных требований к зданиям и сооружениям при строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства заявителем не представлено.

Общество, как лицо, осуществляющее строительство объекта, то есть субъект строительной деятельности, обязано знать требования действующего законодательства в области градостроительного законодательства и не допускать их нарушения.

На основании изложенного, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Общества в его совершении.

При таких условиях административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии у административного органа правовых оснований для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечении общества к административной ответственности без проведения в отношении него контрольно –надзорных мероприятий отклоняется судом как несостоятельный, поскольку, как следует из материалов дела, нарушения в действиях общества выявлены административным органом в рамках проведения проверки в отношении ООО "Газпром инвест" (технического заказчика строительства). При этом в силу пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Довод заявителя о не применении Управлением ст. 4.4 КоАП РФ судом отклоняется, поскольку постановление №93 от 23.05.2023 о назначении административного наказания, вынесенное и.о. руководителя Волжско-Окского управления Ростехнадзора, о привлечении акционерного общества "Газстройпром", г. Санкт-Петербург (ОГРН <***> ИНН <***>), к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано незаконным и отменено решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-15896/2023. В связи с данными обстоятельствами положения ст.4.4. КоАП РФ не применимы.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, в рассматриваемом случае административным органом не допущено.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. При этом в пункте 18.1 (введен постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года № 60) указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Вместе с тем, Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 N 5 разъяснил, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Допущенные нарушения посягают на установленный законом порядок в области градостроительной деятельности, содержат существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области строительства, в связи с чем, судом не усматривается оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, в рассматриваемом случае отсутствуют исключительные обстоятельства для признания допущенного заявителем правонарушения малозначительным.

Санкция части 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Возможности назначения административного наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае не имеется, поскольку совершенное правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Оспариваемым постановлением административный орган назначил обществу наказание в виде штрафа в размере 140 000рублей, превышающем минимальную санкцию статьи.

В качестве отягчающего обстоятельства административный орган указывает повторное совершение однородного правонарушения.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд в соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ признает отсутствие негативных последствий допущенного нарушения.

Доказательств тяжелого финансового и материального положения, влекущего невозможность уплаты штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи, заявитель в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, ходатайств о снижении административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, не заявил.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В связи с чем, требование общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Текст решения в полном объеме будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Е.И. Вершинина