Постановление от 4 июня 2024 г. по делу № А81-12352/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru,

info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-12352/2023
05 июня 2024 года
город Омск


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронова Т.А., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2550/2024) Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой на решение Арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 29.02.2024 по делу № А81-12352/2023 (судья Осипова Ю.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу «Уренгойжилсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 183 977 руб. 72 коп.,

без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «Уренгойжилсервис» (далее – общество, ответчик) о взыскании пени в размере 183 977 руб. 72 коп. по договору аренды транспортного средства без экипажа от 26.12.2007 № 58 за период с 11.06.2014 по 17.09.2021.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.02.2024 в виде резолютивной части по делу № А81-12352/2023 (мотивированное решение изготовлено 29.02.2024) исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу департамента взысканы пени по договору аренды транспортного средства без экипажа от 26.12.2007 № 58 за период с 11.11.2020 по 17.09.2021 в размере 787 руб. 22 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец приводит следующие доводы: после получения претензии от 27.03.2023 № 89-176-03/01-08/2441 о необходимости погашения задолженности по договору (получена доверенным лицом ответчика 28.03.2023) сторонами подписаны дополнительные соглашения №№ 9, 10, 11 по договору, которыми в него внесены изменения: исключена часть имущества, являющегося объектом аренды, изменена сумма арендной платы. Совершение указанных действий ответчиком расценивается истцом как совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга и, соответственно, прерывающих течение срока исковой давности.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, установлен срок для предоставления отзыва на нее.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 26.12.2007 № 58 (далее

– договор), предметом которого является предоставление истцом (арендодателем) за плату во временное владение и пользование ответчику (арендатору) транспортных средств без предоставления услуг по управлению транспортными средствами и по техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации согласно приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.3 договора срок его действия с 26.12.2007 по 25.11.2008.

Транспортные средства были переданы истцом ответчику по акту приема-передачи, являющемуся Приложением № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендатор обязался вносить арендодателю за пользование транспортными средствами арендную плату в размере 59 789 руб. 37 коп. в месяц (без учета НДС), в соответствии с приложением 2, являющимся неотъемлемой частью договора.

Дополнительными соглашениями № 1 от 25.04.2008, № 2 от 27.10.2008, № 3 от 23.07.2009, № 4 от 18.06.2010, № 5 от 31.05.2011, № 6 от 06.07.2011, № 7 от 30.03.2012, № 8 от 10.04.2013, № 9 от 30.05.2023, № 10 от 30.05.2023, № 11 от 30.05.2023 стороны неоднократно продляли срок действия договора аренды, изменяли перечень арендуемых транспортных средств и размер арендной платы.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что внесение арендных платежей арендатор должен был осуществлять ежемесячно равными долями не позднее 10 числа расчетного месяца.

Обязательства по уплате арендных платежей общество исполняло ненадлежащим образом, в связи с чем, в отношении ответчика Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа вынесено решение от 23.01.2015 по делу № А81-5347/2014 о частичном удовлетворении требований, в части взыскания пени в размере 56 368 руб. 09 коп.

Как указывает истец, сумма пени по договору за период с 11.06.2014 по 17.09.2021 составляет 183 977 руб. 72 коп.

27.03.2023 истцом направлена претензия о необходимости оплаты пени по договору. Неустойка ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 ГК РФ).

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В статье 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, ответчик должен был своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность ответчика в случае нарушения сроков платежей, предусмотренных пунктом 2.2 договора, в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет пени произведен истцом исходя из количества дней просрочки исполнения обязательства в период с 11.06.2014 по 17.09.2021 и 0,1% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Ответчик считает, что истец пропустил установленный законом срок исковой давности для защиты своего нарушенного права.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению, независимо от причин его пропуска, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 43 течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 17 Постановления № 43 днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 № 445-О).

В соответствии со статьей 196, абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 24 Постановления № 43 срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

По условиям договора ответчик должен был вносить арендную плату за пользование транспортными средствами ежемесячно не позднее 10 числа расчетного месяца.

Таким образом, истец узнавал о нарушении своего права в день, следующий за днем истечения срока для внесения очередного платежа.

Согласно оттиску штампа организации почтовой связи на почтовом конверте поступившего искового заявления истец обратился в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав 29.11.2023.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, заключение между лицами дополнительных соглашений к договору от 30.05.2023 № 9, 10, 11, в части изменения основной суммы арендной платы, не свидетельствует о признании должником долга по пени, и соответственно не прерывает течение сроков исковой давности.

Согласно пункту 25 Постановления № 43 признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Следовательно, срок исковой давности по исковым требованиям в части взыскания неустойки, начисленной на сумму долга по арендной плате, подлежащей внесению в период с 11.06.2014 по

10.11.2020, истек. В этой части требования истца признаны судом первой инстанции необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что надлежащие доказательства, свидетельствующие о перерыве течения срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции признал подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 11.11.2020 по 17.09.2021 в размере 787 руб. 22 коп.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции. Заявленные в апелляционной жалобе доводы, по мнению суда апелляционной инстанции, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают.

Нарушений норм процессуального закона при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено, основания для отмены решения по данным основаниям, рассмотрения дела по общим правилам искового производства отсутствуют (статья 270 АПК РФ, пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Нарушение или неправильное применение норм материального права судом первой инстанции не допущено.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для вывода о нарушении судом первой инстанции установленных законом правил по оценке доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также взаимной связи.

Принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Следовательно, принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.02.2024 (в виде резолютивной части принято 06.02.2024) по делу № А81-12352/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.А. Воронов