Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А47-3430/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3430/2020
г. Оренбург
21 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 21 июля 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

к акционерному обществу «Оренбургская государственная лизинговая компания», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Правительство Оренбургской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

2. Министерство финансов Оренбургской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

о взыскании 2 537 176 руб. 13 коп.

При участии представителей сторон:

от истца: ФИО1, доверенность от 16.03.2020, сроком на 1 г., паспорт, диплом.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.01.2020, сроком до 01.01.2021, паспорт, диплом.

от 1-го третьего лица: явки нет, извещено.

от 2-го третьего лица: явки нет, извещено.

Министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к акционерному обществу «Оренбургская государственная лизинговая компания» с исковым заявлением о взыскании 2 537 176 руб. 13 коп. задолженности в областной бюджет по договору № 5-2001Б от 30.01.2001.

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, что подтверждается почтовым уведомлением и путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в письменных пояснениях (л.д. 144-147).

Представитель ответчика относительно исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д. 74-80), указав, что взыскиваемая сумма по сути является безнадежной ко взысканию. Кроме того заявил о пропуске срока исковой давности.

Правительство Оренбургской области представило отзыв на исковое заявление (л.д. 64-66), в котором поддерживало заявленные исковые требования.

Министерство финансов Оренбургской области в отзыве на исковое заявление (л.д. 46-48) также поддержало позицию истца.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В целях реализации государственной задачи, возложенной на органы государственной власти Оренбургской области ч. 2 ст. 1 Закона Оренбургской области от 29.07.1998 № 85/12-03 (ред. от 05.06.2000) "О государственном регулировании сельскохозяйственного производства в Оренбургской области" по осуществлению государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей области путем финансирования расходов по обеспечению машиностроительной продукцией на основе финансовой аренды (лизинга) на условиях платности и возвратности, был создан областной лизинговый фонд.

Средства областного лизингового фонда с 2000 года по 2008 год включительно на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования выделялись двум уполномоченным организациям - лизинговым компаниям ОАО «Агролизинг» и ГУП «Оренбургагроснабтехсервис» (правопредшественники АО «ОГЛК») на возвратной беспроцентной основе в порядке, установленном правительством Оренбургской области.

Нормативными документами, регламентирующими выделение средств областного бюджета и их использование, являлись: законы Оренбургской области об областном бюджете на очередной финансовый год и Порядок использования и возврата средств областного бюджета, направленных на обеспечение агропромышленного комплекса сельскохозяйственной техникой на основе договоров лизинга, утвержденный постановлением администрации Оренбургской области от 11.03.2001 № 26-п (далее -Порядок № 26-п).

В соответствии с п. 1 Порядка № 26-п средства областного бюджета направляются на расходы по приобретению сельскохозяйственной техники и оборудования для агропромышленного комплекса на условиях финансовой аренды (лизинга). В этих целях средства областного бюджета министерством сельского хозяйства Оренбургской области направляются на возвратной основе уполномоченным организациям согласно заключенным с ними договорам.

Эти средства не могут быть использованы организациями на содержание аппарата и другие цели, не предусмотренные настоящим Порядком.

Из искового заявления следует, что в рамках договора № 5-2001Б от 30.01.2001 (далее – договор – л.д. 21-24) финансовым управлением администрации области государственному предприятию «Оренбургагроснабтехсервис» (правопреемником в соответствии со сведениями, содержащимися в едином государственном реестре юридических лиц, стало ПАО «Оренбургагроснабтехсервис», а затем - АО «Оренбургская государственная лизинговая компания», далее - общество, ответчик) из областного бюджета предоставлены денежные средства на общую сумму 42 900 000 рублей на возвратной беспроцентной основе с целью приобретения ответчиком в статусе лизингодателя автомобилей производства ОАО «Камаз» с последующей передачей их предприятиям на основе лизинговых договоров.

Согласно пункту 2.3 ответчик в 2001 году передает автомобили лизингополучателям в лизинг на 3 (три) года с уплатой лизинговых платежей по графику, установленному договором лизинга, в следующих размерах:

в 2001 году - в сумме не менее авансовых платежей,

а в последующие семь лет - оставшуюся сумму равными долями.

Пунктом 2.4 договора предусмотрен возврат средств по договору на специальный счет областного бюджета осуществляется ежегодно до 1 декабря в течение 3 лет, начиная с 2001 года и не позднее 1 декабря 2004 года в размере платежей лизингополучателей по возмещению стоимости автомобилей по оптовой цене поставщика с учетом ж/д тарифа, согласно пункта 2.3.

Срок действия договора предусмотрен п. 4.1 и определен до полного исполнения.

29.07.2005 года между финансовым управлением администрации Оренбургской области и департаментом агропромышленного комплекса Оренбургской области в соответствии заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2747, которым департаменту переданы права требования долга по вышеуказанному договору (л.д. 27-28).

В соответствии с пунктом 5 указа Губернатора Оренбургской области от 16.12.2005 года 130-у правопреемником департамента агропромышленного комплекса Оренбургской области стало Министерство сельского хозяйства Оренбургской области.

В соответствии с пунктом 5 указа Губернатора Оренбургской области от 19.01.2011 № 19-ук (в редакции от 04.06.2014) правопреемником Министерства сельского хозяйства Оренбургской области стало Министерство сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области (далее - Министерство).

В настоящий момент на Министерство в соответствии с п. 4 действующей редакции постановления Администрации Оренбургской области от 11.03.2001 № 26-п (ред. от 25.05.2009) "Об обеспечении возврата средств областного бюджета, ранее выделенных на проведение лизинговых операций" возложен в установленном порядке контроль за полнотой и своевременным поступлением платежей в областной бюджет.

Пункт 3 указанного выше Постановления на ответчика возложена обязанность по обеспечению в сроки, предусмотренные договорами лизинга, сбор лизинговых платежей в возмещение стоимости объекта лизинга (бюджетная составляющая) своевременное перечисление их в областной бюджет в соответствии с кодами бюджетной классификации, представление отчетности министерству сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области о возврате средств областного бюджета по установленным министерствам формам.

По утверждению истца, в соответствии с актом сверки, подписанным Министерством и ответчиком по состоянию на 01.01.2020 в рамках договора образовалась задолженность ответчика перед областным бюджетом в размере 2 537 176 руб. 13 коп.

Размер задолженности определяется на основании отчетов, предоставляемых ответчиком по итогам исполнения своих обязательств как лизингодателей, и отражен в подписанном Министерством и ответчиком акте сверки по договорам о выделении в 2000-2008 годах средств областного бюджета, направленных на обеспечение агропромышленного комплекса сельскохозяйственной техникой и оборудованием в соответствии с Постановлением администрации от 11.03.2001 № 26-п за период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Данный акт сверки между Министерством и ответчиком представлен суду в качестве документа расчета исковых требований.

В целях исполнения постановления Правительства Оренбургской области от 29.12.2018 № 905-п «О мерах по реализации Закона Оренбургской области «Об областном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» в части сокращения задолженности по уплате налоговых и неналоговых платежей путем обеспечения возврата в областной бюджет долгов предприятий и организаций АПК по средствам, выделенным на обеспечение агропромышленного комплекса сельскохозяйственной техникой на основе договоров лизинга, уполномоченными организациями АО «Агролизинг» и ПАО «Оренбургагроснабтехсервис», а также в связи с истечением срока возврата бюджетных средств, в адрес ответчика направлено претензионное письмо № 01-02-07/4303от 14.10.2019 с предложением ответчику добровольно возвратить в бюджет области оставшуюся сумму задолженности по договору (л.д. 16-17).

Ответчик в ответе на претензию (л.д. 18-20) отказался от добровольного исполнения своих обязательств. В качестве основного довода ответчиком указано, что образовавшийся долг является безнадежным.

Поскольку указанная сумма ответчиком в добровольном порядке не возвращена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против требований, ответчик указал на то, что спорная задолженность является нереальной ко взысканию с фактических получателей бюджетных средств, у ответчика отсутствуют основания для ее перечисления истцу. Заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с абзацами 5, 6 постановления от 20.07.2011 № 20-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 5 Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации» и статьи 116 Федерального закона «О Федеральном бюджете на 2007 год» Конституционный суд Российской Федерации указал, что предоставление бюджетных кредитов для разрешения социально-экономических затрат, связанных с поддержкой той или иной отрасли оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных данным Кодексом и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации, на условиях и в пределах бюджетных ассигнований, которые предусмотрены соответствующими законами (решениями) о бюджете; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении бюджетного кредита, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

На основании договора № 5-2001Б от 30.01.2001 (далее – договор – л.д. 21-24) финансовым управлением администрации области государственному предприятию «Оренбургагроснабтехсервис» из областного бюджета предоставлены денежные средства на общую сумму 42 900 000 рублей на возвратной беспроцентной основе с целью приобретения ответчиком в статусе лизингодателя автомобилей производства ОАО «Камаз» с последующей передачей их предприятиям на основе лизинговых договоров.

Ответчик пояснил, что действуя в соответствии с заключенным договором ГУП «Оренбургагроснабтехсервис» на полученные денежные средства приобрело сельскохозяйственную технику и передало ее на основании договоров лизинга предприятиям и организациям АПК Оренбургской области, в частности ЗАО «МТС» по договору от 09.02.2001 (л.д. 92-99) и ООО «Сакмарская МТС» по договору от 19.03.2001 (л.д. 118-129).

Механизм использования средств областного бюджета, направленных на лизинговые операции в период заключения вышеуказанного договора также регламентирован «Порядком использования и возврата средств областного бюджета, направленных на обеспечение агропромышленного комплекса сельскохозяйственной техникой на основе договоров финансовой аренды (лизинга)» (далее по тексту - Порядок), утв. Постановлением Администрации Оренбургской области от 11.03.2001 № 26- П.

Исходя из пункта 1.1. Порядка, средства областного бюджета направляются на расходы по приобретению сельскохозяйственной техники и оборудования для агропромышленного комплекса на условиях финансовой аренды (лизинга).

В этих целях средства областного бюджета Министерством сельского хозяйства Оренбургской области направляются на возвратной основе уполномоченным организациям - ГУП «Оренбургагроснабтехсервис» и ОАО «Агролизинг» согласно заключенным с ними договорам. Эти средства не могут быть использованы организациями на содержание аппарата и другие цели, не предусмотренные настоящим Порядком.

Согласно пунктам 2.1., 2.2. Порядка, номенклатура сельскохозяйственной техники и оборудования, поставляемых на условиях лизинга, и объемы поставок устанавливаются министерством сельского хозяйства Оренбургской области. Объем и перечень техники и оборудования формируются с учетом заявок администраций муниципальных образований, предприятий и организаций агропромышленного комплекса.

Организации формируют заявки на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования в разрезе поставщиков и вносят министерству сельского хозяйства Оренбургской области предложения о наиболее выгодных вариантах поставки и согласовывают цены на нее.

Во исполнение Прогнозного плана (программы) приватизации государственного имущества, находящегося в собственности Оренбургской области на 2014 год, утвержденного Законом Оренбургской области «Об областном бюджете на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов» на основании распоряжения Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 20.04.2015 № 1026-р ГУП «Оренбургагроснабтехсервис» приватизировано путем преобразования в ПАО «Оренбургагроснабтехсервис».

В соответствии с п.5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

29.07.2005 между финансовым управлением Оренбургской области и департаментом агропромышленного комплекса Оренбургской области заключен договор уступки прав требования (цессии) №2747 (л.д. 27-28), по которому департаменту переданы в том числе права требования долга по договору № 5-2001Б от 30.01.2001.

ПАО «Оренбургагроснабтехсервис» 07.04.2017 прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме слияния. В единый государственный реестр юридических лиц внесена запись регистрации за номером <***> о создании нового юридического лица - Акционерного общества «Оренбургская государственная лизинговая компания» (ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/561001001, адрес (место нахождения) 460001, <...>), образованного путем реорганизации в форме слияния Акционерного общества «Агролизинг» (ОГРН <***>, адрес (место нахождения) 460001, <...>) с Публичным акционерным обществом «Оренбургагроснабтехсервис» (ОГРН <***>, адрес (место нахождения) 460037, <...>).

На основании п. 1 ст. 58 ГК РФ АО «Оренбургская государственная лизинговая компания» является универсальным правопреемником ПАО «Оренбургагроснабтехсервис».

В соответствии с п. 1 ст. 59 Гражданского кодекса РФ положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, содержатся в передаточном акте.

Суд приходит к выводу о том, что правовые основания для взыскания с АО «ОГЛК» суммы задолженности по договору № 5-2001Б от 30.01.2001 у истца отсутствуют исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Гражданского кодекса РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством на равных началах с иными участниками этих отношений.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом, или иными правовыми актами.

Квалификация договора определяется не названием, а его содержанием (Постановление Президиума ВАС РФ № 8668/13 от 19.11.2003 по делу № А82-3890/2012).

Договор № 5-2001Б от 30.01.2001 является по своей правовой природе смешанным договором, содержащим в себе, в том числе и признаки агентского договора, регулируемого главой 52 Гражданского кодекса РФ «Агентирование».

В силу п.1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Исходя из определения договора агентирования, данного в ст. 1005 ГК РФ, предметом данного договора являются юридические и иные действия, которые правомочен совершать агент от своего имени или от имени принципала (и всегда за счет принципала).

Действия ГУП «Оренбургагроснабтехсервис» как агента по осуществлению лизинговых операций за счет средств областного бюджета строго регламентированы положениями договора № 5-2001Б от 30.01.2001, которым, в частности, определено, что ГУП «Оренбургагроснабтехсервис» обязано на средства областного бюджета приобрести конкретный вид техники и заключить от своего имени сделки - договоры финансовой аренды (лизинга) с предприятиями и организациями АПК Оренбургской области на передачу данной техники в лизинг (раздел 1 и п. 2.2. договора). Сроки договоров лизинга, параметры графиков оплаты лизинговых платежей, объем обеспечения исполнения обязательств лизингополучателей по договорам лизинга, а также иные обязательства сторон по договорам лизинга определены пунктами 2.2., 2.3., 2.7. договора.

Согласно п. 1 ст. 1008 Гражданского кодекса РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Пунктом 2.8. договора № 5-2001Б от 30.01.2001 предусмотрено, что ГУП «Оренбургагроснабтехсервис» ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представляет финансовому управлению администрации области отчет об использовании средств, выделенных на приобретение автомобилей, переданных в лизинг, и другую необходимую информацию.

Статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Пунктом 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя, указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Согласно статье 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В силу пункта 1 статьи 993 Гражданского кодекса Российской Федерации комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной за счет комитента, кроме случаев, когда комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в выборе этого лица либо принял на себя ручательство за исполнение сделки.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно пункту 2.3 ответчик в 2001 году передает автомобили лизингополучателям в лизинг на 3 (три) года с уплатой лизинговых платежей по графику, установленному договором лизинга, в следующих размерах:

в 2001 году - в сумме не менее авансовых платежей,

а в последующие семь лет - оставшуюся сумму равными долями.

Пунктом 2.4 договора предусмотрен возврат средств по договору на специальный счет областного бюджета осуществляется ежегодно до 1 декабря в течение 3 лет, начиная с 2001 года и не позднее 1 декабря 2004 года в размере платежей лизингополучателей по возмещению стоимости автомобилей по оптовой цене поставщика с учетом ж/д тарифа, согласно пункта 2.3.

Исходя из раздела 5 вышеуказанного договора сроки уплаты лизинговых платежей лизингополучателей и возврата средств по настоящему договору переносятся на срок действия форс-мажорных обстоятельств, которыми признаются стихийные бедствия (в том числе засуха, град, наводнение, ураган, пожар, нашествие насекомых вредителей и другие обстоятельства, официально подтвержденные Главным управлением по делам ГО И ЧС Оренбургской области), приведшие к невозможности уплаты лизинговых платежей лизингополучателями сельхозтехники.

Как собственник средств областного бюджета, администрация (Правительство) Оренбургской области неоднократно предоставляла сельхозтоваропроизводителям области, пострадавшим от аномальных гидрометерологических условий (засухи) отсрочки по уплате лизинговых платежей, обязывая уполномоченные организации вносить изменения в заключенные договоры финансовой аренды (лизинга) об увеличении сроков лизинга и отсрочках уплаты лизинговых платежей. В период действия отсрочек, уполномоченная организация не могла выполнять функции по возврату средств областного бюджета, не имела возможности использовать предусмотренные Федеральным законом « О финансовой аренде (лизинге)» инструменты по взысканию просроченных лизинговых платежей и изымать лизинговое имущество у неплательщиков.

В связи с увеличением сроков возврата лизинговых платежей и сроков договоров лизинга срок службы лизинговой техники истек, значительное количество сельхоз товаропроизводителей стали банкротами и (или) ликвидировались, что подтверждается выписками из единого государственного реестра юридических лиц.

Вышеперечисленные обстоятельства привели к возникновению задолженности лизингополучателей безнадежной ко взысканию, что в свою очередь сделало невозможным возврат оставшейся части средств областного бюджета по договору № 5-2011Б от 30.01.2001.

Исходя из расшифровки сумм задолженности по договору, задолженность перед бюджетом образовалась в результате не возврата задолженности по технике, полученной предприятиями-банкротами – ЗАО «МТС» (прекратило свою деятельность 29.05.2008) и ООО «Сакмарская МТС» (находится в стадии ликвидации).

Из системного толкования п.2.4. договора, п.1 ст. 416 ГК РФ, ст. 974 ГК РФ, п. 1 ст. 973, п. 1 статьи 993 ГК РФ, Постановления Правительства Оренбургской области № 26-п от 11.03.2001, по мнению суда, следует, что АО «Оренбургская государственная лизинговая компания» как уполномоченная лизинговая компания имеет обязанность по перечислению в бюджет денежных средств, полученных от лизингополучателей по договорам лизинга в возмещение стоимости сельскохозяйственной техники, ответственности за не исполнение обязательств сельхоз товаропроизводителями Оренбургской области АО «ОГЛК» не несет.

В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая указанный вопрос, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в п. 11 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В данном случае, заявление о пропуске срока исковой давности содержится в отзыве ответчика от 22.05.2020, что соответствует приведенным выше разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

Срок возврата средств по договору на специальный счет областного бюджета по учету средств лизингового фонда определен пунктом 2.4 договора: возврат средств по договору на специальный счет областного бюджета осуществляется ежегодно до 1 декабря в течение 3 лет, начиная с 2001 года и не позднее 1 декабря 2004 года в размере платежей лизингополучателей по возмещению стоимости автомобилей по оптовой цене поставщика с учетом ж/д тарифа, согласно пункта 2.3.

По договору финансового лизинга за счет средств областного бюджета № 178-5ОБЛ/01 от 09.02.2001 (л.д. 92-101) лизинговое имущество, автомобиль КАМАЗ, в количестве 5 единиц передан лизингополучателю ЗАО "МТС" сроком на 5 лет (приложение № 1), с оплатой лизинговых платежей по графику до 06.04.2006.

По договору финансового лизинга за счет средств областного бюджета № 272-5ОБЛ/01 от 19.03.2001 (л.д. 118-129) лизинговое имущество, автомобиль КАМАЗ, в количестве 2 единиц передан лизингополучателю ООО "Сакмарская МТС" сроком на 5 лет (приложение № 1), с оплатой лизинговых платежей по графику до 01.11.2005. Указанные договоры с соответствующими графиками, с последней, предельной датой по ним 30.11.2010, были представлены в Министерство, отчеты производились ежегодно.

Из системного анализа пунктов 2.3-2.4 договора № 5-2001Б от 30.01.2001, положений договоров финансового лизинга за счет средств областного бюджета № 178-5ОБЛ/01 от 09.02.2001 и № 272-5ОБЛ/01 от 19.03.2001, Порядка использования и возврата средств областного бюджета, направленных на обеспечение агропромышленного комплекса сельскохозяйственной техникой на основе договоров финансовой аренды (лизинга), утвержденного постановлением администрации Оренбургской области № 26-п от 11.03.2001 (в редакции, действующей на дату заключения договора лизинга) следует, что предельный срок возврата средств по данному договору за технику, переданную в лизинг установлен не позднее 06.04.2006.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные сроки и (или) порядок не установлены законом или договором.

Претензия направлена истцом ответчику 14.10.2019, то есть за переделами трехгодичного срока исковой давности. Исковое заявление предъявлено в суд 17.03.2020, также за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Акт сверки взаимных расчетов, подписанный за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, не содержит детализированного расчета задолженности и конкретных периодов образования таковой, с учетом частичных исполнений и графика возврата средств поэтапно (не единовременно), в силу чего также не может быть признан как доказательство признания ответчиком конкретной задолженности, выступающей ответственностью за не исполнение обязательств сельхоз товаропроизводителями, в качестве подлежащей уплате непосредственно им за счет собственных средств.

Соответственно, акты сверки не прерывают течение срока исковой давности по настоящему делу.

Указанный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС19-26238 от 31.01.2020 в рамках дела №А47-10654/2018.

Исковое заявление поступило в суд 17.03.2020 (согласно отметке экспедиции суда). Следовательно, на момент подачи искового заявления в суд срок исковой давности истек.

Иных доказательств, свидетельствующих, что действиями ответчика истцу причинен вред, в виде невозможности взыскания задолженности в материалы дела не представлен.

В нарушение статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено относимых и допустимых доказательств наличия у ответчика обязанности по уплате истцу спорных денежных средств, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с абзацем вторым пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Вишнякова